Helt siden Charles Dickens sin ferieroman En julesang gikk viralt i London i 1843, gjerrige mennesker har blitt merket med det verste høytidsepitetet: Scrooge. Selv om den mest kjente Julehistorie of all time handler faktisk om en rik, bitter gammel mann som ser feilen i sine snåle veier, karakterens etternavn forblir en alvorlig fornærmelse - så alvorlig at glade mennesker ofte ikke klarer å oppdage det faktum at Ebenezer hadde noen ganske solide poeng.
Joakim vi møter på de tidligste sidene i romanen er en lapskaus av andre Dickens-skurker. Det er en dæsj Fagan fra Oliver Twist her, en klype Miss Havisham der. Men den uforløste Scrooge på de første sidene av boken får ikke muligheten til å være morsom eller sympatisk som disse karakterene. Det blir gjort klart at denne fyren suger. Lesere (og kinogjengere) oppfordres til ikke å sympatisere med Scrooge selv om de burde. Hvorfor? Ikke fordi han er en ensom hamster, men fordi han var forutseende nok til å se de sanne spøkelsene i julens fremtid: overforbruk, forbrukerisme og grotesk sentimentalitet. Scrooge hadde noen tullete meninger om arbeidernes rettigheter, men han tok ikke helt feil om julen.
Vil du ha bevis? Se ikke lenger enn originalteksten, som er full av edelstener som foreldre i dag bør behandle som maksimer. Scrooge skjønner det.
"A Christmas Carol" fra 1938 med Reginald Owen som Scrooge og Leo G. Carroll som Marley. (MGM)
"Hva er juletid for deg annet enn en tid for å betale regninger uten penger?"
Sosialt press i høytiden fører familier til gjeld. Med andre ord betaler mange lavere- og middelklassefamilier regningene sine uten penger. Hvert år overforbruker millioner av mennesker, budsjett dårlig, og avvikle på grunn av kredittkortselskaper stort. Marleys spøkelse bar lenkene han smidde i livet som et spøkelse. Familier bærer lenkene de smidde i desember i januar. Alt dette er veldig dumt. Bedre å ha en mager jul enn et sultent nytt år.
Patrick Stewart som Scrooge i 1999s 'A Christmas Carol' (1999)
"Det er nok for en mann å forstå sin virksomhet og ikke blande seg inn i andres."
Folk er oppe i virksomheten din i løpet av ferien. Og det er massevis av press fra omverdenen om å oppføre seg på en bestemt måte i ferien. Det er ikke det at julen er en mobber, men hvis du bare ikke elsker julen, blir du stemplet som en Joakim. I sammenheng med En julesang, Scrooge er antifilantropisk, noe som er beklagelig. Når det er sagt, tar han ikke feil at han ikke skal bry seg om å oppføre seg på en bestemt måte hvis han ikke bryr seg mye om ferien.
Alastair Sim som Scrooge i filmen "Scrooge" fra 1951 (Renown Pictures)
"Jeg har ikke råd til å gjøre ledige mennesker glade."
Denne er tvilsom. Dette er en klassisk trickle-down økonomisk, "velferdsdronning"-y dårlig shaming. Likevel er det noe visdom der hvis du omgår den groteske mangelen på sosialt ansvar. Fordi balanse mellom arbeid og privatliv er så vanskelig og familiemedlemmer er så irriterende, er det vanskelig å bruke mye energi og tid på mennesker og ting som ikke gir tilbake til deg. Du skylder egentlig ingen noe i juletiden bare fordi det er juletid, spesielt folk du til syvende og sist ikke bryr deg om og folk som til syvende og sist ikke bryr seg om deg. Dine forpliktelser bør være til deg selv og familien du velger å beskytte, ikke alle i verden.
Bill Murray i «Scrooged» (1988, Paramount Pictures.)
"Hold julen på din egen måte og la meg beholde den på min!"
Hvis folk ikke vil på fest eller gjøre hemmelig julenisse på kontoret, la dem være i fred. Og hvis du har en full besteforeldre som skal komme bort og ødelegge din egen personlige julefeiring, er det sannsynligvis greit å ikke invitere dem. Juletiden er ikke en tid for å invadere folks privatliv, uavhengig av hva reklamer eller gratulasjonskort forteller deg.
Michael Caine som Scrooge (Disney)
"En dårlig unnskyldning for å velge en manns lomme hver 25. desember!"
Dette er en av de mest kjente setningene som er uttalt av Scrooge, delvis fordi vi er ment å se hvor upåvirket han høres ut når han sier det. Han er en skikkelig dust når det gjelder veldedighet, men det er kanskje noe visdom i det også. Veldedighet er bra, men ikke alle veldedige organisasjoner er spesielt effektive eller veldrevne. Mange betaler for mye rådgivere og ansatte og gjør lite for å utløse endring. Det er mye galt med å være grådig og ingenting galt med å være selektiv når det gjelder årsaker og avhøre forespørsler fra filantropiske organisasjoner. En del av generøsitet må være forsiktighet. Noen ganger glemmer folk det og fokuserer på gesten av å gi i stedet for det faktiske resultatet. Det er viktig å ha en praktisk tilnærming (ideelt sett uten å være en billig jævla med det).
