utdanning er et rotete emne: en blanding av gamle tradisjoner og uprøvde nye ideer, som alle angivelig har barn i kjernen. Det hjelper ikke at sammen med barna og foreldrene er det en enorm kabal av byråkratiske interessenter fra lærere til lovgivere som alle har ideer om utdanningsidealet. Dette gjør det pedagogiske miljøet modent for både hucksters og velmenende mavericks, som alle kan være tilbøyelig til å formidle feilinformasjon som kompliserer foreldres evne til å ta informerte valg om barna sine utdanning.
For å gjøre ting litt enklere, her er fem myter som, når de fjernes fra foreldrenes hensyn, kan føre til litt klarhet. I det minste til barnet er klar for college, da kan en forelder trykke ut og la barnet gjøre forskningen for en gangs skyld.
Barn trenger førskole
Det er en oppfatning blant mange foreldre at førskole er nødvendig for at barn skal være forberedt på barnehagen. Dessverre, for de fleste barn, støtter ikke forskningen denne ideen. Det er ingenting et barn lærer på førskolen som de ellers ikke ville lært med en forelder hjemme. Førskolealderen er ment å utvikle sosialisering og lekeferdigheter. Å få et implisitt hopp på ABC-er og telle kan være fint, men det er ikke nødvendig for å hoppe inn i en offentlig skoleutdanning.
Men legg merke til at "de fleste barn"-kvalifiseringen. Barna som har godt av førskole er de som kommer fra vanskeligstilte hjem der de kan høre færre ord, få mindre næringsrik mat eller være utsatt for mindre prososial atferd. I de tilfellene kan noen timer førskole om dagen tette viktige hull.
I utgangspunktet fungerer den merkelige logikken slik: Hvis du har råd til å få barnet ditt inn i et svært konkurransedyktig og dyrt førskoleprogram, trenger barnet ditt sannsynligvis ikke førskole.
Barn trenger lekser
Mer hjemmelekser er ikke alltid lik mer læring. Faktisk er lekseforskningen der ute i verden ganske delt. Lekser ser ut til at de kan være litt fordelaktige for eldre elever, men for yngre elever er det veldig lite å korrelere lekser med prestasjon. Faktisk kan det tjene til å gjøre barna skolesky.
Så det er greit at foreldre føler seg litt frustrerte over barnehageleksene som blir sendt hjem. Tiden brukt på å tvinge et barn til å konsentrere seg om dårlig kopierte regneark ville sannsynligvis vært bedre brukt på å lete etter feil utenfor.
Lærere bør imøtekomme barnas læringsstiler
Ideen om at barn kan være visuelle eller auditive elever, og at lærere bør ta hensyn til måten enkelte barn tar inn informasjon på, har blitt avlivet en nevrologisk myte, eller en neuromyte, Som det var. Det er rett og slett ikke sant at catering til en viss læringsstil vil øke prestasjonen. Faktisk kan det forkalke visse læringsvaner hos barn som hindrer dem i å ta andre problemløsningsmetoder i fremtiden.
Foreldre kan hjelpe denne myten til å endelig dø en verdig død ved å ikke spørre en lærer om å imøtekomme et barns «læringsstil». For det er ikke noe slikt.
Privat utdanning er bedre utdanning
Spørsmålet er hvorfor akkurat en forelder vil at barnet deres skal gå på en privatskole. Hvis det er for mindre klassestørrelser, bør de spare pengene sine. Det viser seg at mindre klasser ikke har noe å gjøre med barnas evne til å oppnå. En av største skolene i verden, med oppover 45 elever per klasserom, pumper ut noen utrolig høypresterende klasser. Men det er sannsynligvis på grunn av den andre grunnen til at en forelder kan se til private skoler: bedre betalte lærere. Når lærere får utmerket lønn (tenk tresiffer) er de lykkeligere og mer investert i resultatene til elevene sine.
Men den kvaliteten er ikke bare henvist til private skoler. Noen amerikanske skoledistrikter betaler faktisk lærere veldig godt. Så egentlig er den eneste grunnen til å velge en privat skole hvis de på en eller annen måte er ideologisk på linje med foreldrenes personlige filosofi. Men det handler mer om forelderen enn om barnet, som sannsynligvis vil ha mer nytte av ulike kulturelle perspektiver enn en homogen jevnaldrende gruppe som alle har de samme ideene om verden.
Tidlig alternativ utdanning er bedre utdanning
Verdens Waldorfs og Montissoris har lenge blitt opprettholdt av et stort sett hvitt, elite- og venstreorientert publikum som antitesen til den offentlige skolastiske maskinen. Det er absolutt sant. Undervisningstaktikkene deres er unike, barnesentrerte og legger stor vekt på fantasien og leken. Det er ikke dårlige ting. Og faktisk er sannsynligvis bra for barn. Men det er ingen bevis å foreslå at disse tidlige alternative opplæringslæringsmetodene setter førskolebarn på et bedre sted. Erfaringene de får i klasserommene er ganske universelle og kan sannsynligvis forekomme hvor som helst.
