I slutten av mai 2019 signerte Maine-guvernør Janet Mills loven LD798, ellers kjent som "En lov for å beskytte Maine-barn og -studenter mot sykdommer som kan forebygges ved å oppheve visse unntak fra lovene som gjelder Vaksinasjonskrav." Loven fjernet ganske enkelt religiøse og personlige unntak fra grunnene til at foreldre kunne unngå å få barna sine det nødvendige vaksinasjoner. Den uttalte også at dersom de ikke skulle få disse vaksinene, ville foreldre bli utestengt fra adgang fra offentlige og private skoler over hele staten Maine.
For Laura Blaisdell, en barnelege som er utdannet i folkehelse og som startet Maine-familier for vaksiner koalisjonen med hennes medgründer, Caitlin Gilmet, representerte vedtakelsen av loven en stor seier for samfunnets immunitet og folkehelse. Det var en seier også for Gilmet, hvis kamp ble personlig etter at hennes 5 måneder gamle sønn hadde fått vannkopper på en barnehage da han var for ung til å få vaksinen ennå. Men nesten så snart loven ble vedtatt, kjempet en anti-vaxx-aktivistgruppe for å få til en folkeavstemning om primæravstemningen i 2020 for å oppheve regelen. Så Lomay og Blaisdell måtte kjempe igjen.
På Super Tuesday i 2020 avviste velgerne i Maine i overveldende grad folkets folkeavstemning og stemte for å beholde de strengere vaksinelovene. I en tid hvor mange stater ikke engang kan få vedtatt en lov om vaksiner i staten deres – for eksempel Arizona og New Jersey – er Maine et sjeldent fyrtårn av håp mot kampen mot medisinsk desinformasjon og feilaktig informasjon som skader USAs barn.
Faderlig snakket med Blaisdell om hvordan hun og hennes "gress-top" koalisjon bekjempet anti-vaxxers og hva andre kan ta fra kampen deres for å beskytte vaksiner og samfunnets immunitet.
Hvor raskt etter at loven ble vedtatt fikk du en følelse av at det ville komme tilbakeslag i form av en folkeavstemning?
Sannelig, trusselen om en folkeavstemning var der nesten umiddelbart. Vi så på underskriftsinnsamlingen skje i løpet av kurset i fjor sommer, i juli, august og september. Vår opposisjon hadde samlet inn nok penger til å betale for underskrifter. Noen mindre enn klare taktikker om hva folk signerte ble brukt, men til slutt lyktes de med å få antall underskrifter for å sette dette på som en folkeavstemning. Det fikk vi vite i oktober. Vi begynte å organisere oss for å beseire folkeavstemningen kort tid etter.
Hvordan så den organiseringen ut?
Vi var en løst organisert, grasrotbevegelse. Vi hadde tydeligvis ikke infrastrukturen. Vi hadde ikke noe budsjett. Det hele var frivillig. Så vi trengte helt klart å øke politiske kampanjer veldig raskt.
Vi dannet en politisk aksjonskomité slik at vi kunne gjøre innsamling. Vi hyret inn en kampanjeansvarlig for å hjelpe oss – en med erfaring med kampanjer i Maine og med folkeavstemninger — og vi organiserte oss veldig raskt i en ny struktur, det var en utøvende myndighet komité. Derfra jobbet vi veldig raskt for å vokse koalisjonen vår, som endte opp med å bli en koalisjon uten sidestykke på over 60 Maine organisasjoner, som representerte nesten alle sykehus i Maine, nesten alle store medisinske grupper og helsevesen organisasjon. Til og med tannlegene, farmasøytene, skolesykepleierne, Maine Council of Churches og Maine Council on Aging. Veldig raskt klarte vi å bygge en koalisjon som viste Maine-velgere at vi, som et ledende samfunn, følte veldig sterkt at vi trengte å motsette oss opphevelsen av denne vaksineloven.
Hvordan nådde du Maine-velgerne?
Jeg tror de to kampanjene våre var gresstoppkampanjer, som vi kalte det. Så det er en koalisjon av våre støttespillere og deres velgere. Så da MaineHealth ble med i koalisjonene våre, hadde de 23 000 ansatte å nå ut til om folkeavstemningen. Så det er én måte å kjøre en gress-top-kampanje på: å få ut informasjonen. Vi hadde en god følelse av at Mainers ville støtte vaksineloven, men de måtte vite for å stemme "nei" for å gjøre det. Så vi fokuserte egentlig mer på en folkeopplysningskampanje enn en kampanje for å snu folks hjerter og sinn.
Det store flertallet av Maine-velgere, A) vaksinerer barna sine, og B) støtter vaksinasjon som en betingelse for skolestart.
Så vi var også i stand til å få ut stemmearbeidet, nærmere stemmedatoen. Vi gjorde en aggressiv reklamekampanje for sosiale medier og kringkasting og kabel-tv. S
Vi var i stand til å gjøre telefonbanker, og fikk hjelp fra noen av de andre i koalisjonen vår, som Planned Parenthood Maine Action Fund, for å piggyback på noe av "komme ut av stemmearbeidet" som de gjorde, som vi vil.
De aller fleste Mainers støtter allerede vaksiner. Følte du at du kjempet mot medisinsk desinformasjon? Tror du at du måtte ombestemme folk – folk som ville ha stemt ja – eller var det egentlig mest å sørge for at folk visste hva de stemte på?
Vi prøvde å holde fokus på å hjelpe Mainers å forstå hva de stemte på. Og selvfølgelig, vår opposisjon tar taktikken til mange anti-vaksine aktivistgrupper, i å skape og så feil- og desinformasjon. For eksempel var opposisjonens slagord "Reject Big Pharma." De endret det til "Gjenopprett medisinsk frihet."
De spredte informasjon om vaksiner som ikke var obligatoriske for skoler, som de sa var obligatoriske for skolen. Tekstmeldingene deres sa "Hvordan kan du støtte et lovforslag som vil sparke barn ut av skolen for å savne en skudd?" Så, det er den slags overdrivelse, og des- og feilinformasjon, som, ja, selvfølgelig var vi slåss. Men det er ikke nyttig å jage motstanderne ned hvert eneste kaninhull de kaster opp.
Ikke sant.
Vi prøvde å holde oss på melding. At det finnes farlige sykdommer. At samfunnets immunitet har avtatt, og vi vet det, fordi disse utbruddene skjer på skolene våre, og det er for farlig å oppheve vår nye vaksinelov.
Og så, til slutt, var alle Maines sykehus, inkludert Intermed, LLC, Barbara Bush Children's Hospital og Maine Medical Association, enige med oss. Så vi holdt oss til disse meldingene.
Var det noen gang et punkt der du følte at du ikke kom til å vinne?
Min generelle tilnærming til ting som er så viktige, og like kritisk som samfunnets immunitet, er at jeg bekymrer meg hver dag. Jeg bekymret meg hver dag for at vi kom til å tape. Og som en barnelege, som behandler barn med disse sykdommene i min praksis, som en barnelege som har intubert babyer, og sett på disse sykdommene og hva de gjør med barn og medisinsk sårbare, jeg tror at jeg aldri lot meg selv føle at det kom til å gå greit før avstemningen endelig ble kalt.
Det gir mening. Du vil aldri ta det for gitt.
Nei nei nei. I ettertid stemte 73 prosent av Mainers for å beholde vaksineloven vår. Det er den bredeste vetomarginen til folk i Maine siden 1957. Hvert fylke i Maine stemte nei. Og vår seier overskred partilinjene. Så du vet, på dette tidspunktet, nå, føler jeg det jeg trodde var sant om Mainers, som er at de på en rungende måte støtter barn og folkehelsen. Så jeg trekker pusten dypt denne uken.
Hva kan andre grupper som kanskje prøver å bestå strengere vaksiner lære av kampanjen din?
Jeg tror det er viktig at foreldre og helsepersonell vet at deres stemme er viktig for folkehelsen. Jeg tror det er viktig for oss å innse at det ikke er plass for politikk når det gjelder folkehelse. Hvis Maine er et fyrtårn for noe, burde det være at det store flertallet av velgerne i Maine støttet vaksineloven vår og at når du ser ved vedtakelse av lovgivning kan det hende at marginene for å vedta lovgivning for å korrigere immunitetsrater for samfunnet ikke gjenspeiler den sanne viljen til velgere. Det er en lekse vi har lært.
Ikke sant. Flere mennesker vil ha disse lovene enn ikke - det virker bare ikke slik.
Opposisjonen er mye høyere enn de er i antall. Og jeg tror det er viktig for mange å huske når de stikker nakken ut i denne saken. Opposisjonen har en tendens til å ha en veldig høylytt og grusom tilnærming til å stenge ned disse stemmene. Og hvis man forventer at det skal skje, gjør det det mye lettere å tolerere, og bare fortsette å gå videre og gjøre det som er riktig for barns helse.
Prisen for frihet er evig årvåkenhet. Vi må fortsette å overvåke samfunnets immunitet. Vi må fortsette å overvåke lovgivningen som blir fremmet, og sørge for at vi legger frem disse lovene og beskytter lokalsamfunnene våre med vaksineratene våre.
Jeg føler at det er interessant, til ditt poeng også, om ikke å jage feilinformasjon ned i hvert kaninhull. Jeg føler at folk egentlig ikke vet hvordan de skal bekjempe medisinsk desinformasjon.
Jeg tror vi lever i en tid hvor vi kan få all informasjon vi ønsker når som helst. Så det vil ikke være mulig å bekjempe medisinsk desinformasjon på internett. Det kommer ikke til å være mulig på Facebook, og det vil ikke være mulig på noen sosiale medieplattformer med mindre disse plattformene er villige til å sette seriøse grenser for informasjonen de promoterer.
Så når det kommer til stykket, tror jeg at koalisjonen vår, som var over 60 organisasjoner sterk, demonstrerte for velgerne gjennom alle disse organisasjoner, gode navn og pålitelige rykte, som til tross for hvilken informasjon man måtte finne på internett, fortsatte å komme tilbake til: «Å, intermed, Barbara Bush Children's Hospital, Maine Medical Association.» De var alle i motstand mot å oppheve dette lov. Så jeg vil tro at en av – om ikke grunnlaget for vår suksess – var å samle alle disse betrodde organisasjonene med felles stemme, og sa: «Nei. Vi kommer ikke til å trekke dette lov."
Kiropraktorer og naturleger i Maine kjempet for å oppheve vaksinemandatet. Gjorde det kampen din vanskeligere, med tanke på at disse pseudomedisinske kildene var på opposisjonens side?
Jeg tror at de pseudomedisinske gruppene av kiropraktorer og naturleger bidrar til feil- og desinformasjon. Da jeg var i en av TV-debattene mine med opposisjonslederen, sa hun: "Vi har leger." Jeg ba om spesifikke navn. Begrepet lege har begynt å bli mye brukt både i kiropraktor og naturmedisin, men den tittelen lege betyr noe annet. Det er forskjellig fra en lege. Treningen vår er annerledes.
Kiropraktorer og naturleger ikke gi vaksiner, som er en annen kritisk forskjell mellom oss to. Så jeg var ikke overrasket over å se støtte for «Ja på 1»-kampanjen fra kiropraktorer og naturleger. Men det er en annen form for feilinformasjon, og det er de som feilpresenterer seg selv som å være på samme vekt som medisinske miljøer og sykehus.
Det er som denne fineren av å være offisiell, som gir argumentet troverdighet som ellers ikke burde lånes til det.
Ja. Og jeg kom alltid tilbake til å spørre folk: du burde kanskje stole på de som faktisk gir vaksiner, og kanskje det er personen du ringer midt på natten, og det kan være personen som innrømmer deg til sykehus. Det er kanskje personene du bør stole på når det gjelder sykdommer som kan forebygges og vaksinesikkerhet.
Jeg var ikke klar over at du holdt TV-debatter. Hvordan var det?
Vel, du vet, det var rett fra medisinstudiets debattkurs jeg tok. Bare tuller! Ja, jeg hadde ikke det kurset på folkehelseskolen eller medisinsk skole. Men det er vanskelig, vet du? Det er vanskelig å opprettholde roen og holde fokus på det som står på spill – dette er farlige sykdommer som skader barn og vi kan ikke oppheve vaksinelovene våre - og samtidig debattere individer som ikke holdes til de samme standardene for informasjon. Jeg, som lege, følger evidensbasert medisin og statistikk og data som er gyldige. Så det ga noen opphetede øyeblikk. Men de er online hvis du vil se på dem.
