Anderson Cooper, rapporterer for CBSs langvarige "nyhetsmagasin" 60 minutter, har disket på nye data om skjermtid og hjerneforandringer det utløser hos barn. På et langvarig segment viste sølvreven MR-skanningene som beviser utvidet eksponering for skjermer og digital underholdning forandrer barnas sinn. Disse skanningene kommer fra barn som melder seg på National Institute of Healths første store longitudinelle studie av effekten av skjermtid, narkotika og idrettsskader på nevrologi. Og det hele hørtes ut som en veldig stor sak. Dessverre dvele ikke rapporten, som nådde et publikum på millioner, ved de små tingene.
Dette er ikke å si at rapporten var nøyaktig feil, men at vektoren for rapportering - forestillingen om at hjerner kan endres av eksponering for skjermer - overveldet fakta i historien i en slik grad at det var vanskelig å fokusere på hva forskerne faktisk var ordtak. Dr. Gaya Dowling fra National Institutes of Health fortalte Cooper, "Vi vet ikke om det er forårsaket av skjermtiden. Vi vet ikke om det er en dårlig ting», men implikasjonen av reportasjen forble klart.
Det er fornuftig at Cooper og 60 minutter lener seg til skjermtidsrapportering. Etter hvert som skjermene sprer seg, blir foreldrene mer engstelige for timene barna tilbringer i den blå gløden på TV-ene og nettbrettene sine. Samtidig slår forskerne alarm. Noen sier til og med at skjermtid er denne generasjonens røyking: en tilsynelatende harmløs aktivitet som vil vise seg å ha alvorlige langsiktige konsekvenser. Det er vitenskap som støtter en avhengighetsmetafor. Noen barn som bruker mer enn to timer om dagen med skjermer scorer lavere på «tenke og lære»-tester.
Dessverre er det fortsatt uklart nøyaktig hva dette betyr. Hvorfor? Fordi vitenskap tar tid. Dr. Dowling kan tilby data, men er tilbakeholden med å komme med sikre konklusjoner av god grunn: Vi har ikke informasjonen som støtter dem. Hva betyr det for foreldrene? I hovedsak at de, i køen til Netflix, har gjort barna sine til en del av et kultureksperiment i barndomsskjermeksponering. Det kan gå bra! Det kan også gå veldig dårlig. Det er vanskelig å si.
Det faktum at småbarn ikke ønsker å gi tilbake et nettbrett som spiller vilt interaktive apper er interessant, men det er ikke en definitiv beste praksis som kan trekkes fra vraket av den observasjonen. Å oppdage at en haug med studenter følte seg bedre med livet sitt etter å ha begrenset sosiale medier-tid til 30 minutter om dagen er flott, men gir ikke mye innsikt til foreldrene. Og visst, det er ganske mulig at skjermtid vil endre et barns hjerne. Men vet du hva annet vil? Bokstavelig talt alt.
En forsker Cooper snakket med korrelerte fremveksten av mobiltelefoner med økningen av tenåringsdepresjon siden slutten av 1990-tallet. Greit. Det er veldig interessant, og det kan være noe der. Det er imidlertid ikke årsakssammenheng. Det er fortsatt mulig at livet for tenåringer bare har blitt mer deprimerende.
En del av problemet med dataene om skjermtid er at det ikke har vært noen gode longitudinelle studier som viser effekten av skjermtid over tid. Det er viktig. Og det er derfor NIH-studien er lovlig nyhetsverdig. Men selv når resultatene fra studien er inne, en gang i løpet av det neste tiåret, er det usannsynlig at dataene vil tilby klare løsninger.
Bør foreldre ta hensyn til dataene? Absolutt. Det er viktig å ta foreldrebeslutninger på en mest mulig informert måte. Men det er også viktig å vite hva du vet og vite hva du ikke vet. Vi vet ikke at barns hjerner blir omformet av skjermtid. Vi vet heller ikke at hjernen deres ikke blir omformet av skjermtid. Foreldre som føler seg nervøse for det, reagerer riktig.
