Det er en bisarr sang i Shirley Bogarts Great Illustrated Classics-versjon av H.G. Wells sin Tidsmaskinen som på en eller annen måte blir sunget av en karakter som skal være stum. Til tross for at versjonen hennes er fakturert som en tilpasning, laget Bogart sangen av helt tøy. Den synges av Weena, en karakter som er ganske stille i Wells bok, men som snakker og synger gjennom Bogarts tilpasning. Og Wells kom til Bogart i en visjon og ba henne legge til en skummel sang til hans mest kjente verk, hun deltar i en voldsom handling av kunstnerisk hærverk. Heldigvis inneholder de fleste av de 65 andre titlene i Great Illustrated Classics-serien ikke slike dramatiske endringer. I stedet forenkler de språket og illustrerer handlingen for å gjøre klassiske verk lettere å forstå for unge lesere.
Dette bringer oss til et spørsmål som foreldre trenger å svare på: Selv om de er relativt trofaste originaler, er disse forenklede, illustrerte versjonene av klassiske verk faktisk bra for unge lesere?
Det er to hovedretninger. Ja, for, som forlaget sier, bøkene «oppmuntrer til kompetanseutvikling hos gutter og jenter ved div. lesenivåer." Med andre ord, de er verktøy for å bygge leseferdighet selv om de ikke kvalifiserer som litteratur. Det andre synspunktet ser dem som hule simulakraer av originalverkene som gjør en bjørnetjeneste for sine unge lesere ved å fjerne det som gjør klassikerne klassiske i utgangspunktet. (Dette er sannsynligvis synet til den driftige skøyeren som listet opp "I. Dummitdown" som medforfatter på mange av bøkene i serien på Amazon.)
For å forstå debatten er det verdt å undersøke en mer typisk behandling av Great Illustrated Classics, Moby Dick, også tilpasset av Bogart. I begynnelsen av Melvilles roman opplever Ishmael «en fuktig, duskregnende november i min sjel», og det virker som om han «tar opp baksiden av hver begravelse jeg møter». Han er virkelig lei seg.
Melvilles språk har en rytme, kommaer og semikolon som både skiller og forbinder levende beskrivelser. Når du leser det, vet du ikke bare hva som skjer i Ismaels hjerte, du føle den.
Den parallelle setningen fra Great Illustrated Classics-utgaven er "når livet fikk meg ned." Skriften er langt mindre følelsesladet, men for unge lesere er den mye lettere å forstå. Er dette en god ting eller er tapet av Melvilles språk ikke verdt det?
Begge argumentene har fortjeneste. Den avgjørende faktoren ser ut til å være hvor mye veiledning unge lesere får når de introduseres for serien.
Lesekunnskapsekspert Dr. Timothy Shanahan, fremtredende professor emeritus ved University of Illinois i Chicago, mener at bøker som de i Great Illustrated Classics-serien har potensial til å være nyttige verktøy.
"Jeg synes det er flott at barn blir eksponert for klassisk litteratur, selv om den ikke er like fullt realisert som en mer tradisjonell versjon," sa Shanahan. "Vi vil at barn skal kjenne myter og hvordan historier fortelles. Det er spesielle historier og karakterer vi vil at de skal vite."
Som TV-serien Wishbone, Great Illustrated Classics-serien introduserer barn til historier de burde vite for å være kulturelt kompetente. Barn som leser Great Illustrated Classics vil vite hvilke spøkelser som besøker Ebenezer Scrooge, se hvor Phileas Fogg reiser, og forstå ydmykelsen til en sulten Oliver Twist. En viktig påminnelse: serien skjever kraftig mot vestlige, hvite, mannlige forfattere.
Illustrasjonene hjelper også. En studie fra 2016 fra Hamline University fant at språkelever presterte bedre på både kort- og langtidsminnebaserte vurderinger når de leser en grafisk romanversjon av en historie i motsetning til en kun tekst versjon. En annen studie av en japansk forsker viste at å lese en grafisk versjon av en historie fører til bedre forståelse av en tekstversjon som leses etterpå.
Så er det det faktum at de fleste barn ikke kan lese den fullstendige versjonen av disse tekstene uansett Lexile scoring, som Shanahan kaller et "godt validert opplegg for å plassere tekster på et kontinuum av vanskeligheter."
Den uforkortede versjonen av Ivanhoe har en Lexile-score på 1410L; Great Illustrated Classics-versjonen har en Lexile-score på 990L. For kontekst anbefaler selskapet bak Lexile sjetteklassinger å lese bøker mellom 690L og 1160L. Så den gjennomsnittlige sjetteklassingen vil sannsynligvis finne den uforkortede versjonen for vanskelig å komme gjennom og Great Illustrated Classics-utgaven godt innenfor deres evner.
Å lese en enklere gjenfortelling av en kompleks tekst lar imidlertid ikke leseren gjøre det vanskelige, men givende arbeidet med å forstå.
"Presentasjonsformen er mindre lik materialet man leser på college eller på arbeidsplassen," sa Shanahan, "så lesepraksisen ville ikke være like nyttig som å lese en mer tradisjonell versjon."
I en annen studie sitert av Shanahan ble elever på videregående skole som leste de grafiske versjonene av et verk ferdig på mindre enn halvparten av tiden. Det er rett og slett mye mindre tid brukt på å øve på lesing, noe som ikke er bra.
Så hva skal en litterært tenkende forelder gjøre? Et direkte forbud mot Great Illustrated Classics virker feilaktig. Hvis barnet ditt er en ivrig leser, er sjansen stor for at du ikke vil kunne holde dem fra å plukke opp en, og de er nyttige for å bygge kunnskap om viktige kulturverk. Din jobb som forelder er å sørge for at barna dine vet de lengre, mer givende versjonene av disse historiene finnes og at de er verdt å oppleve selv om barnet ditt allerede har lest den store illustrerte klassikeren utgave.
"Det er lurt å sørge for at barna vet at det er mer forseggjorte versjoner som de kanskje vil lese en dag," sa Shanahan. "Ikke en dårlig idé å plante disse frøene."
