Flammehemmende kjemikalier, syntetiske kombinasjoner av brom og klor, er vevd inn i barneseng madrasser, stelleunderlag, ammeputer og barneklær. De er tilstede i barnevogner og bilseter. De omgir amerikanske nyfødte, samles under fingerneglene til våre småbarn og representerer det fibrøse grunnlaget for en industri på 4 milliarder dollar. Den mest kjente klassen av brannhemmere, polybromerte difenyletere eller PBDE, er overalt. Og overalt, bekymrende nok, inkluderer de voksende kroppene til barna våre.
Flammehemmere, viser det seg, har en ekkel vane med å lekke ut i miljøet. De fliser av de gamle møblene dine og pletter støvet på gulvet. De forfaller til storfefôr og vedvarer hele veien opp i næringskjeden, hvor de lander i supermarkedshyllene i kartonger med melk og fete kjøttstykker. Kjemikaliene som er skapt og plassert i hjemmene våre, på møblene våre, i barnas klær - tilsynelatende for å forhindre brann og holde seg på plass - har blitt vilt. “Alle er utsatt for PBDE, sier Ann Vuong, som studerer helseeffektene av PBDE ved University of Cincinnati College of Medicine.
Det er grunn til bekymring, spesielt for foreldre. Flere bevis tyder på at flammehemmere forstyrrer hormoner og reproduksjonssystemer, hemmer barns utvikling og skader fostre. Disse dataene tvinger oss til å stille spørsmålet: er avveiningen mellom kortsiktig sikkerhet og potensialet for langsiktig skade verdt det? Selv om føderale og statlige myndigheter forbyr de mest bekymringsfulle kjemikaliene (som får produsentene til å introdusere nye og noen ganger enda mindre sikre og mindre pålitelige alternativer), ser svaret ut til å være nei. Verre er det at disse kjemikaliene kanskje ikke forsinker flammen meningsfullt. Avveiningen kan aldri ha vært mellom brannsikkerhet og biologisk skade - men mellom forslag av brannsikkerhet og realiteten av risiko.
"Vi trenger et bedre navn for disse kjemikaliene," sier Tracy Woodruff fra University of California, San Francisco, en ekspert på hvordan miljøkjemikalier påvirker tidlig utvikling. "Etter å ha testet disse flammehemmende kjemikaliene, utgjør det kanskje en annen eller to forskjell [i tid til forbrenning]. Det er egentlig ikke meningsfullt når det gjelder å forhindre virkningene av en brann."
En kort historie om flammehemmere
Historien om hvordan vi endte opp med barneartikler (og barn) fulle av flammehemmere begynner på begynnelsen av 1970-tallet, da produsentene begynte å innlemme flammehemmeren TDCPP (Tris (1,3-diklor-2-propyl) fosfat) inn i barnepysjamas og deretter, gradvis, inn i møbler, madrasser og andre brennbare gjenstander. De hadde ikke mye valg i saken. Ulmende sigaretter hadde startet tusenvis av dødelige branner, og da lovgivere oppfordret Big Tobacco til å lage en flammehemmende sigarett, gikk de unna. Tekstil- og møbelbedrifter trappet opp. Hvis sigarettene ikke var trygge, kunne i det minste sofaen vært det.
Men bekymringene økte raskt, med studier som antydet at dette kjemikaliet kunne forårsake kreft, og TDCPPs ble forbudt fra nattøy for barn i 1977 (selv om de fortsatt finnes i andre barneprodukter). Utpekt som tryggere alternativer, dukket polybromerte bifenyler, eller PBB-er, opp på begynnelsen av 1980-tallet. Disse kjemikaliene ble også forbudt etter produsenten feilmerket en rekke forsendelser og utilsiktet supplerte diettene til tusenvis av storfe i Michigan med bromerte kjemikalier. Millioner av mennesker ble eksponert gjennom kjøtt før masseutrangeringen av kjemisk tilsmussede kyr som fulgte. Bransjens kreative løsning var å endre den kjemiske strukturen til PBBer litt, med tillegg av en etergruppe (et oksygenmolekyl koblet til to karbon-hydrogenmolekyler). Den moderne PBDE ble født.
I de neste 25 årene var PBDE den foretrukne flammehemmeren; praktisk talt alle produkter som inneholdt polyuretanskum kom med et bromert kjemikalie. PBDE-er ble også forbudt på føderalt nivå i 2005, men deres tilstedeværelse i miljøet og i eldre forbrukerprodukter fortsetter å være et folkehelseproblem. “I 2010 inneholdt mer enn 80 prosent av produktene vi testet et flammehemmende middel. Heather Stapleton, som studerer hvordan flammehemmere påvirker miljøet ved Duke University, fortalte Faderlig. Heldigvis, sier Stapleton, har det blitt gjort fremskritt. "Vår testing i dag tyder på at mindre enn 20 prosent av produktene inneholder et flammehemmende middel."
I dag, Miljødirektoratet og National Institutes of Health overvåke nye flammehemmere og fortsett å samle studier om de negative effektene av eldre kjemikalier. Og et dusin amerikanske stater regulerer flammehemmere til en viss grad, vanligvis i barneprodukter. California, som en gang hadde noen av de strengeste lovene i landet krever forbruksvarer som inneholder flammehemmere, nylig signert en regning det vil alt annet enn forby disse kjemikaliene fra møbler, barneprodukter og madrasser.
Men PBDE flammehemmere vedvarer - og de er fortsatt inne i oss også. En studie fra 2018 av 334 mor-barn-par fant kjemikaliet i hvert barn som ble testet. "Du kan bli eksponert gjennom gamle møbler og også gjennom mat, spesielt hvis du spiser et fettrikt kosthold, fordi disse kjemikaliene har en tendens til å samle seg i fett og deretter bioakkumulerer opp i næringskjeden," sier Woodruff, og forklarer at hvis PBDE for eksempel havner i en kus matforsyning, kommer de inn i tarmene våre når vi spiser biff eller drikker melk. «Det er i støvet også, og barn kryper rundt i støvet, putter hendene i munnen. De vil ha høyere eksponeringer på grunn av det."
De potensielle farene ved PBDE
De fleste flammehemmere ligner strukturelt på skjoldbruskhormonkjemikalier, og kan lett samhandle med skjoldbruskkjertelhormonet. Studier har funnet sterke assosiasjoner mellom eksponering for flammehemmere og skjoldbruskkjertellidelser, samt dårlig ytelse på nevroutviklingstester og reduksjoner i fruktbarhet. "Det er bekymring for effekter på den utviklende hjernen - på samme måte som bekymringer knyttet til blyeksponering," sier Stapleton.
Reiko Kishi og kolleger ved Hokkaido University Center for Environmental and Health Sciences i Japan har vært i forkant av studerer hvordan de fosfatbaserte flammehemmere TDCIPP, TCIPP og TNBP kan påvirke barns helse, spesielt når det gjelder astma og allergier. “Vi fant betydelige assosiasjoner mellom økende nivåer av TDCIPP og TCIPP i husstøv og økt risiko for atopisk dermatitt, samt økte nivåer av TNBP og astma, sa Kishi Faderlig. I en egen studie, Kishi og kolleger fant også en sammenheng mellom TDCIPP i støv og allergier og eksem hos barn.
Det er spesielt skuffende fordi fosfatbaserte flammehemmere lenge har vært utpekt som sikrere alternativer til PBDE og andre brombaserte kjemikalier. “På grunn av deres hormonforstyrrende effekt og bioakkumulering ble bromerte flammehemmere faset ut, og fosfatflammehemmere har blitt brukt som alternativer, sier Kishi. "Men det er liten bevissthet om de potensielt skadelige effektene av fosfatflammehemmere blant befolkningen generelt."
Ikke at det ser ut til å være noen sikker flammehemmer på markedet. Annet arbeid har knyttet en rekke flammehemmende kjemikalier til infertilitet hos kvinner og reduksjon i mannlig reproduksjonshormon. Og det er en sterk sammenheng mellom PBDE-eksponering i barndommen (selv i livmoren) og dårlig kognitiv utvikling. "Epidemiologiske studier har gitt bevis for at PBDE er nevrotoksiske stoffer," sier Vuong, og siterer rapporter om "redusert fullskala IQ, svekkelser i eksekutiv funksjon og mer hyperaktivitet og aggresjonsproblemer hos barn som ble utsatt for høyere PBDE-nivåer under svangerskapsutviklingen."
Faktisk, en fersk studie av Woodruff på nesten 3000 mor-barn-par, fant at hver 10-dobling i en mors PBDE-nivåer tilsvarte et fall på 3,7 IQ-poeng hos barnet hennes."Vi vet ennå ikke om denne frykten er en overreaksjon," sier Kishi. "Men dette kan være et utbredt problem. Bedre å unngå unødvendig bruk av materialer med flammehemmere."
Forsinker brannhemmere faktisk brann?
Hvorvidt flammehemmere faktisk forhindrer branner og redder liv er gjenstand for heftig kontrovers. På den ene siden hevder American Chemistry Council og andre industrigrupper at flammehemmere er nødvendige og effektive. "Uten flammehemmere, inntreffer tiden for overslag på tre minutter eller mindre, og hvis du er fanget i et fly eller i et hus, har du bare tre minutter på deg til å rømme, sier Douglas Fox fra American University sier i en video for ACCs North American Flame Retardant Alliance. «Hensikten med flammehemmere er at det forsinker det. Du har nå 10 til 15 minutter på deg til å komme deg ut.»
Harvard Universitys Joseph Allen er uenig. "En av feilbetegnelsene om flammehemmere er at de faktisk gir en brannsikkerhetsfordel. Alt jeg har lest og sett tyder på at de virkelig ikke gjør det." sier han i en video for Harvards miniside for bærekraft. «Jeg har jobbet med FAA om dette. [flammehemmere] brukes i omtrent alle komponenter av fly, og brannsikkerhetsekspertene det sier at de ikke gjør noe mot den typen branner som vanligvis oppstår på en fly. Jeg har sett samme type rapporter for brannene som er typiske i våre hjem. De fungerer egentlig ikke."
Woodruff gir noen bevis på befolkningsnivå for å støtte Allens påstander. "California hadde en sterk flammehemmende standard [som krever at produkter inneholder disse kjemikaliene], men hadde ikke færre dødsfall på grunn av det," sier hun. "Dette forhindret ikke branndødsfall i California."
Flammehemmende kjemikalier kan til og med gjøre enkelte branner verre. “Tilstedeværelsen av flammehemmere i disse produktene resulterer i produksjon av farlige kjemikalier i luften når de brenner, inkludert karbonmonoksid, sot og hydrogencyanid,” Stapleton legger til.
Dessuten, selv om ACC og industrigruppene har rett i at flammehemmere er noe effektive, er det uklart hva de gjør i produkter som sjelden tar fyr - spesielt gitt bevisene på deres negative helse effekter. "De fleste barneprodukter, som ammeputer og stelleputer, er ikke brannfare," sier Stapleton. "Dataene tyder ikke på at dette er produkter som er antennelseskilder i hjemmebranner."
Flammehemmere og brannsikkerhet for barn
Siden flammehemmende kjemikalier ofte finnes i støv rundt i hjemmet, er de enkleste trinnene foreldre kan ta for å redusere eksponeringen å tørke og støvsuge regelmessig (feiing flytter bare støvet rundt), sørger for at alle familiemedlemmer vasker hendene før de spiser, og sjekker etikettene før de kjøper madrasser og bilseter. I mange tilfeller er produsenter stolte av å presisere at de ikke bruker flammehemmere. Hvis du er spesielt bekymret, Duke University tilbyr en gratis testtjeneste for å oppdage flammehemmere i møbler.
Men det er en grense for hva foreldre kan gjøre for å kutte ned på familiens eksponering. Mye av det er et ventespill. Med tiden, ettersom flammehemmere fases ut og miljøet helbreder, vil vi se færre og færre kjemikalier i matforsyningen og støvet. Inntil da foreslår Woodruff foreldre å dempe frykten for flammehemmende, om bare litt.
"Som forelder er det veldig frustrerende - folk har rett til å være sinte på flammehemmere," sier hun. – Vi har mange problemer vi arbeider med. Treleker kontra plast... det er overveldende. Du jobber i dette feltet, og det føles som om du hver gang du snur deg sier «Å, det kjemikaliet er dårlig». Men vi har et problem, og samtidig er barn generelt friske, og det er mange ting du kan gjøre for å hjelpe dem med å bli robuste. Hva er riktig grad av bekymring? Jeg vet ikke. Det må hver forelder bestemme selv."
Hva gjelder familiens brannsikkerhet? Røykvarslere, brannslukningsapparater og en brannsikkerhetsplan er alle avgjørende - og alt en familie virkelig kan gjøre for å forhindre brannulykker. En fungerende røykvarsler alene kan halvere sjansene for død for en familie i brann.
Moralen til den brannhemmende historien
Tenk på husholdningskatten. Denne vennlige katten har blitt introdusert over hele verden som et middel til å fange rotter og mus. Siden han ble en global art, felis catus, har også jaktet bokstavelig talt hundrevis av arter til utryddelse, og forstyrret økosystemer rundt om i verden. Flammehemmere er på noen måter kattene i den kjemiske verden. De ble hentet inn for å løse et klart problem – sigaretter som forårsaker husbranner og fly som brenner opp på himmelen – men de utilsiktede konsekvensene har vært intet mindre enn forferdelige.
Hvorfor var amerikanske foreldre så raske til å slippe inn kjemikalier de ikke forsto i hjemmene sine, og hvorfor var produsentene så raske til å begynne å veve dem inn i pyjamas? Svaret er relativt enkelt: flammehemmere erstattet et visceralt problem med et komplekst, og et umiddelbart problem med et langsiktig. Mennesker, besatt av pleistocene hjerner og lever i en antropocen verden, er kablet til å reagere. Vi har en tendens til å misligholde kortsiktig tenkning, spesielt i faresituasjoner. Gi en forelder en brannsikker pyjamas til barna sine – eller en katt som løser et irriterende museproblem – og de stiller sjelden noen spørsmål.
Den brannhemmende sagaen, om ikke annet enn en helsefare, er en objektiv leksjon i behovet for å finne direkte løsninger på folkehelseproblemer. Kompleksitet kan være en løsning, men i en verden der selv stoffer er vanskelig å forstå, er ubeleilig eller ubehagelig enkelhet sannsynligvis veien å gå. Og foreldre
