Ser ut i det fjerne med en sigarett dinglende mellom leppene hans, amerikaneren stoisk er sterk, stille og døende på innsiden. Han ser ut som Marlboro-mannen. Han ser ut som Alan Ladd Shane. Han snakker ikke mye, men han får ting gjort. Og etter at alle har lagt seg, sitter han på toalettet med hodet i hendene og gråter. Han forstår ikke hvorfor han er trist. Han forstår ikke hvorfor han føler seg sint og alene. Han røyker litt mer.
Fyren som ikke snakker mye, men får det til, er løvet i Amerika, hvor menn lærer guttene sine å tøffe det og smerte er bare svakhet som forlater kroppen. Stoisisme, praktisert på denne måten, gjør en dyd av undertrykkelse og en hån mot Romerrikets ikke-offisielle, offisielle filosofi. Det vil si at det ikke er så rart som det høres ut som stoisisme får en mindre renessanse. Og det er ikke merkelig som det kan virke som det er en tre dagers leir for stoikere i Hudson Valley, et stevne kalt Stoicon, og flere nettsteder og Facebook-grupper viet til dydene "stoisk foreldreskap."
Som mange amerikanske fedre, har jeg stort sett utilsiktet flørtet med å lære guttene mine om stoisisme. Hver gang sønnen min gråter at Ricky lurte ham til å bytte en Pokémon GX for en Raichu eller går fullskala Tsjernobyl når jeg ber ham om å rydde opp i lekene sine, er jeg fristet til å kanalisere kuttesatsen stoisisme av min far og si: "Hvor mange wah-wahs?" Det var spørsmålet jeg pleide å få da jeg var opprørt. Det er slik mange fedre lærte meg å holde på følelser ved å fjerne eller ikke i det hele tatt. Det var slik jeg endte opp med å bruke så mye tid i terapi på å lære å bruke verktøyene de virkelige stoikerne foreskrevet - den typen atferd amerikanske voksne betaler 200 dollar i timen for å lære, men ikke lærer dem barn.
I stedet for å knipse som faren min, Brittany Polat, trebarnsmoren bak den svært jevne foreldresiden Tilsynelatende stoisk og forfatter av den kommende boken Tranquility Parenting: Tidløse sannheter for å bli en rolig, glad og engasjert forelder, anbefaler at jeg husker ordene til Epictetus. "De har rett og slett gått seg vill i spørsmål om godt og ondt," skrev frygieren. «Bør vi derfor være sinte på disse menneskene, eller skal vi ha medlidenhet med dem? Men vis dem deres feil, og du vil hvor raskt de vil avstå fra sine feil.» Med andre ord, sier Polat, «Ingen gjør feil med vilje. Hvis sønnen din nekter å rydde opp i lekene sine, er det fordi han feilaktig tror det er i hans egeninteresse å gjøre det.»
Polat ber meg ikke om å ignorere eller kontrollere sønnens følelser, bare for å forstå dem i en kontekst og hjelpe ham med å oppnå den samme typen rasjonell avstand fra situasjonen.
Stoikere bryr seg mindre om om du er sint eller trist enn om du er sint eller trist av grunner som gir mening.
"Det er en veldig vanlig misforståelse," sier Massimo Pigliucci, en leder i den moderne stoiske bevegelsen og professor i filosofi ved City College of New York, "som for å være rettferdig har blitt invitert av stoikerne selv, på grunn av alt deres snakk om å kontrollere negativt følelser. Men den modifikatoren, "negativ", er avgjørende. Tanken har alltid vært å komme vekk fra frykt, sinne, hat og så videre, men også å dyrke glede, kjærlighet, en følelse av rettferdighet og så videre.»
Stoikernes dårlige meldinger kan være skyld i de moderne feiltolkningene, men det er også tid. I følge Margaret Graver, professor i klassikere ved Dartmouth College og forfatter av Stoisisme og følelser, problemet er delvis at filosofi ender opp med å bli litt av et telefonspill hvis folk ikke blir utsatt for originaltekster. Det var slik stoisisme ble synonymt med emosjonell undertrykkelse til tross for at det var en dypt emosjonell filosofi. "Følelser er et trekk ved deres posisjon," forklarer Graver. "Det som er viktig med mennesker er ikke at de er emosjonelle, men hvor godt de fungerer som rasjonelle skapninger, at de ikke er villige til å bli lurt. Med andre ord, stoikere bryr seg mindre om om du er sint eller trist enn om du er sint eller trist av grunner som gir mening.
Graver forklarer at Marcus Aurelius, Seneca og Epictetus så sinne som et tegn på svakhet. "Vi identifiserer ikke hva de virkelige truslene er fordi vi ikke identifiserer egeninteressen vår riktig," hun forklarer: "Du får et skille mellom følelsene som er naturlige og de vi vanligvis erfaring."
En filosofi basert på rasjonalitet har helt klart en grense når det kommer til omgang med barn og stoikerne visste dette. Ulike stoiske tekster peker på fornuftens alder ved enten 7 eller 14 år. Men ifølge Polat kan barn begynne å forstå filosofien i praksis når de er betydelig yngre. "Jeg bruker stoiske prinsipper med barna mine hele tiden, de er seks, fire og ett," sier hun. "Hvis sønnen min gråter fordi han ikke finner skoen sin, spør jeg ham: 'Vel, en dinosaur spiste i det minste ikke moren din, ikke sant?'" Det trekket, vekk fra uroen til den personlige og mot en bredere kontekst, er stoikerens viktigste gest og en dypt effektiv måte å snakke med unge gutter på, som ofte sliter med selvregulering.
Hierokles, en stoisk filosof, diagrammet stoisk kontekstualisering pent som konsentriske sirkler og kalte det oikeiôsis. I sentrum av sirkelen er jeget - eller opplevelsen av selvet - og i den ytre omkretsen er universet. Stoikere og stoiske barn vet at veien mot rasjonalitet er veien bort fra kjerneopplevelsen av emosjonalitet. Dermed motviljen mot sinne.
Hvis dette høres radikalt eller foreldet ut, tenk om igjen. Oikeiôsis, påpeker Pigliucci, er grunnlaget for kognitiv atferdsterapi, som er mye dyrere enn en kopiere av Seneca Brev fra en stoiker. Ved å lære barn å inspisere følelser og deretter strekke seg etter en bredere kontekst, gir stoiske foreldre barna verktøyene mange voksne opplever å slite med å utvikle.
Poenget er ikke å føle sammen med barn, men å forstå følelsene deres og hjelpe dem å takle.
Når det er sagt, er stoisisme i strid med noen kraftige foreldretrender. Mødre og fedre blir ofte bedt om å sørge for at barna føler seg engasjerte og lyttet til. Empati, som Pigliucci omtaler som «e-ordet», oppfattes av mange som en enormt viktig del av foreldreskap. Men Pigliucci, som er far, påpeker at forskning ikke støtter ideen om at empati er et ukvalifisert gode.
"En bedre tilnærming, som også er den foretrukket av stoikerne, er sympati," sier han. "Du ønsker å gi omsorg for andre mennesker, men også holde ting i perspektiv og opptre rimelig når du prøver å være hjelpsom." Han fisker ut Seneca for å kjøre frem poenget sitt: «Det første som filosofien forplikter seg til å gi er fellesskap med alle menn; med andre ord, sympati og omgjengelighet.»
Poenget er ikke å føle sammen med barn, men å forstå følelsene deres og hjelpe dem å takle. Stoikere forsto dette, så mye av arbeidet deres satte frem ulike metoder og begrunnelser for å redusere intensiteten til negative følelser og fremme følelsene til positive. "Det er best å tenke på dette som et forsøk på å skifte følelsesspekteret vårt, i stedet for å undertrykke det," sier Pigliucci, "Og jeg tror ideen er veldig mye på linje med det moderne psykologiske konseptet om å oppdra "godt tilpassede" barn." Hvis dette høres bra ut, ikke bare for barna dine, men for deg, vel, bingo. "En stoisk holdning hjelper forelderen, ikke bare barnet," sier Pigliucci, "det er nyttig å gjøre daglige øvelser for å kontrollere sitt sinne, for å minne oss selv på det store bildet, å revurdere våre egne vurderinger hver kveld for å forbedre dem til neste runde.» Faktisk er det ikke bare nyttig, men det er nødvendig også. Du kan ikke lære stoisisme ved å rope.
Professor Graver gir et godt argument for stoisk foreldreskap i form av en personlig anekdote. Hun var på shopping i New Hampshire med sine to barn, og datteren hennes hadde en sammensmelting i midtgang to. Hun bestemte seg for å resonnere med henne. Det fungerte ikke umiddelbart, men til slutt fungerte det. Da professor Graver sjekket ut, kom en kvinne bort til henne og sa: "Jeg setter virkelig pris på hvor tålmodig du er." Professor Graver stoppet opp. "Hadde jeg et valg i saken?" hun spurte. "Hvordan klarer du å ikke miste roen?" spurte kvinnen. "Ta et realistisk og bredt syn," sa professor Graver før han parafraserte Epictetus, som sa: "Det er ting du kan kontrollere og ting du ikke kan kontrollere."
Som med alle ting foreldre lærer barna sine, læres stoisisme best ved eksempel. Hvis vi fortsetter å misforstå den sanne lærdommen til de originale stoikerne, vil vi fortsette å skjære ut statuer av menn som bløffer seg gjennom sin egen følelsesmessige frakobling. Men hvis vi virkelig forstår ordene til Epictetus og Seneca og Marcus Aurelius, kan vi være modeller. Vi kan lære dem, slik faren til Marcus Aurelius lærte ham, "mannlighet uten prangende" eller, for den saks skyld, uten hang-ups.
