2-åringen min sitter på fanget mitt og trykker ivrig på et bilde av en rød knapp. Knappen vises på hver side av barnebokaIkke trykk på knappen, en historie om et lilla monster ved navn Larry som får barn til å trykke på en knapp de ikke skal trykke på. Larry åpner med en forsiktig ingress («Det er bare én regel. IKKE trykk på knappen"; "Nei! Vi kan ikke! Vi må ikke!»), men så jevner han seg med sine ungdomslesere. "Psst! Ingen ser. Du bør gi knappen et lite trykk.»
Barnet mitt følger alltid det.
Hijinks følger. Når barn blar gjennom sidene, oppdager de at et trykk på knappen gir Larry forskjellige farger, dekker ham med prikker og deler ham opp i tusenvis av dumme Larrys. På slutten av boken læres en nøkkellekse. Når en voksen sier at det er en farlig knapp du ikke bør trykke på, kan du trykke på den - så lenge ingen ser, og Larry lover å ikke tulle.
Mange barnebøker lærer ungdom å ignorere autoritetsfigurer, protestere mot urettferdig behandling og teste grenser – klassiske amerikanske ting. Og jeg forstår hvorfor foreldre vil ha disse bøkene. Vi vil at barna våre skal bli den typen mennesker som streiker i stedet for å jobbe uten tepper (
Ikke trykk på knappen er ikke det første subversive barnevolumet som egentlig lærer barn at det kan være morsomt å stole på fremmede og ignorere foreldrene dine. I Katten i hatten, de desperate bønner fra en fisk, som hevder at fremmede «ikke skal være her når moren din er ute», faller på døve ører når The Cat lover å vise barna "mange gode triks" og forsikrer dem om at moren deres ikke vil sinn. Hvis du gir en elg en muffinsbestår nesten utelukkende av et barn og en elg som unnviker foreldrene (ungen er for dyp; han ga en elg en muffins, og nå er han på kroken for litt syltetøy og et dukketeater). Det er et tema her, og det er ikke et tema jeg vil at 2-åringen min skal internalisere.
Jeg tar ikke til orde for en underdanig leseliste. Hundrevis av studier har funnet ut at den autoritære foreldrestilen, der foreldre håndhever strenge regler og straffer for ulydighet, er en ineffektiv måte å oppdra barn på. Og det er virkelig verdi å lese bøker som lærer barn at autoritetsfigurer er feilbare. Arbeidslederen i meg setter absolutt Klikk på Clack Moo på en pidestall.
Men hvordan skal vi holde barna våre trygge hvis hver helt de møter kaster forsiktighet mot vinden, ignorerer foreldrene sine og trykker på knapper som ikke bør trykkes på? Tatt til det ytterste lurer jeg på hvor mange barn som løper ut på gaten for å jage en ball, eller opptre på skolen, eller prøve narkotika og alkohol, fordi de har blitt lært at undergraving belønnes. Til en enda større ytterlighet, hvor mange voksne som stelle barn bruker lignende strategier som Katten i hatten— garanterer barna at det er greit fordi ingen ser på, eller at mødrene deres aldri vil finne ut av det?
En måte å finne denne balansen på er å lære barna våre hvordan de kan delta i meningsfylt opprør. Det er ingen verdi å trykke på en knapp bare fordi det er en regel mot å trykke på den. Det ville heller ikke skade å bruke disse bøkene som måter å påpeke feilslutningene til slitne troper og dårlig beslutningstaking av hovedpersonene. Vi kan peke på de uvitende foreldrene i mange av disse bindene, og minne barna våre på at ikke alle foreldre er uvitende – tvert imot, de fleste foreldre vet hva de gjør. Vi kan lese Katten i hatten, men minn barna våre på at når en fremmed kommer inn i huset ditt og kaster stedet, er det en forferdelig idé å holde det hemmelig. "Sally og jeg visste ikke hva vi skulle si," konkluderer Dr. Seuss-klassikeren. «Skal vi fortelle henne det som skjedde der den dagen? Skal vi fortelle henne om det? Nå, hva SKAL vi gjøre? Vel, hva ville DU gjort hvis moren din spurte DEG?”
Jeg ville fortalt henne. Og jeg ville ikke trykke på knappen. Kanskje det er meldingen min 2-åring trenger å høre.
