President Biden skal introdusere American Jobs Plan, hans infrastrukturpakke på 2 billioner dollar, i Pittsburgh senere i dag, 20 dager etter at han signerte American Rescue Plan Act. Det er kanskje det mest kjedelig navngitte lovverket i amerikansk historie, men effekten det ville ha på landet hvis det ble vedtatt er alt annet enn.
Det hvite hus er fakturering av forslaget som "en investering i Amerika som vil skape millioner av gode arbeidsplasser, gjenoppbygge landets infrastruktur, og posisjonere USA til å utkonkurrere Kina" og returnere landet til nivåer av offentlige investeringer som ikke er sett siden de Romkappløp og bygging av Interstate Highway System.
Her er det du trenger å vite om den amerikanske jobbplanen, inkludert hva det ville oppnå, om det faktisk kan passere eller ikke, og om det er en tilstrekkelig salve mot utfordringene vi står overfor som land.
Hva er i den amerikanske jobbplanen?
I følge en detaljert uttalelse utgitt av Det hvite hus, er dette hovedprioriteringene i den amerikanske jobbplanen:
- investere i transport (overflate, havner, flyplasser, offentlig transport)
- investere i hjemmeverktøy (vann, elektrisk, bredbånd)
- investere i bygningsmodernisering og oppgraderinger
- investere i omsorgsøkonomien
- bygge opp produksjonen og forsyningskjeden
- beskytte arbeidernes rettigheter til å organisere seg og forhandle kollektivt (i hovedsak PRO-loven)
Regningen inneholder en blanding av fysiske og menneskelige infrastrukturinvesteringer, av løsninger på diskrete problemer som råtnende broer, og tiltak som adresserer komplekse, massive problemer som klimaendringer og rase urettferdighet.
Regningen kan erstatte alle blyrør i Amerika, gi alle amerikanere tilgang til høyhastighetsbredbånd innen slutten av tiåret, og skape et landsdekkende nettverk av ladestasjoner for elektriske kjøretøy. Det er en del av en visjon om hva regjeringen kan og bør gjøre for sine innbyggere.
Hvordan er det finansiert?
I motsetning til den amerikanske redningsplanen, som ble finansiert ved i hovedsak å trykke mer penger, er den amerikanske jobbplanen betales via skatteøkninger på bedrifter og de velstående. Det vil øke selskapsskattesatsen fra 21 til 28 prosent og den globale minsteskatten fra 13 til 21 prosent. Planen vil også avslutte føderale skattelettelser for fossile brenselselskaper og finansiere strengere håndhevelse av skattelover som vil øke inntektene uten å heve skattesatsene selv.
Biden og selskapet hevder at endringene i skattekoden i det de har kalt "Made in America"-skatteplanen vil betale for planen fullt ut innen de neste 15 årene og redusere underskuddet etter det.
Gjør det nok?
To billioner dollar kan høres ut som en tilstrekkelig stor sum penger, men mange i Det demokratiske partiets progressive fløy sier at det ikke er nok. De har påpekt at Biden under kampanjen foreslo 2 billioner dollar i utgifter over fire år, faktisk to og en halv ganger det han presser på nå, samme beløp fordelt på ti år.
Senator Ed Markey og representanten Debbie Dingell er hovedsponsorene for en infrastrukturregning på 10 billioner dollar som er mer ambisiøs enn Bidens på nesten alle måter - og fortsatt utformet som en "forskuddsbetaling" på Green New Deal, som er like mye en infrastrukturregning som det er en miljøregning.
Og de kan ha et poeng. Selv i uttalelsen som introduserer forslaget sitt, siterer Biden et "trillion-dollar-etterslep av nødvendige reparasjoner" for veier, broer og transittsystemer. I neste avsnitt lover det imidlertid å investere bare 621 milliarder dollar.
Det er også bestyrtelse over at administrasjonen legger igjen viktige tiltak som utvide den nye tidsbegrensede skattefradraget for barn for et eget lovforslag som vil ta for seg «menneskelig infrastruktur» som administrasjonen forventes å innføre i løpet av de kommende ukene. Hvordan den pakken ser ut vil spille en nøkkelrolle i hvordan denne første pakken oppfattes.
Blir det lov?
Skatteøkningene som betaler for disse utgiftene blir allerede avvist av republikanere, for hvem det er hellig å minimere skatter for bedrifter og de rike. På dette tidspunktet er det vanskelig å forestille seg at dette lovforslaget tiltrekker seg republikansk støtte, spesielt i Senatet.
Demokratene kommer også til å ha mange innvendinger mot Bidens lovforslag. Det er den nevnte grublingen blant Progressive Caucus om at det er for begrenset, men s.k. Sentristiske demokrater vil sannsynligvis føle at det er for ekspansivt og harme å bli bedt om å stemme for en skatt øke. Tre husdemokrater har allerede lovet å motsette seg pakken fordi den ikke fjerner et tak på staten og lokale skattefradrag innført av Trump-administrasjonen, et trekk som stort sett vil være til stor fordel inntekter.
Hvor lang tid kan det ta å passere?
Uten fristen for å forlenge arbeidsledighetstrygdene og den generelle hastingen av pandemien som førte til overgangen til American Rescue Plan, demokrater har heller ikke så mye av et insentiv til å sette til side forskjellene sine og vedta lovforslaget raskt. Forvent måneder med krangling i begge Kongressens hus.
Og selv om de kommer på et lovforslag som kan vedtas i huset, vil det kreve mye hestehandel i Senatet ved å lage den amerikanske jobbloven. Budsjettavstemming, prosessen som lar visse lovforslag passere med bare 50 stemmer, skal bare brukes én gang per regnskapsår. Siden demokratene brukte det til å vedta deres COVID-hjelpsregning, burde det teknisk sett ikke tillates igjen frem til oktober, selv om de kunne appellere til parlamentarikeren og/eller overstyre henne hvis hun bestemmer seg for det dem.
Modifisere eller bli kvitt filibusteren er også et legitimt alternativ for demokratene hvis de kan få de tilbakeholdne sentristene med. Det ville tillate dem å vedta den amerikanske jobbloven med simpelt flertall og gjøre vedtakelsen mer (og mer transformerende) lovgivning mens de kontrollerer begge husene i kongressen og Det hvite hus, en epoke som sannsynligvis vil ende med mellomperiodene i 2022, mye lettere.
