Texas sin nye anti-abortlov ble designet å omgå den grunnlovsfestede retten til abort uten å gå på tvers av «utilbørlig byrde»-tiltaket kodifisert av Høyesterett i Roe mot Wade og Planned Parenthood v Casey.
De lov gjør at de fleste aborter ulovlig, og forbyr prosedyren etter seks uker, som funksjonelt forbyr 85 til 90 prosent av aborter i staten. Det er få unntak fra regelen. Loven har unngått gransking så langt fordi den ikke gjør staten Texas eller noen annen regjering ansvarlig for håndhevelse. I stedet lar det hvem som helst – en tilfeldig borger, en nabo, en aktivist – saksøke alle andre som de mistenker for å utføre en abort eller hjelpe noen med å ta abort etter seks ukers grense.
Loven har åpenbart blitt kritisert av forkjempere for valg som allerede har sett aborttilgang sakte bli ødelagt i den massive staten, og loven har allerede påvirket folks liv. (Oklahoma rapporterte å ha sett nesten 650 prosent flere pasienter fra Texas på abortklinikker etter at loven fant sted for 20 dager siden.)
Nå har den første testen av denne nye loven kommet, ettersom to personer har saksøkt en lege for en abortklinikk i Texas, New York Times rapporter. Legen det gjelder er Dr. Alan Braid, en San Antonio-basert OB/GYN som nylig skrev et meningsessay i Washington Post om planene hans om å fortsette å utføre aborter i strid med statsloven, som han kaller «åpenbart grunnlovsstridig».
Saksøkerne kommer fra Arkansas og Illinois, den Tider rapporter, ettersom du tilsynelatende ikke trenger å bo i Texas for å føre en sak, selv om sakene blir låst i statlige domstoler slik at de ikke trenger å følge føderal lov eller presedens.
Men i en enda merkeligere vri ser ingen av mennene ut til å være en anti-abortaktivist. Faktisk ser begge sakene ut til å utfordre selve loven de saksøker under.
KSAT, et lokalt nyhetsutsalg i San Antonio, rapporter at saksøkeren i Illinois, Felipe Gomez, er en avskjediget advokat som beskrev seg selv som «pro-choice». Og Associated Press rapporterer at Gomez anla søksmålet sitt spesielt for å utfordre konstitusjonaliteten til den nye loven. Gomez sa også til AP at hvis han vant saken, ville han sannsynligvis donert pengene til en abortrettighetsorganisasjon eller pasienter til Texas-legen.
Den andre saksøkeren, Oscar Stilley, sa at han heller ikke er "pro-life", den Tider rapporter, bare utfordrer loven. Men Stilley, som klagen beskriver som en "utsatt og vanæret" advokat, har til hensikt å beholde pengene, og kaller det en "vinn-vinn", ifølge Tider. (Ja, i en annen veldig merkelig vri på denne merkelige historien, er begge saksøkerne utestengte advokater.)
Unødvendig å si at en saksøker som saksøker noen under en ny lov spesifikt for å utfordre lovligheten av den samme loven er en merkelig juridisk situasjon. Og anti-abort-aktivister ser ikke ut til å ta vennlig mot disse to første sakene heller.
John Seago fra Texas Right to Life, en anti-abortgruppe (den samme som fikk sine aborttips-hotline oversvømmet med Shrek Memes av TikTok-tenåringer da loven ble vedtatt) fortalte Tider at han tror de begge er «selvtjenende juridiske stunts». Men hvis leger fortsetter å utføre aborter i Texas er det mulig at anti-abortaktivister kan ta med seg mer enkle dresser under lov.
I hans Washington Post essay, kalte Dr. Braid abort "en viktig del av helsevesenet." Han bemerket at i 1972, hans første medisinske år praksis og ett år før abort ble legalisert over hele landet, var han vitne til "tre tenåringer døde av ulovlig aborter."
Selv om Texas nå har forbudt nesten enhver lovlig abort og Høyesterett har ikke gjort noe for å forhindre at denne loven trer i kraft, skrev Dr. Braid at han har fortsatt å gi denne medisinske behandlingen til pasientene sine, og sa "Jeg kan ikke bare lene meg tilbake og se oss tilbake til 1972."
Siden loven trådte i kraft denne måneden, har mange abortleverandører i Texas sluttet å gi omsorg til mange pasienter Texas Tribune rapporter. I tillegg har abortklinikker i nærliggende stater som Oklahoma og Kansas sett en massiv tilstrømning av pasienter som kommer fra Texas, ifølge Den 19.
Disse anekdotene illustrerer et annet sannsynlig resultat av den nye loven - rikere mennesker som har råd til å reise ut av staten vil går ofte et sted hvor abortrettighetene er beskyttet, mens fattigere mennesker vil ha vanskeligere for å finne lovlige, trygge aborter. Den 19 bemerker også spesifikt at immigrasjonssjekkpunkter i det sørlige Texas sannsynligvis vil hindre noen mennesker i å forlate staten for å få medisinsk behandling.
Det er mange grunner til at folk ser etter abort, fra valg av familieplanlegging til medisinske behov. Og uten tilgang til prosedyren, familier kan bli presset inn i fattigdom og gravide tenåringer kan ha større sannsynlighet for ikke å fullføre skolen etter fødsel. Ettersom leger og klinikker i Texas prøver å unngå søksmål, vil mange mennesker sannsynligvis gå uten helsetjenester og møte noen av disse konsekvensene.
Det har det amerikanske justisdepartementet spurte en domstol å blokkere Texas-loven. Men foreløpig er det uklart hvor disse to innledende søksmålene mot Dr. Braid vil føre, og loven forblir på plass. Med en solid konservativ Høyesterett — en domstol der Brett Kavanaugh sitter i den ideologiske midten, iht. SCOTUSBlogg — Noen antiabortkonservative håper kanskje at det holder.
