Faderlig intervju med Elizabeth Warren: Hva pappaer trenger å gjøre

Senator Elizabeth Warren forstår tyngdekraften og dybden av skadene som er gjort av pandemien. I god tid før COVID-19 lukket dørene til barnevernsentre, skoler, arbeidsplasser og mer, var hun slår alarm på én tøff virkelighet: den amerikanske regjeringen har forlatt foreldre, og spesielt mødre, å klare seg selv.

Dette er virkeligheten av foreldreskap i Amerika. Barnepass er til tider like dyrt som undervisning ved en statlig høyskole, foreldre er stengt ute fra boligmarkedet, gravide mennesker, som henne, blir diskriminert på arbeidsmarkedet kjemper lærere stadig mot definansiering, og fødsel kan koste foreldre tusenvis av dollar ut av lommen. Disse problemene var alle en stor del av fokuset i hennes 2020-kampanje for president. Selv om hun droppet ut, forble ideene hun forkjempet på scenen lenge etter at hun gikk ut.

"Jeg kjempet barnepasskampene i årevis ...," sa hun til Fatherly over videochat, og refererte til sin egen kamp for å få utdannelse, jobbe og trives mens hun var tobarnsmor.

"Men datteren min møtte det samme. En generasjon senere var barnepass ikke lettere å få, da babyene hennes ble født enn det hadde vært da babyene mine ble født. Og her er tingen som får meg til å gni tenner. Hvis vi ikke gjør en endring, vil det problemet fortsette hvis barnebarnet mitt har barn.»

Ideene hennes har bare blitt mer relevante, hennes resonnement mer forutseende. Det er derfor senator Elizabeth Warren er så glad at hennes nyeste bok, Fortsette, en bok ikke bare om dagene, ukene og månedene etter hennes presidentvalg i 2020, og karrieren som førte til henne opp til det, men også om krisen med ustøttet foreldreskap overfor Amerika, vist blottet av pandemien, er ute i dag.

Vi snakket med senator Warren om boken hennes, om hennes planer om å «sette mer ressurser i boliger» og om hvorfor regjeringen må jobbe for å "gjøre investeringer sammen, for å bidra til å skape muligheter," og hva pappaer kan gjøre for å være en større del av løsningen ulikhet.

Da jeg leste boken din, tenkte jeg på hvordan du skrev om, før din tante Bee kom, hvordan barneomsorgskampene dine var dine egne. Du taklet det selv. Du sa at du var et hårstrå unna å ikke kunne skrive de 12 bøkene, få funksjonstid, bli senator, stille som presidentkandidat. I likhet med det, hva er pappas roller i det faktum at kvinner ikke ble støttet nok før pandemien, og under pandemistøtten smuldret ethvert støttesystem? Hvordan kan pappaer hjelpe?

ÆSJ: Pappa kunne hjelpe ved å gjøre mye mer. Vi spiser alle. Det betyr at vi alle lager mat, og at vi alle rydder opp etterpå. En av tingene jeg tror, ​​som virkelig har slått meg, er frakoblingen. I boken snakker jeg litt om dataene - at fedre hjelper mye mer i dag enn de gjorde da barna mine var babyer. Og vi nikker alle og smiler og sier: det er bra! Og det gjør de. De hjelper på mange måter.

Pappa nå, de er på fødselslegeavtaler, og det er ikke uvanlig å se en pappa i lekegruppen med små bittesmå. Og det hele er fantastisk. Men en av statistikkene som kom ut av pandemien som virkelig slo meg over ende, var hvem som styrer skolearbeidet til barna i skolealder.

Og mens jeg husker tallene, sa 47 prosent av pappaene: «alle, jeg gjør det virkelig. Jeg får litt hjelp fra tid til annen av mamma, men jeg, jeg tar det på meg.» Hvor, i den samme undersøkelsen - fordi de spurte pappaer og mødre, og spurte dem uavhengig - mødre sa, "fedre gjør dette," - er du klar? — "3 prosent av tiden."

Ikke sant.

ÆSJ: Ikke sant? Så det er helt klart en frakobling. Og for meg er en del av dette på grunn av denne forestillingen om at fordi det er hennes [mors] ansvar, at hvis han hjelper, er han helten, ikke sant? Og hun gjør bare det hun skal gjøre. Og jeg vil se om jeg kan – jeg skal prøve å knytte dette inn – dette er problemet jeg tror vi har hatt i barnehagen hele tiden. Og hvorfor jeg snakker om dette med barnepass. Jeg har babyene mine, jeg elsker babyene mine, men jeg ønsket også å bli lærer.

Jeg investerte mye i det. Jeg ønsket å fullføre utdanningen min, og senere ønsket jeg å fortsette med denne fulltidslærerjobben. Det var mitt problem å løse. Det var, det var ikke mannen min som forresten ikke er den nåværende mannen. Det er den første mannen. Når du må nummerere mannen din, betyr det noe her. Men det var problemet mitt å løse.

Ikke sant.

ÆSJ: Og vi har alle disse mannlige lovgiverne, i generasjoner nå. Og jeg tror de behandlet det på samme måte. «Det er hennes problem å løse. Og hvis hun løser det, greit, og hvis hun ikke har det bra, er det opp til henne." Det ignorerer så mange kvinner som må jobbe, og hvor mange kvinner som må jobbe av en rekke forskjellige grunner. Noen ganger må du jobbe. Fordi du må være den som setter mat på bordet.

Du kan være den eneste som serverer mat på bordet, men noen ganger må du jobbe fordi det er din eneste sjanse til å klare deg i yrket ditt. Du kan ikke ta av seks år eller åtte år eller 10 år. Hvis du gjør det, vil du aldri ha sjansen til å være alt du drømte om da du var en liten jente.

Så jeg tror spørsmålet ditt om hjelp hjemme er litt som boken Fortsette. Det er både veldig intimt og husholdning for husholdning, familie, etter familie. Men samtidig er det veldig nasjonalt, ikke sant? Det blør inn i beslutningene vi tar som et spørsmål om politikk, og det er derfor jeg er så håpefull i dette øyeblikket vi skal gjøre endringer, at vi skal bygge universell barnepass, at vi skal gjøre det forpliktelse.

Ikke sant. Mitt neste spørsmål skulle handle om hvilke kulturelle endringer som må skje - om hvordan man kan gjøre disse rasjonelle husholdningsbeslutningene enklere - men du svarte akkurat på det. "Fedre er helter, og mødre gjør bare jobben sin," eller: "En kvinne vil finne ut av det, eller hun vil ikke, det handler om det." At vi avviser det nå – i hvert fall i teorien – er et stort kulturskifte.

ÆSJ: Det er. Ja det er. Og her er et annet kulturskifte, og det er noe jeg snakker om i Fortsette: Vi må bruke stemmene våre. Det er ikke nok for oss å løse disse problemene på egen hånd, for før vi har offentlig endring, gjør politikkendringer. Problemene gjentar seg bare.

Jeg kjempet barneomsorgskampene i årevis. Jeg kjempet, og jeg gråt, og jeg gråt. Det var ganger jeg hadde gitt opp, jeg hadde bare gitt opp. Jeg sa, Jeg kan ikke gjøre dette lenger. jeg kan bare ikke. Men datteren min møtte det samme. En generasjon senere var barnepass ikke lettere å få, da babyene hennes ble født enn det hadde vært da babyene mine ble født. Og her er tingen som får meg til å gni tenner. Hvis vi ikke gjør endringer, vil det problemet fortsette hvis barnebarnet mitt har barn.

Ikke sant? Så kulturendring er, ja. Om endringen hjemme. Og nei, du er ikke en helt for å gjøre 47 prosent av arbeidet, like lite som jeg er en helt for å gjøre 53 prosent – ​​eller 97 prosent. Men jeg kommer også til å bruke en liten del av den jeg er til å komme meg ut og kjempe for endring, så dette er fortsatt ikke et problem neste år, og 10 år fra nå, og 20 år fra nå, og 40 år fra nå. Dette er et øyeblikk med et vindu, bare en liten bit, med dørene sprukket, åpne. Vi må løpe gjennom det.

Ikke sant. Når vi snakker om politikk og politiske løsninger, leste jeg denne linjen i boken, og jeg falt i kjeven. "Den største spådommen for å gå blakk i Amerika var å være en kvinne med et barn." Hva er de viktigste politiske løsningene som bidrar til å gjøre det rimeligere å ha en familie i USA?

ÆSJ: Barnepass er enormt, ikke sant? Og som jeg sier, at det er universelt, at det er der og tilgjengelig. Det er ikke nok at det er flotte fem byer over, at det i gjennomsnitt fungerer, nei. Det må være i nærheten av hjemmet ditt, rimelig, tilgjengelig og av høy kvalitet. Så det er åpenbart en stor del av det.

Betalt familiepermisjon er viktig — slik at hvis du må ta deg tid borte fra jobb. Men forstår det i en større sammenheng.

Den andre tingen som ville gjort en stor forskjell er bolig. Hvis vi legger mer ressurser som nasjon, på å bare styrke boligtilbudet vårt. Dette er over hele linja - for middelklassefamilier, for arbeiderklassefamilier, for de arbeidende fattige, for de fattige, for funksjonshemmede, for seniorer, for alle. I Amerika pleide vi å bygge mye ut boliger. Det endret seg.

Se dette innlegget på Instagram

Et innlegg delt av Elizabeth Warren (@elizabethwarren)

Jeg vokste opp i en garasje med to soverom og ett bad ombygd for å holde mine tre brødre. Seks av oss, ett bad, du regner. Det huset, som ble bygget av en utvikler, var det omtrent 210 i nabolaget vårt som stupte ned på prærien i Oklahoma. Det huset bygges lenger. Private utviklere i dag bygger McMansions og gigantiske leiligheter. Og se, jeg er ikke sint på dem. Det er bare fortjenestemarginene som er høyere, men det betyr at presset er på middelklassefamilier på nybegynnerboliger. Og det er sant overalt.

LF: Rett.

ÆSJ: Det er ikke bare et problem i New York City, San Francisco, Boston. Det er sant på landsbygda i Amerika. Det er sant i småby-Amerika. Det er en del av problemet. Del to av problemet er at den føderale regjeringen pleide å bruke mye penger på å bygge mer boenheter, boenheter for arbeidende familier, boenheter for familier som slet økonomisk.

Og så på slutten av 1990-tallet vedtok de noe som heter The Faircloth Amendment. Og det stod at for hver ny føderal enhet som kommer på markedet, må du ta av en. Så du får ingen økning i boligtilbudet.

Så jeg vil bare at du skal tenke at - befolkningen i Amerika har økt i løpet av de siste 30 årene, ikke sant? Og likevel har de to store boligkildene i utgangspunktet enten forsvunnet helt eller bare blitt blokkert. Så boligen forverres over tid. Noe av det, noe av det eldes, må tas offline, og det skaper en virkelig klem på familiene, på hvor mye de må betale. Jeg nevner dette, fordi jeg bare vil si at alle delene passer sammen, ikke sant?

De er koblet sammen. Barnepass er knyttet til bolig. Vi kjenner dataene på dette. Hvis du har trygge, rimelige boliger, hvis du har en sjanse til å oppdra barna dine i gode solide boliger, vil de få bedre utdanningsresultater.

De vil ha bedre yrkesresultater. De vil tjene mer penger over livet. Det vil være mindre sannsynlighet for å havne i trøbbel. De vil bli sunnere. Du blir faktisk bare sunnere. Og det er hvordan poenget mitt her er at vi må gjøre flere ting sammen, som alle er drevet av en sentral idé.

Hvilken idé?

ÆSJ: Det vil si at vi gjør investeringer sammen, for å bidra til å skape muligheter. Og så gjør du med det som du gjør med det. Noen mennesker vil gjøre mer med det. Noen mennesker vil gjøre mindre, men at vi investerer i muligheter, ikke sant? For alle barna våre gjør vi det. Vi bygger en fremtid, ikke sant?

Til det punktet tenkte jeg bare på en Stanford-studie jeg leste her om dagen. At en heving av minstelønnen til $15 vil redusere spedbarnsdødeligheten betraktelig. Det er knyttet til alle disse tingene.

ÆSJ: Ja. Ja. Tenk på hvordan disse delene passer sammen. Eller investere i barnepass. En del av planen min på dette er å heve lønnen til barnevernsarbeidere og førskolelærere i Amerika.

De er hovedsakelig kvinner, overveiende kvinner og overveiende farger kvinner som jobber i barnevernet. Og for mange av dem tjener de mer penger hvis de går på jobb i kassen på McDonald's. Det er bare ikke riktig. Og saken er at det ikke er slik at familier har råd til å betale mer til barnehager. Etter mitt syn betaler ikke [barnevernsentre] lave lønninger bare fordi de er slemme mennesker.

De betaler lave lønninger fordi de prøver å holde kostnadene nede for foreldrene, ikke sant? Foreldre bruker allerede en stor del av inntekten sin på dette. Vi ber ikke foreldre om å dekke hele kostnaden for å sende et barn til tredje klasse. Hvorfor skal vi be foreldre om å betale hele dagen lang, tidlig barneopplæring og barnepass, og gjøre den investeringen for oss alle? Vi gjør. Det vil lønne seg mange ganger.

I år har vi selvsagt alle vært gjennom en kollektiv og også personlig sorg og følelse av tap. Du skrev virkelig vakkert om din egen opplevelse det siste året i boken din. Men tapet ditt var ikke bare personlig, og det var politisk. Det var tap av jobb, unødvendig død, og så alle disse strukturelle feilene. Når du tenker på fremtiden for arbeidende mødre og pappaer, for amerikanske familier, for middel- og arbeiderklassen, er du optimistisk?

ÆSJ: Ja, jeg er optimistisk. Jeg er optimistisk fordi vi står overfor en klimakrise, men Sunrise Movement er der ute. Jeg er optimistisk fordi vi står overfor en barnehagekrise, men millioner av mødre har hatt det hittil, og de gir resten av verden beskjed.

Jeg er optimistisk fordi folk blir knust av studielånsgjeld, men nå har de organisert seg for å kansellere gjelden, og presser på Joe Biden for å signere papiret, å utslette 50 000 dollar i studielånsgjeld. Og Chuck Schumer, flertallslederen i USAs senat, er i denne kampen hele veien. Disse tingene forteller meg at endring ikke er garantert, men det er mulig.

Vi bygger energien, vi bygger momentum, og vi kan gjøre dette. Jeg begynte på boken Fortsette dagen etter at jeg falt ut av presidentvalget. Og det skjedde ganske tilfeldig. Jeg var trist, og vi bor der det er et fortau foran, og folk har skrevet notater på dette fortauet. "Vi elsker deg." Barn hadde tegnet ponnier og regnbuer, og neste morgen våknet jeg, åpnet døren og krita ned, med to fot høye bokstaver, tungt kalket inn var det ene ordet Fortsette.

Og jeg tenkte, det stemmer. Jeg kom til kampen om presidentskapet, på grunn av tingene jeg ønsket å kjempe for - de 81, saftige strålende detaljplanene, fordi jeg så hvordan vi kunne gjøre dette til et bedre land. Og jeg innså at det å droppe ut av presidentvalget ikke endret det. Jeg er fortsatt i denne kampen. Jeg vedvarer fordi jeg tror det er hvordan vi vil gjøre endringer. Jeg vedvarer fordi utholdenhet er personlig. Jeg vedvarer fordi jeg bare er en del av millioner av kvinner og menn over hele dette landet som holder på og som kommer til å klare det.

Dette intervjuet er komprimert og redigert for klarhets skyld.