Etter å ha annonsert et trekk for å ta inn jenter inn i deres rekker, Boy Scouts of America endrer navn. På en måte. Snart vil mannlige og kvinnelige khaki-campere i alderen 10 til 17 være en del av Scouts BSA, som i utgangspunktet betyr organisasjonen kommer bare til å slutte å stave ordet "gutt" - henvise det til det rudimentære akronymet. Den klossete, halvhjertede navneendringen er selvfølgelig nyhetsverdig, men det meste er en indikasjon på hva som egentlig ligger bak coed push, som ikke har noe som helst med jenter eller deres behov å gjøre.
Speiding har mistet popularitet over hele linja. Medlemskap i både speideren og Speiderjenter, som ofte forveksles med samme organisasjon til tross for at de er ekstremt ikke, har vært i kraftig tilbakegang det siste tiåret. Noen av nedgangene er basert på den skiftende smaken til amerikansk ungdom. Men, i det minste for BSA, er synkende medlemsroller også knyttet til uroen i organisasjonen som begynte etter at anklager om seksuelle overgrep ble dukket opp av en 1991
Kontrovers har vist seg å være vanskelig for organisasjonen å forvitre. Bedriftsdonasjoner har krympet ettersom virksomhetene som en gang kom for haloeffekten, viker unna. Det gir en kynisk mening, da, for BSA å forsøke å tilegne seg det kulturelle øyeblikket rundt en energisk kvinnebevegelse som en mulighet til å gjøre noe radikalt og radikalt egeninteressert som kan regnes som progressivt og moderne. Og det er akkurat det som skjer.
Mens organisasjonen finter mot en idé om likestilling, er det ingenting egentlig "våknet" ved å ta inn jenter. Det er ikke som om organisasjonen som tradisjonelt tjente kvinnelige speiderbehov, ikke dekket unge kvinners utdannings- og rekreasjonsbehov. Faktisk, mens BSA har slynget seg i kontroverser, har jentespeiderne fortsatt rolig å styre en usedvanlig jevn kurs gjennom dynamiske kulturelle farvann. Det er gode nyheter for de 1,8 millioner jentene som betjenes av organisasjonen, som har reell ekspertise i å snakke med sin valgkrets.
En coed BSA kan svekke seg ytterligere Girl Scouts, en organisasjon som faktisk ble grunnlagt for å hjelpe kvinner og drives hovedsakelig av kvinner. Det er ikke rart at nåværende jentespeiderpresident Kathy Hopinkah Hannan anser BSAs trekk som hensynsløst og kortsynt.
Det som er verre er at mange liberale foreldre vil kjøpe BSA-trekket som emblematisk progressivt. De vil betrakte det som et tegn på at jenter river ned barrierer og bidrar til å rive ned patriarkatet. Det ville kanskje vært fint, men det er ikke det som skjer, og det er kanskje ikke engang så bra. I en ideell verden kan barn entusiastisk sortere seg selv eller trekke seg mot organisasjoner drevet av eksperter på de ulike problemene som kan påvirke dem. I stedet ser vi en kamp om markedsandeler. Kan konkurranse være bra? Jada, men det fører sjelden til positive resultater når personen som betaler gebyret ikke er den som har erfaringen (og personen som har erfaringen er syv år gammel).
Dessverre kan flyttingen fremskynde nedgangen av speiding for både gutter og jenter. Det er en forferdelig vurdering ettersom barn blir stadig mer immobile og distansert fra naturen og sine egne lokalsamfunn. Da speiderorganisasjonene blomstret, var de integrert i å lære hver ny generasjon om viktige emner som bevaring og personlig og samfunnsansvar. Skulle de snus, er det ikke en organisasjon som venter i kulissene for å ta løs.
Hvis BSA virkelig ønsket å hjelpe jenter, ville de holde seg i sin egen bane og hjelpe jentespeiderne til å trives. Og hvis de virkelig ønsket å hjelpe gutter, ville de ta rådet fra speiderpikepresidenten og arbeide for å ta imot fargede barn som tradisjonelt har følt seg koblet fra speiding. Nå ville det vært progressivt.
