Mange foreldre til offentlige skolebarn ta det som en trosartikkel at deres engasjement i offentlig utdanning er en god ting. Antakelsen er at ikke bare det å engasjere seg vil ha en positiv innvirkning på våre egne barn, men det vil det også være gunstig for skolen generelt. Men når det gjelder det offentlige skolesystemet, viser det seg at ideen ikke er så enkel som du kanskje tror.
Professorene Keith Robinson og Angel L. Harris, forfattere av The Broken Compass: Foreldres involvering i barns utdanning, foreslår at involvering slik foreldre generelt forstår det - hjelpe til med lekser, delta på PTA-møter, frivillig arbeid i klasserommet, regelmessig kommunikasjon med lærere - har ikke en universelt positiv korrelasjon med forbedrede akademiske resultater for barna sine. Faktisk, ifølge Robinson og Harris sin metaanalyse av longitudinelle studier, er mer foreldreinvolvering i mange tilfeller assosiert med Nedre elevprestasjoner.
Robinson og Harris konkluderer med at det er uproduktivt for skoler å anta at elevenes foreldre bør være mer involvert. De er spesielt opptatt av føderale programmer som No Child Left Behind og Race to the Top, som krever at skoler øker foreldrenes engasjement. Snarere foreslår de at "skolene bør gå bort fra å gi den generelle beskjeden til foreldrene om at de trenger å være mer involvert og begynne å fokusere i stedet på å hjelpe foreldre med å finne spesifikke, kreative måter å kommunisere verdien av skolegang, skreddersydd for et barns alder."
Det er en ganske lav bar og gir ikke mer ambisiøse foreldre mye å jobbe med. Enda viktigere, er det til og med den riktige ideen?
Skolen som ingen ville ha
Phillip Troutman, fra Falls Church, Virginia, har to døtre og jobber som assisterende professor ved George Washington University. Elevene hans på barneskolen var 83 prosent sosioøkonomisk vanskeligstilt da de begynte.
Phillip Troutman og kona flyttet til en forstad innenfor Beltway i Washington, D.C., da døtrene deres var 4 og 1 år. De tenkte ikke mye på omdømmet til den lokale skolen - det var Fairfax County, Virginia, et av de rikeste fylkene med et av de beste skoledistriktene i landet.
Så han ble overrasket over å høre at nabolaget deres, Graham Road Elementary, var i «den økonomisk fattigste grunnskolesonen i fylket, en tittel I skole der 83 prosent [av studentene] kvalifiserte seg til føderale gratis eller reduserte måltider.» Flertallet av studentbefolkningen kom fra et lavinntektsleilighetskompleks i nærheten av skolen. De fleste var fra innvandrerfamilier, med 54 prosent som mottok ekstra engelskspråklig hjelp.
"Middelklassefamiliene forsto ikke og gjorde antagelser om hva som foregikk."
Skolens rykte var "uheldig", og en del av skolens rykte var at foreldrenes involvering var ekstremt lav. Troutman sier at selv om det var sant at PTA-møtene var sparsomt deltatt og innsamlingen var svak, var foreldre involvert på andre måter: gå barna til skolen, sette seg ned med dem for gratis frokost, delta på foreldremøter og ressursverksteder, og så frem.
I SLEKT: Oklahoma grunnskoler bygger skuddsikre tilfluktsrom for studenter
Graham Road barneskole
Fornøyde med det de hadde observert under besøkene på skolen, registrerte Troutman og hans kone datteren deres, og ble en av de få huseierfamiliene i nabolaget som gjorde det.
Enten Troutman eller hans kone deltok på nesten hvert PTA-møte. Troutman, en ivrig syklist, organiserte sykkelundervisning og sikkerhetsarrangementer, og sikret stipendpenger for å gi hundrevis av hjelmer til studenter. Han tok også til orde for familiene i forhandlinger med skolestyret da de vurderte å flytte skolen til et annet sted.
Deres innsats bidro absolutt til skolens kultur og begynte å ødelegge omdømmet som skolens middelklassefamilier burde unngå. Og kanskje viktigst av alt, de fungerte som "evangeler" for Graham Road, og spredte ordet om at det ikke var det skumle stedet som naboene deres hadde forestilt seg som aldri hadde tråkket sin fot i det.
"Den store lærdommen for meg," sier Troutman, og reflekterer over familiens tid på skolen, "var at alt dette flotte var som allerede skjer på skolen, men middelklassefamiliene forsto ikke og gjorde antagelser om hva som skjedde på."
Leksjonene fra Chicago
I følge Anne Henderson, seniorstipendiat i Community Involvement Project ved Annenberg institutt for skolereform, Harris og Robinson hadde rett i å stille spørsmål ved hva slags skoleengasjement som virkelig er effektivt for foreldre; hun tror bare de så på feil data. "De studerte en haug med statlig statistikk, som er en kilometer bred og en tomme dyp," sier hun.
Så, hva er de riktige dataene? Henderson er glad du spurte.
I boken deres Organisering av skoler for forbedring: Lær fra Chicago, kom forskere ved Consortium on Chicago School Research (CCSR) opp med en liste over beste praksis for skoler med en sosioøkonomisk ulempe. Ved å bruke en enorm database med informasjon om Chicago-skoler sammenlignet de 100 barneskoler som hadde vist forbedring med 100 barneskoler som ikke hadde det.
Resultatene av CCSR-studien er dramatiske, ifølge Henderson: «Skoler som var sterke i område med foreldre-samfunnsbånd hadde fire ganger så stor sannsynlighet for å forbedre seg som de som var svake i dette område."
Likevel er bånd mellom foreldre og fellesskap bare én faktor som studien siterer, så det ville være for forenklet å bare holde det opp som et bevis på at foreldresamarbeid med lokale skoler er et verdifullt og effektivt middel for å forbedre disse skoler.
Phillip Troutman ville absolutt ikke - han anser sine egne bidrag for å være ganske beskjedne og kan peke på at de andre fire CCSR-faktorene er ganske veletablerte på Graham Road. Selv om det kan være en rettferdig vurdering, reiser det spørsmålet: Hva skjer når de andre faktorene ikke er på langt nær like tilstede, og foreldrenes bidrag er litt mer … kraftige?
Hvorfor foreldre bare er en del av løsningen
Annenbergs Henderson advarer om at samarbeid mellom foreldre og skoler ikke er et universalmiddel. De fire andre faktorene identifisert i CCSR-studien – sterkt lederskap, profesjonell kapasitet, studentsentrert læringsklima og veiledning – må veves sammen. Det er viktig, sier Henderson, men enda viktigere er en forståelse fra administrasjonen og lærerne om at foreldreengasjement er en toveis gate. "Jeg har aldri sett en skole gjøre store forbedringer uten å aktivt jobbe for å gjøre foreldre til deres partnere i å utdanne barna," sier hun.
Vito Borrello, administrerende direktør for Landsforeningen for familie-, skole- og samfunnsengasjement, understreker at foreldrene ikke alene er ansvarlige for å bygge relasjoner med skolen. Administrasjonen og lærerne må legge grunnlaget. Og foreldreengasjement alene, uten de andre faktorene identifisert av CCSR-forskningen, er "minimalt påvirkende."
I SLEKT: Nøkkelen til bedre læring i skolen kan bedre kondisjon
Det er ikke et lite poeng. Å forbedre en av CCSRs fem faktorer kan beskatte en skole med lite ressurser, og effektiv kommunikasjon kan være ressurskrevende og utfordrende. Så hva skjer når en forelder prøver å engasjere seg og blir avvist?
Skolen som ikke var interessert
Nick Downey fra South Bend, Indiana, har tre barn og jobber som lokal TV-nyhetssjef. Sønnens barneskoleelev var 78 prosent sosioøkonomisk vanskeligstilt da han begynte.
Nick Downey og familien flyttet til South Bend, Indiana, halvveis i sønnens barnehageår. Guttens forrige skole var solid, med en aktiv PTA, høyt foreldreengasjement og "flinke" lærere. Downey sier at selv om de flyttet sønnen til et distrikt med dårligere rykte, følte de seg "veldig sikre på at han ville få en god opplevelse og vokse hver dag."
På den nye skolen fant de utbredte atferds- og klasseromsledelsesproblemer som Downey følte sterkt forringet læringsmiljøet. Mye av timen ble dedikert til et grunnleggende «god borger»-program kalt CORE (Civility, Order, Respect, Excellence), som Downey føler ikke virkelig nådde studentene den var målrettet mot.
Han følte at energien hans ville bli brukt bedre på sine egne barn enn på en skole han trodde var praktisk talt håpløs.
Til tross for begrensningene i arbeidsplanen hans, prøvde Downey å bli involvert i skolen. Han ønsket å delta på PTA-møter, men det var vanskelig å finne ut når de ble holdt. Når han fant ut av det, ble møtene avlyst så ofte som ikke. Når han tilbød seg å være frivillig i klasserommet eller på ekskursjoner, ble han møtt med forvirring. Skolen hadde ikke en etablert protokoll for frivillige foreldre. Og i noen tilfeller ble han aktivt motet fra å gjøre det.
"På slutten av dagen," sier Downey, "er energinivået jeg må forplikte meg til å hjelpe barna mine begrenset, og det blir overveldende å prøve å spre det over en hel skole. Vi hadde sjansen til å kjøpe et hus i et bedre skoledistrikt, og så tok vi det.»
Downey angrer ikke på at han flyttet familien til et annet distrikt. Og barna hans, som hadde blitt like frustrerte over skolen som foreldrene sine, er også begeistret over flyttingen.
Hvordan finne ut hva slags skole du har å gjøre med
Hvordan kan du vite om skolen i sonen din er på randen av en snuoperasjon eller ligger fast i en giftig tjæregrav? I følge Henderson er det måter å måle skoledynamikk på som er mindre målbare enn akademiske prestasjoner. Dette er ting som holdningene til lærere og administratorer til familiene på skolen (og omvendt), og graden av engasjement i lokalsamfunnet.
«Spør om du kan besøke skolen. Hvis de sier nei, er det enten en "Festningsskole" eller en "Kom-hvis-vi-ringer"-skole."
"Du kan bare føle skolens kultur når du går inn," sier hun. «Er det en livlig, levende atmosfære der barna er glade og de voksne smiler? Er personalet i resepsjonen vennlige og innbydende med foreldrene? Eller er det et 4 fot høyt skrivebord som skiller dem fra de tause foreldrene og elevene på den andre siden? Er det skilt over alt som sier «Ingen innbrudd», «Drug-fri sone», «Ikke bli gravid»? Det forteller barna hva slags forventninger de voksne har til dem. Spør om du kan besøke skolen. Hvis de sier nei, er det enten en "Festningsskole" eller en "Kom-hvis-vi-ringer"-skole."
Det andre kjennetegn som er lett å identifisere ved en skole du kan jobbe med, er hvorvidt engasjementsbyrden kun ligger hos foreldrene. Administrasjonen bør ha nettverk på plass for å hjelpe familier med å bygge relasjoner til skolen.
Basert på alle disse kriteriene, kan skolen Nick Downey flyktet best beskrives som å ha en "Come-to-the-Fortress-If-We-Call"-stemning.
Men når det gjelder foreldreengasjement med en lokal skole, går engasjement begge veier. Da jeg undersøkte denne artikkelen, fant jeg at foreldrene som lykkes i engasjementet med skolene sine, konsekvent delte ett nøkkeltrekk: en sterk investering i nabolaget deres.
Borrello peker på en spesifikk type involvering som han har sett bære frukt gang på gang når middelklassen, utdannede foreldre med ressurser og forbindelser engasjerer seg med skoler: «De kan være «foreldreambassadører»» sier. "Enten de opptrer som koordinatorer, foreldreledere, kobler til foreldre i bestemte lokalsamfunn og kulturer... det bygger broer til foreldreinvolvering. Det er å utnytte andre relasjoner enn relasjonene skolen kan ha."
Den typen grasrotorganisering er bare bærekraftig hvis du er så engasjert i samfunnet ditt som du håper å være med skolen din. Uten det vil regnestykket om familien din skal bli eller dra alltid gå opp til fordel for å finne et sted der du tror du vil bli lykkeligere.
