Det er ganske vanlig kunnskap at tidligere skolestart kan være skadelig for barn. Forskningen er støttet av American Academy of Pediatrics, Stanford Center for Sleep Sciences and Medicine, og stort sett alle andre anerkjente vitenskapelige organ som har sett på det. Og hvis beviset er i puddingen, er det mye å gå rundt. Retningslinjer for sen start har blitt omfavnet av en rekke skoler som produserer økte testresultater, atletisk ytelse og selvrapportert lykke. Så det var forvirrende da, for en måned eller så siden, den statlige regningen for sen start, formelt kjent som SB328, ble avvist av California Assembly, i det minste delvis på oppdrag fra California School Board, et organ som tilsynelatende eksisterer for å hjelpe barn blomstre.
«Du har bunnsolid fagfellevurdert vitenskap som så blir underbygget av 400 skolekretser rundt om i landet, og så har vi uavhengig økonomisk analyse for å vise at det er en økonomisk fordel både for skolen og for den generelle økonomien, sier senator Anthony Portantino, som sponset regning. "Lokal kontroll, det var det viktigste kollektive argumentet mot det."
Hva betyr det egentlig? Det betyr at California School Boards Association jobbet hardt for å sørge for at California School Styrer, ikke lovgiverne for staten California, vil få bestemme tidsplaner fra sak til sak basis. Deres argument: Lokale styrer er best posisjonert for å skreddersy skoler til lokalsamfunn. Motargumentet: Det har de ikke. Skoler starter fortsatt for tidlig selv utenfor landbruksområdene der senere starttider kan by på et legitimt problem.
Merkelig nok ser til og med politikerne som stemte mot tiltaket ut til å mene at skolene burde vurdere å gjøre en endring.
“Det er noen vitenskapelige bevis angående de indre klokkene til ungdom som jeg tror er definitivt verdt å ta med i betraktningen, sier forsamlingsmedlem Kevin Kiley, en republikaner som stemte imot regningen. "Men dette er den typen ting som er best for familier å kunne veie inn direkte gjennom sine lokale skolestyrer, fordi det som er riktig for ett samfunn kanskje ikke er det som er riktig for et annet."
Kiley tar ikke feil i at senere starttider kan være til ulempe for arbeiderfamilier, men poenget hans er kanskje best forstått som et argument for regningen. Ved å ta starttider ut av hendene på lokale styrer og foreldre, ville lovforslaget ha lagt et universelt press på arbeidsgivere for å øke fleksibiliteten eller endre tidsplaner.
"Det er mange faktorer som kan spille inn, fra fritidsaktiviteter som starter, studenter som har jobber, når foreldrene begynner dagen, justere bussene hvis du har flere skoler som bruker de samme bussene,» påpeker Kiley.
Igjen, riktig, men sannsynligvis også et sterkt argument for statlige politiske endringer.
Det som blir tydelig når man ser på lovforslaget, er at det vekker sterke følelser når det blir forstått som et utdanningsspørsmål. CSBA forsto det som et utdanningsspørsmål. For en hammer ser alt ut som en spiker. Men Portantino insisterer på at senere starttider faktisk er et helseproblem. Og ekspertene har ryggen hans.
"Studier viser at tenåringer mellom 12 og 19 år ikke får det anbefalte antall timer søvn, som er et sted mellom 8 og 10 timer», sier Dr. Marco Hefner, forfatter av en rapport som dokumenterer de økonomiske og fysiske fordelene ved senere skolestart ganger. – Dette har negative konsekvenser for den mentale og fysiske helsen. De er mer sannsynlig å bli overvektige fordi mangel på søvn er assosiert med fedme. Samtidig har mangel på søvn også en negativ innvirkning på deres akademiske prestasjoner. Mer søvn er assosiert med bedre akademiske karakterer, men også en høyere sjanse for eksamen og høyskoleoppmøte. Mangel på søvn er assosiert med bilulykker. Vi vet at omtrent en fjerdedel av bilulykker er assosiert med mangel på søvn, og det er den største dødsårsaken til amerikanske tenåringer.»
Det er verdt å dvele ved det siste punktet. Tusenvis av tenåringer dør årlig. Antallet har gått ned ettersom antall bilbelter har gått opp, men statistikken er fortsatt gal.
CSBA ignorerte støttebrev fra både American Academy of Pediatrics og Stanford University som bekreftet viktigheten av lovforslaget. De drev lobbyvirksomhet mot råd fra barneleger og eksperter.
Til Portantino, den 30 mot 26 stemmer imot SB328 var dypt skuffende, men neppe endelig. «Rekken er fortsatt i live, men den kjørte inn i en liten veisperring,» sier han.
Og han har en annen måte å gjøre saken på. Hvis lovgivere ikke motiveres til handling av helsefordelene ved senere starttider, kan de bli tvunget av de potensielle økonomiske fordelene. Hefners data indikerer at endrede skolestarttider nasjonalt kan øke økonomien med 9 milliarder dollar årlig. Igjen, det er egentlig ikke et argument om utdanning. Det er et argument for å ta grep og ikke anta at arbeidsgivere skal ha lov til å kontrollere foreldrenes prioriteringer.
