I forrige måned kom en dommer i Detroit slått fast at barn ikke har en konstitusjonell "rett til lese- og skriveferdighet." Ikke overraskende, avgjørelsen ⏤ som dommeren brukt som grunnlag for å avvise et søksmål anlagt av elever ved underfinansierte skoler i Detroit ⏤ har generert Kontrovers.
Søksmålet hevdet at klasserommene i Michigan-byen var overfylte og underfinansiert, og at mange studenter ikke ble gitt ressursene til å motta en skikkelig utdannelse, inkludert en grunnleggende rett til «litteracy». «De ufyselige forholdene og forferdelige utfallene i saksøkernes skoler er enestående», sto det i klagen. "Og de ville være utenkelige på skoler som betjener overveiende hvite, velstående studentpopulasjoner."
Dommer Stephen J. Murphy III var i prinsippet enige om at forholdene var «intet mindre enn ødeleggende» og at det å gi barna ressursene til å lære å lese er «av uoverskuelig betydning». Men han var uenig i argumentasjonen at lesing er en rettighet som er beskyttet av grunnloven og bemerket at myndighetspersoner var delvis ansvarlige for utdanningssystemets elendige tilstand.
"[T] punkter gjør ikke nødvendigvis tilgang til leseferdighet til en grunnleggende rettighet," sa han.
Gitt kjennelsens splittende karakter, burde den ikke komme som et sjokk dens mottatte rimelig del av tilbakeslaget. Mark Rosenbaum, en advokat med Public Counsel, advokatfirmaet i California som representerte Detroit studenter, sa at han ikke kunne tro at noen fortsatt ville prøve å nekte barn den grunnleggende retten til et adekvat utdanning.
"Historisk har tilgang til leseferdighet vært et verktøy for å underordne visse grupper og visse samfunn og for å holde disse samfunnene nede," sa Rosenbaum. "Og jeg tror det mest talende faktum i Michigan i dag er at ulastelige barn i Detroit går på skoler der de finner ikke lærere eller bøker, og dette er bare den siste versjonen av det historiske forsøket på å underordne visse samfunn."
