Foreldre som er fast bestemt på å oppdra det mest vellykkede avkommet, søker ofte en praktisk fordel i leker som er ment å gi barna et forsprang på fremtiden. Med fremtiden som ser stadig mer digital ut, ser mange moderne foreldre til STEM leker spesielt utviklet for å lære barn hvordan de skal kode. Disse forskjellige lekene satte angivelig barn opp til å forstå det grunnleggende om programmering, orientere dem mot fremtidig høyteknologisk ansettelse. Dessverre hviler de store påstandene ofte på ineffektive, prangende gimmicker ubegrunnet av forskning. Men det betyr ikke at foreldre ikke bør bry seg med å kjøpe leker som er ment å lære koding.
"Det aller første foreldre bør vite er at leker generelt sett er fordelaktige," forklarer Dr. Celeste Kidd fra Rochester University Kid Lab. "Selv om det ikke lærer en spesifikk ferdighet, har vi mange bevis på at lek er en mekanisme som barn bygger kunnskap og sosiale ferdigheter med."
Kidd bemerker at bare fordi et leketøy ikke bærer betegnelsen "pedagogisk", betyr det ikke at det ikke utdanner et barn. Faktisk ser begrepet ut til å være mest nyttig som et markedsføringsverktøy, snarere enn en måte for foreldre å finne det beste utvalget av leker for barna sine. Uten tvil, ifølge Kidd, er ethvert leketøy et barn leker med en "pedagogisk" leke.
Greit nok. Men ikke alle leker lærer en aktivitet så kompleks som koding, ikke sant? Vel, det avhenger av hvordan en person velger å se på det. Når koding brytes ned i dens konstituerende ferdigheter, er det i hovedsak det barn trenger å lære evnen til å lære språket, samt få en viss forståelse av input versus output. Å lese for et barn så ofte som mulig vil ta seg av den første delen. Og det finnes en rekke spill som kan lære inn input og output eller årsak og virkning.
"Det er spill som har egenskaper som deles med programmering. «Simon Says» kommer til hjernen, sier Kidd. "Det er mye som en 'hvis/anne'-kommando i programmering. Folk ville le av deg hvis du sa at "Simon Says" lærer programmeringsferdigheter spesifikt. Men det lærer dem omtrent på samme måte som noen av lekene der ute gjør.»
Imidlertid kommer de mest falske påstandene fra koding av leker for babyer. Kidd bemerker at disse lekene tærer på foreldrenes press for å introdusere visse læringskonsepter til babyer så tidlig som mulig. Men det er ingen bevis for at tidlig læringsintervensjon faktisk fungerer. "Vi har ikke bevis på at for å bli en fantastisk programmerer trenger du tidlig eksponering for programmeringskonsepter," sier Kidd.
Dessuten har ikke babyer de beste arbeidsminnene. Ethvert leketøy som krever at de tar skritt vil til slutt være nytteløst fordi de ikke vil kunne huske hvor i prosessen de er. Dessuten er barn notorisk dårlige til å følge instruksjoner. De foretrekker å utforske og leke.
"For at barn skal få noe som kan overføres til faktisk programmering langs veien, krever det å leke med et leketøy på en bestemt måte som kanskje ikke er interessant," sier Kidd. "Det er sannsynligvis umulig å designe et system som barn ville være interessert i som lærer alle ferdighetene du trenger for programmering."
Betyr det at disse lekene bør unngås? Ikke nødvendigvis. Hvis et leketøy har lys og lyder som interesserer et barn og gir dem lyst til å leke, er det en god ting. Fordi enhver form for lek til syvende og sist er fordelaktig. Så en morsom leke er en god leke. Full stopp. Det spiller ingen rolle hva den prøver å lære bort. Det er noe enda viktigere, sier Kidd: å skape nysgjerrighet. "I stedet for å lære dem programmering, lær dem hvordan de elsker å utforske og finne ut av ting."
