Marshmallow-testen er tilbake. Du vet den ene: Et barn blir presentert for en marshmallow og fortalt at de kan velge å enten spise den nå eller vente 15 minutter med å spise den og få en ekstra marshmallow. Testen, først utviklet av psykolog Walter Mischel ved Stanford på slutten av 1960-tallet, har lenge vært påberopt som en slags av krystallkule, som gir innsikt i et barns livslange evne til ikke bare å motstå umiddelbar tilfredsstillelse, men for de selvdisiplin kreves for å oppnå pedagogisk og profesjonell suksess.
Denne ideen har bare spredt seg i tiårene siden, og førte til slutt, som de fleste ting gjør, til en TikTok trend. De siste månedene har vi sett en bølge av videoer med ringopplyste småbarn som blir bedt om å ikke spise før foreldrene kommer tilbake, alene med en favorittgodbit og et kamera. I en viss krets av foreldrenettet har trenden ført til parodier, noe som har ført til dyptgående diskusjonsvideoer. Men det er en viktig ting alle disse videoene mangler, og det er det faktum at de fleste av oss tar feil om hva marshmallow-testen faktisk indikerer.
Mischels original studie, publisert i 1970, hadde som selvuttalt mål å undersøke utviklingen av selvregulerende atferd. Berømte oppfølgingsstudier av hans første kohort av førskolebarn viste korrelasjoner mellom ytelse på marshmallow-testen og visse mål på sosial og følelsesmessig suksess i akademiske og profesjonelle miljøer. Studiene ga lite mer enn spekulasjoner om de potensielle årsakene til disse tilsynelatende tilknyttede funnene - tross alt, de var ikke designet for - men ideen om at et barns evne til selvregulering kan ha en forhåndsbestemt hette var nok til å fengsle offentlig.
Imidlertid er denne deterministiske ideen en vidtrekkende overforenkling av menneskelig atferd. "Marshmallow-testen har blitt oversolgt i media," sier Alex Wellsjo, Ph.D., en postdoktor ved University of California, Berkeleys Haas School of Business, som jobbet sammen med Mischels team på den siste oppfølgingsstudien av hans opprinnelige kohort. "De originale studiene viser faktisk at selvregulering ikke er en vedvarende egenskap - at det kommer til å avhenge ikke bare av personen, men av situasjonen." Wellsjo sier at Mischel, som bestod borte i 2018, forsto at hans bidrag til psykologi ikke var spådom for 4-åringer, men demonstrerte bevis på at "selvregulering er viktig, men det er noe som kan svinge."
Denne svingningen er mest tydelig i dette siste studie, en 2020-kikk på Mischels originale kohort, nå i 40-årene. For studien ble 113 av de originale marshmallow-munchere evaluert basert på en rekke faktorer som faller inn under den brede paraplyen av en sosiologisk begrep kjent som "kapitaldannelse", et mål på prestasjon på områder inkludert utdanning, økonomiske sparevaner, sosiale status og mer.
Da de så på hele indeksen over data de hadde samlet inn, fant forskerne ingen sammenheng mellom deltakernes prestasjoner på den originale marshmallow-testen i en alder av 4 og generell suksess i en alder 46. Data fra den første oppfølgingsstudien, utført da kohorten var 17, spådde heller ikke suksess. Det gjorde heller ikke tiltak og undersøkelser fra 27 år eller fra 37 år.
Men ett mål ga moderat nøyaktige spådommer om kapitaldannelse: en ny indeks over datapunkter som består av informasjon fra alle fire tidligere øyeblikksbilder - en slags sammensatt titt på ytelse på selvreguleringsoppgaver i løpet av en livstid.
"Økonomene og psykologene, alle medforfatterne, var enige om at dette var det vi forventet å finne," sier Wellsjo. Marshmallow-testen er i sin natur begrenset, sier hun, og en enkelt dag som 4-åring kan ikke muligens redegjøre for de fortsatte mulighetene til å lære selvregulering som vi alle møter når vi vokser opp. "Ikke alt er fanget i marshmallow-testen."
Og selv om Mischels kohort har gitt den første muligheten psykologer har hatt til å studere selvregulerende tiltak fra barndom til midt i livet, står anvendbarheten av dataene overfor andre grenser som vi vil. Som førskolebarn på 1970-tallet gikk medlemmer av den opprinnelige årskullet på Stanford Bing Nursery Skole, et utdanningssenter for tidlig barndom som først og fremst henvendte seg til familier tilknyttet universitet. På grunn av dette besto Bing-kohorten av en uforholdsmessig mengde barn fra velstående, hvite familier.
I det siste tiåret, variasjoner på studiet som bruker flere forskjellige prøver har antydet at sosioøkonomisk bakgrunn er et sentralt skille mellom både marshmallow-testresultater som barn og suksess som voksen. Oppdagelsen av at mer velstående barn har en tendens til å prestere bedre på testen har til tider vært pleide å argumentere at iboende evner for selvkontroll kan bidra til klasseforskjeller. Men sosiologer peker på denne konklusjonen som en skadelig antakelse om årsakssammenheng og insisterer på at selve eksperimentelle designet reflekterer rett og slett forskjeller i hvordan rike og fattige familier tilnærming behandler som et foreldreverktøy. På grunn av dette sier Wellsjo at de mest nøyaktige dataene om selvregulerende atferd over tid sannsynligvis fortsatt er noen tiår unna og vil kreve å kombinere data fra noen få forskjellige kohorter.
Det er lett å forstå hvorfor vi kanskje vil at marshmallow-testen skal måle mer enn den gjør. Bildet av et snirklet barn som motsetter seg en myk sukkerbombe gir oss en pen og ryddig metafor for praktisk talt ethvert øyeblikk i livet som krever selvkontroll. Men metaforer er forenklinger - så ignorer de som ikke sier, og gi barnet ditt en marshmallow.
