Altfor mange klassiske filmer mister glansen over tid. Men det er ikke tilfelle med E.T. Det utenomjordiske. Selv 40 år etter utgivelsen på kino, er det ikke bare så fryktinngytende, smileverdig og tårefremkallende som alltid, men det ser fortsatt flott ut. I juni 1982, E.T. på kino for første gang. Og hvis du er i en viss alder, kan dette ha vært en av dine første «storbarnefilmer». Som en familiefilm å se med barna dine, holder filmen seg. Men grunnen til at den har holdt ut som en kulturell klassiker kan være på grunn av den ene tingen vi aldri snakker om. Milde spoilere fremover.
Alenemoren Mary Taylor (Dee Wallace) gjør sitt beste for å oppdra barna sine, Elliott (Henry Thomas), Michael (Robert MacNaughton) og Gertie (Drew Barrymore). Det er nok av krangling og kapringer, noe av det til og med litt ondsinnet, og ingen tror Elliott når han sier at han møtte en skapning i redskapsskuret rett utenfor huset. Når alle kommer for å møte E.T., blir de imidlertid noe av en enhet. Og når innsatsen øker for Elliott, skinner kjærligheten deres gjennom. Alle de tre barneskuespillerne er bemerkelsesverdige, spesielt Thomas (som knytter en håndgripelig forbindelse med E.T.) og Barrymore (hvis uskyld og undring er uvurderlige), men en re-se av filmen som voksen avslører at Wallace forankrer langt mer av de emosjonelle prosessene enn man først trodde... eller til og med la merke til. Hun gjør Mary til en tvilende Thomas (ingen ordspill!), cheerleader, bjørnemor og softis i ett.
Spielberg og spesialeffektteamet hans utførte underverker med Nærmøter av den tredje typen, selv om de eteriske romvesenene i de siste øyeblikkene ikke viste seg 100 prosent overbevisende. Effektene i E.T. levere varene. Du kjøper sykkeljakten som slutter med at syklene glir opp i luften. Du tror at E.T.s romskip er klart til å ta ham hjem. Og, mest av alt, E.T. er i live, ikke sant? Han er så ekte som virkelig blir. Bare det er han ikke. Han er en den; en skapning skapt av Carlo Rambaldi og brakt til live av et team av dukkespillere, artister med småfolk, voiceover-artister og mer. Det, venner, er gammeldags Hollywood-magi.
Steven Spielberg i 1982 med, E.T.
Det er mye action i E.T., spesielt sykkeljakten, og mye mystikk, spesielt alt "Hva skjer i det huset?" virksomhet som involverer Peter Coyotes meget bestemte karakter, Keys. Det er også massevis av drama, inkludert den pulserende innsatsen for å redde E.T. og Elliott etter begge krasj, og E.T.s hulkfremkallende farvel til Gertie ("Beee... good") og Elliott ("Ouch" og "I'll be right here"). Men humoren spiller så vakkert ut, enten det er de morsomme bitene med Reese's Pieces eller Elliott og E.T. få kastet noen tilbake, Gertie kler seg ut E.T., eller bravursekvensen på Elliotts skole omfattende omgivelser frosker fri.
Vi kan fortsette og fortsette. John Williams' Oscar-vinnende partitur er, med et ord, majestetisk. Og husk at E.T. koste litt over 10 millioner dollar å produsere. Men, kanskje den hemmelige og viktigste grunnen til det E.T. tåler. Og det er den ene grunnen som kanskje ikke er så åpenbar. Mens nesten hver eneste fantastiske 80-tallsfilm har blitt utvunnet for nostalgi og fullstendig snudd på vrangen av oppfølgere og omstarter, E.T. forblir ren. Og det er fordi Spielberg klokt, heldigvis, barmhjertig avviste alt snakk om en oppfølger. (Ja det var en idé til en oppfølger, men igjen, vi er veldig, veldig heldige at det ikke skjedde.)
Annet enn en (flott?) fem-minutters Xfinity-reklame kjent som "E.T.: A Holiday Reunion - som inneholdt E.T. innom en voksen Elliott (en voksen Thomas) og hans familie – E.T. Det utenomjordiske forblir en enestående sensasjon, som den burde være. Dette enkelt faktum kan være den hemmelige grunnen til at denne filmen forblir så perfekt. Det er bare én. Fordi, i motsetning til så mange kjære 80-tallsfilmer, mens du ser på E.T., du trenger ikke tenke på noe annet.
E.T. strømmer for tiden på Peacock.
