The Beatles eller Stones? Det er en debatt som musikkelskere har hatt i nesten seks tiår, og den mangeårige feiden ble gjenopplivet av ingen ringere enn Paul McCartney, da han disserte Stones ved å merke dem et "blues coverband" under et intervju med New Yorkeren.
"Jeg er ikke sikker på om jeg burde si det, men de er et bluescoverband, det er liksom hva Stones er," sa McCartney. "Jeg tror nettet vårt ble kastet litt bredere enn deres."
Det er en herlig sløv vurdering fra den tidligere Beatle, som ikke trakk noen slag i å kalle ut bandet som ble sett på som rivalen til Fab Four. Men er det en rettferdig diss? Vel, ja og nei. På den ene siden er det ingen tvil om at Rolling Stones var sterkt påvirket av blues, med mange av deres tidlige sanger er bluescover og navnet deres er til og med en referanse til Muddy Waters sin sang "Rollin' Stein."
Men det er litt reduktivt å kalle et av de mest produktive rockebandene gjennom tidene et coverband. Likevel, når du er en del av det største bandet noensinne som forblir elsket mer enn 50 år etter bruddet ditt, får du liksom si hva du vil. Når vi snakker om det bruddet, diskuterte McCartney også den legendariske oppløsningen av Beatles med
"John gikk inn i rommet en dag og sa: 'Jeg forlater Beatles.' Og han sa: 'Det er ganske spennende. Det er snarere som en skilsmisse.’ Og så ble vi overlatt til å plukke opp bitene,” forklarte McCartney.
Det har lenge vært spekulasjoner om hvem som faktisk brøt opp Beatles, og en stund trodde mange at det var McCartney fordi han var den første som offentlig kunngjorde at bandet var ferdig. Men basert på Lennons veldokumenterte frustrasjon med bandet er det fornuftig at det var han som til slutt trakk avtrekkeren.
