Forrige måned, Utah Gov. Spencer Cox signerte to lovforslag som effektivt vil forby barn i staten fra å få tilgang til sosiale medier. Den første forbyr barn under 18 år å bruke sosiale medier med mindre foreldrene deres samtykker, vil gi foreldre uhindret tilgang til barnas profiler på sosiale medier, og vil spark barna offline fra 22:30. til 06:30. Den andre vil kreve at sosiale medier slutter å bruke teknikker som kan gi under 18 år en "avhengighet" til plattformer. Begge lover, samlet kjent som S.B. 152, trer i kraft i mars 2024.
Selv om det er fristende å se lengselsfullt på denne lovgivningen, er et slikt forbud, som vil kreve at barn laster opp en stats-ID for å bevise alderen deres for å logge på, ekstremt.
For det første merker talsmenn for ytringsfrihet at mange mennesker, selv de over 18 år, ikke har statlig ID. Og Mitchell Prinsstein, Ph. D., Chief Science Officer i American Psychological Association (APA), mener at forbud som som er "for grov respons gitt de mer nyanserte funnene som kommer fra det vitenskapelige samfunnet."
I sin rolle som CSO fungerer Prinstein som spissen av spydet for AAPs vitenskapelige agenda og tar til orde for mer psykologisk forskning og kunnskap i ulike sektorer. En tidligere professor i psykologi og nevrovitenskap ved UNC og forfatter av mer enn 150 artikler og ni bøker, Prinsstein er også far til to unge gutter - på 10 og 12 år - noe som gjør spørsmålet om sosiale medier til en som treffer hjemmet.
Prinstein er glad for at folk begynner å ta hensyn til "alle måtene sosiale medier kan gi potensiell skade" på barn. Men - helt avgjørende - mener han at et fullstendig forbud mot sosiale medier for de under 18 kan være "for grov respons gitt de mer nyanserte funnene som kommer fra vitenskapelig samfunn." I stedet ønsker Prinstein å dele læring slik at foreldre kan "ta en beslutning som passer deres egen familie, som passer deres egne barns styrker og svakheter."
Faderlig snakket med Prinstein om hans bekymringer om Utah-forbudet, farene ved sosiale medier for barn, skjermtidsregler han setter for sine egne barn, og hvorfor foreldre sterkt bør vurdere å bli en dum telefon.
Fra perspektivet til selv de mest åpne foreldrene, når disse lovene skjer, er det kanskje en følelse av lettelse fordi sosiale medier kan være så utfordrende for barn. Hva synes du om regninger som S.B. 152 som i stor grad begrenser barn fra sosiale medieplattformer?
Du vet, det er morsomt. Pendelen har svingt i våre samtaler om sosiale medier bare det siste året eller så. Jeg er veldig glad for at vi begynner å ta hensyn til alle måtene sosiale medier kan gi potensiell skade eller i det minste gi oss muligheter til å stille spørsmål ved effektene på barn. Men vi må huske at sosiale medier også er forbundet med psykologiske fordeler for noen barn. Så et fullstendig forbud for alle barn under 18 år kan være et for grovt svar gitt de mer nyanserte funnene som kommer fra det vitenskapelige miljøet.
Hva ville være et mer passende svar på skadene av sosiale medier, gitt det faktum at det er noen fordeler for barn?
Jeg tror vi må gi foreldre og barn kunnskap om hva vi lærer så langt, slik at de kan ta en avgjørelse som passer deres egen familie, som passer deres egne barns styrker og svakheter.
Gjerne, innhold som er bemerkelsesverdig upassende for barn – for eksempel innhold som lærer dem hvordan de kan engasjere seg i psykologisk forstyrret atferd og skjule det for foreldrene deres, innhold som inneholder diskriminering og hat – vi burde sannsynligvis ha beskyttelse for å beskytte barna mot den slags innhold.
Jeg tror vi må være klar over at disse plattformene ble utviklet med tanke på voksne. Barn har utviklende hjerner som gjør dem mer sårbare for noen av funksjonene i sosiale medier, som «liker»-knappen, maskinlæring og algoritmer.
Hva mener du?
De fleste barn kommer til å ha en overutviklet følelse av sosial sensitivitet før de har et fullt utviklet selvkontrollsystem, bare basert på rekkefølgen hjerneregionene modnes i. Så vi må være forsiktige med å gjenkjenne at kombinasjonen av "liker"-knappen og noe av maskinen læring og kunstig intelligens kommer til å tære på biologiske sårbarheter som barn har, som voksne har mindre sannsynlighet for ha. Vi må lage en versjon av sosiale medier som ikke utnytter umodenheten til deres nevrale utvikling.
Vi må lage en versjon av sosiale medier som ikke utnytter umodenheten til deres nevrale utvikling.
Det føles potensielt skadelig og bekymringsfullt for barn. Men det er også noen barn som ikke har en trygg mulighet til å finne støtte, helseinformasjon eller vennskap i hjemmemiljøet sitt, eller i det lokale samfunnet i det virkelige livet. Og sosiale medier gir en mulighet for noen av disse barna til å kunne få informasjonen de trenger, finne støtte, og finne lettelse på måter der deres privatliv [er respektert] og deres mulighet til å få informasjon kan være veldig nyttig for dem.
Du sa at vi må gi foreldre og barn mer informasjon om hva vi lærer om sosiale medier. Hva er noen læringer det er viktig å forstå?
Vi lærer at det ikke handler om hvor mye tid du bruker på sosiale medier som er bekymringen; det handler om hvilket spesifikt innhold du ser på sosiale medier og måten du samhandler med funksjonene til sosiale medier.
Hvis barn drar dit for å engasjere seg, for det meste sende direktemeldinger, for å snakke om det de har lært i nyhetene, og for å etablere nære støttende relasjoner med venner, så er det greit. Men hvis de blir drevet av et ønske om å ta hensyn til deres "likes" og deres følgere og se flere og flere maskingenererte anbefalinger for innhold, er det sannsynligvis mer bekymringsfullt.
Og noen barn er det kommer til å reagere veldig forskjellig til det de ser enn andre. Det er noen barn som er mer motstandsdyktige, og det er noen barn som er mer utsatt. Tenåringer og mellom jenter som er veldig bekymret for kroppsformen deres - på grunn av samfunnets bemerkelsesverdige sosialiserte press på en jentes fysiske utseende - som deretter blir ledet gjennom maskinlæring til chatterom og nettsteder som oppmuntrer dem til å engasjere seg i vektrelatert atferd som anoreksi, det er åpenbart mye mer angående.
Det er noen store bekymringer. Er det noen andre du synes er avgjørende å huske?
Vi lærer også at det er måter sosiale medier forstyrrer søvnen på. Dette er virkelig skummelt. Å få nok søvn er veldig viktig for størrelsen på barnas hjernevekst i ungdomsårene.
Potensialet for problematisk bruk av sosiale medier er også noe vi virkelig er opptatt av i vitenskapen. Vi er bekymret for eksponering for hardere diskriminering på nettet enn barn opplever offline.
Det er vitenskap som viser at "liker"-funksjonen skaper, blant voksne og barn, men spesielt barn, en tendens til å misforstå eller feilaktig anslå hva andre mennesker rundt deg tenker på tingene. Så [hvis] du ser 10 personer kommentere med noe som føles helt i strid med ditt eget verdensbilde, i stedet for å si "Å, det må være 10 unike mennesker der ute," du begynner å tenke "Herregud, hele verden må føle det slik eller halve landet føles slik." Det skaper polarisering og en følelse av ekkokamre og så på.
Fedre og mødre må innse at barna deres nøye observerer hvor mye foreldre bruker tid på enhetene sine og hvor mye foreldre snakker om sine egne sosiale medier.
Mange eksperter hevder at den beste måten for barn å bruke Internett på er sammen med foreldrene. S.B. 152 gir foreldre tilgang til barnas sosiale mediekontoer opp til 18 år – en handling som kan gjøres med eller uten å være sammen med barnet ditt. Hva synes du om det aspektet av regningen, gitt at det er en enorm forskjell mellom barn som bruker Internett når de er 9 og for eksempel 16?
Jeg tror at noen barn må ha privatliv i det de ønsker å diskutere, selv fra foreldrene sine. [Spesielt] hvis de føler at de er i et miljø som ikke vil akseptere utforskning av deres identitet eller ønsker å lære om helseinformasjon knyttet til enhver form for ungdomsrisiko oppførsel.
Men jeg er far til en 10- og en 12-åring akkurat nå. Fedre og mødre må innse at barna deres nøye observerer hvor mye foreldre bruker tid på enhetene sine og hvor mye foreldre snakker om sine egne sosiale medier. Det blir en bemerkelsesverdig kraftig måte å sosialisere barn til akkurat den typen holdninger og atferd som barna til slutt vil ha om sin egen teknologi og bruk av sosiale medier.
Barn lærer mye av å se på foreldrene sine.
Ja. Det er et konsept i den psykologiske litteraturen kalt technoference - det er i hvilken grad foreldre som bruker sine egne enheter avbryte deres familieinteraksjoner. Barn er veldig følsomme for det. De merker at de ikke er i stand til å konkurrere med foreldrenes telefoner om oppmerksomheten deres.
Og det lærer virkelig barna at de bør vurdere deres eventuelle forhold til telefonene sine som viktigere enn forholdet til foreldrene, fordi det var det de så skje med dem, eller at de burde være veldig, veldig begeistret for å få mye aktivitet på feeden deres når de hører foreldrene deres gjøre akkurat det samme dem selv. Så hver gang vi holder et foredrag om dette om forskning på barn, har vi mange foreldre som sier "Åh, jeg tror dette alt er relevant for meg også, og jeg burde sannsynligvis endre det jeg gjør foran barna mine.» Og vi sier: "Ja, nøyaktig."
Du argumenterer for at det er kompetanse og ferdigheter som barn bør ha før foreldre slipper dem inn på sosiale medier. Hva er de?
Barn bør forstå hvordan feil- og desinformasjonskampanjer fungerer. Barn bør forstå at det er en naturlig menneskelig tendens til å tro det vi ser, og ferdighetene som kreves for å overstyre det med sunne spørsmål om hvorvidt det vi ser er en nøyaktig og representativ fremstilling av informasjon som er ute der. Enten det er hvordan vennen deres ser ut, eller hvordan overskrifter blir diskutert, eller til og med hvor mange mennesker ser ut til å ha likt å poste når det kanskje ikke en gang var mennesker i det hele tatt. Det kunne vært en bot. Bare et sunt spørsmål om hvordan de kan engasjere seg i informasjonen de ser på nettet på en måte som inviterer til spørsmål, debatt og omtanke.
Hvis du bygde denne plattformen med barns utvikling i tankene, kunne du gjøre fantastiske ting med den. Men hvis du i utgangspunktet bare sier "Vel, uansett hva vi har bygget for voksne kommer til å gjelde for barn på samme måte," sier vitenskapen at det er helt feil.
Hvis du bygde denne plattformen med barns utvikling i tankene, kunne du gjøre fantastiske ting med den.
Du er en pappa. Hva gjør du hjemme, skjermmessig? Hvilke regler har du satt?
Først av alt, modellerer vi veldig nøye for barna våre verdiene som vi mener er viktigere enn ting som følgere, retweets og status.
Jeg skrev en bok om forskjellen mellom status og likability for noen år tilbake. Vi snakker om hvordan sosiale medier førte til at vi alle var interessert i makt og dominans, følgere og innflytelse. Sosiale medier kvantifiserer det for oss.
Vi lærer virkelig barna våre å verdsette fellesskap, inkludering, tilknytning, dele følelsene dine og morsomme opplevelser med andre. Så, forhåpentligvis, når de har muligheten til å samhandle med folk gjennom en enhet, gjør de det i en måte som fremmer disse egenskapene i relasjonene våre i stedet for "hvordan får jeg flest følgere mulig?"
Det er veldig viktig.
For det andre er vi ganske forsiktige med å bruke enhetene våre foran barna. Hvis vi gjør det, vil vi ofte be om unnskyldning og forklare hvorfor det var viktigere å svare på en tekst i det øyeblikket enn å være oppmerksom på hva som skjedde i det virkelige liv. Vi gir en sosial norm for det.
Den tredje tingen vi gjør er å prøve å praktisere bevisst bruk av sosiale medier. Som praksis høres det mer avansert ut enn det er; det er ganske enkelt å erkjenne at det er mange mektige krefter som prøver å holde oss på sosiale medier lenger enn det som kanskje er nødvendig.
Så bare tenk i et millisekund før du logger på: «Hva er intensjonen min? Hvor lenge vil jeg egentlig fortsette? Og hva er vitsen med at jeg holder på? Prøver jeg bare å gå gjennom varslene mine, sjekke hva som er på vei, og så er jeg ferdig?"
På den måten, hvis du finner deg selv 15 minutter senere bare tankeløst å rulle, dukker det på en måte tilbake i hodet ditt: "Vent litt. Nei, jeg mente bare å gjøre dette i 10 minutter, og jeg har allerede fjernet varslene mine. La meg slå den av."
For deg som forelder, er det en alder barna dine vil treffe når du tenker «OK, dette er OK. Jeg kan gi dem en telefon. Jeg kan gi dem tilgang til sosiale medier»? Eller er det rett og slett så sent som mulig? Hva er den tilnærmingen for deg?
Vi kommer så sent som mulig. Barna våre har tilgang til en enhet som de kan bruke med enorme skjermtidskontroller og beskyttelser og innholdsbeskyttelser som vi setter på der. Og de kan bare gjøre det hjemme, under vårt direkte tilsyn. Vi har ikke til hensikt å gi dem en enhet de kan bruke fritt. Og med fritt mener jeg utenfor vår beskyttelse og utenfor hjemmet vårt. Vi venter så lenge som mulig.
For faktum er at barna våre ikke er på noen sosiale medieplattformer i det hele tatt. De har pedagogiske apper som er utviklet for å hjelpe dem å lære og oppleve ting og være kreative, og det er greit. Og de kan sende tekstmeldinger, men de er ikke på noen sosiale medieplattformer. Ingenting der AI er involvert.
Smarttelefoner har endret så mye om hvordan barn samhandler med sosiale medier. For ikke så lenge siden var alt på en datamaskin - nå, for barn, er verden i lommen deres.
Jeg synes det er verdt foreldre vurderer en dum telefon heller enn en smarttelefon, eller en smarttelefon som tillater bruk av en telefonapp, men veldig forsiktig styring av skjermtid for de andre appene for kommunikasjon som ikke er nødstilfelle eller direkte a nødvendighet. For som du sier, det er bare for mye.
Den andre delen av dette som jeg synes er så viktig er at mange foreldre vanligvis gir etter og gir barna en telefon fordi de er redde for at barnet deres vil være den eneste som ikke er på disse sosiale nettverkene, og at de vil lide sosialt konsekvenser.
Mange av 20-åringene i bachelorklassene våre forteller oss: «Jeg skulle ønske at foreldrene mine ikke hadde gitt meg en telefon da jeg var 12, til tross for at jeg ba om en, fordi nå opplever jeg at jeg har store problemer med det, og jeg skulle ønske at foreldrene mine hadde holdt ut lenger til tross for at jeg bønnfalt.» Jeg tror ikke foreldrene hører det nok.
Denne samtalen har blitt lett redigert og komprimert for klarhet.
