Game of Thrones er offisielt over og enten du elsket sesong 8, episode 6, "The Iron Throne" eller hatet den, er det sannsynligvis noen dvelende spørsmål fra programmet som du kanskje vil ha svar på. Og mens vi mangler framsyn og allestedsnærvær av Kong Bran den ødelagte, vil vi gjøre vårt beste for å gi forklaringer på de største hendelsene som fant sted i seriefinalen. Så her er vårt beste forsøk på å svare på seks brennende spørsmål fans kan ha etter den siste episoden noensinne Game of Thrones.
Spoilere fremover for Game of Thrones, sesong 8, episode 6, «The Iron Throne».
Så Westeros er et demokrati?
På en måte? Etter at Jon dreper Daenerys ved Iron Throne (hei, det er navnet på episoden!) samles alle de gjenværende herskerne og krangle litt før Tyrion minner dem på at de har en bokstavelig superhelt som er fullstendig velvillig på deres hender. Så de vesteroianske lederne ble raskt enige om å gjøre Bran til kongen av de seks kongedømmene (Sansa nekter å bøye kneet). Derfra er det bestemt at Lords Council skal bestemme hvem som styrer når Bran er borte, slik at herskere kan velges basert på meritter i stedet for hvem faren deres var. Det er egentlig mer et oligarki eller et valgbart monarki enn demokrati, men med tanke på at alternativet var tyranni, er det vanskelig å forestille seg at noen klager.
Nå får vi faktisk aldri en forklaring på hvordan dette semi-demokratiske systemet ville fungere i Westeros, men vi antar at den eventuelle overføringen av makt vil gå helt greit, så lenge det er en annen person der ute som kan se alt som skjer eller noen gang har skjedd som også tilfeldigvis ikke har noen personlig ønsker. Tross alt vil de være vant til å bli styrt av Benevolent Big Brother, så det er vanskelig å forestille seg at folk vil ha det bra med en gjennomsnittlig skøyer som bare kan se hva som skjer rett foran ham.
Er Greyworm tidenes verste forhandler?
Seriøst, denne fyren gikk fra å holde Jon Snow og Tyrion som gisler til å overlevere dem begge i løpet av få minutter. Jada, det er hyggelig at han og guttene drar til Naath for å leve ut en versjon av drømmefremtiden hans med Missandei, men det virker bare ikke sannsynlig at Greyworm ville vært kult med å sende Jon til nattevakten og la Tyrion bli den nest mektigste mannen i Westeros. For å hevne dronningens liv, måtte blod søles som betaling, for ikke å snakke om raseriet til alle Dothraki og Unsullied som nettopp har krysset verden for dronningen deres bare for henne å være drept. I stedet lar han Tyrion bli Kongens Hånd, mens Jon får legge bak seg alle bekymringene og ansvaret ved å styre for å gjenforenes med sin beste venn og trofaste kjæledyr. Høres ikke så ille ut, gjør det?
Hvorfor er Arya på vei vestover?
Under selve Ringenes Herre-aktige Stark farvel, sjokkerte Arya Jon ved å fortelle ham at hun bodde ikke i Westeros, men valgte i stedet å dra vest for Westeros for å se hva som er utenfor kart. Nå er reise en berikende måte å bruke tiden på, men med all respekt... hvorfor? Når bestemte Arya seg for at hennes livsønske var å være vesterosian Magellan? Sikker hun nevnte å gå vest for Westeros i sesong 6 men det var da hun trodde alle andre Starks var døde. Med tanke på at hun brukte stort sett hele showet på å prøve å komme tilbake til familien sin, er det litt rart at hun løsner så snart hun kan.
Er Jon en villmark nå?
Etter å ha drept den gale dronningen, Jon blir til slutt dømt til King's Watch av Bran for å blidgjøre the Unsullied. Det er en dyster parallellisme å se Jon gå rett tilbake der han startet fra. Men den mørke tonen varte ikke så lenge, ettersom Jon ble jublet rett i det sekundet han så Ghost, og derfra virket fyren omtrent like glad som han har vært på showet. Og i showets siste scene blir Jon vist ridende nord for det som er igjen av veggen sammen med Tormund og resten av de gjenværende frie folkene. Med tanke på Jons ønske om å unnslippe makten for enhver pris, er dette en ganske solid avslutning for Queenslayer.
Hva handlet denne forestillingen om?
Frem til siste episode har det vært mange teorier om Game of Thrones' underliggende melding. Var det en gigantisk metafor for Klima forandringer? Var det en nihilistisk undergraving av de mer ridderlige fantasyhistoriene fra fortiden? Var det alt Brans drøm etter å ha blitt presset ut av tårnet av Jaime? Men den vanligste teorien om showets større leksjon var ideen om at Game of Thrones var en undersøkelse av makt og hvordan den former menneskene som har den. Gang på gang så vi herskere som enten var for grådige eller for feige eller for dumme til å gjøre rett av dem de styrte.
Seerne lurte på om programmet kanskje kom til å gi sin beste gjetning på hvilken type hersker som først og fremst ville tjene folkets behov. En stund antok de fleste at det ville være Jon Snow, men da Bran ble konge, er hele budskapet litt mindre klart. For selv om Jon kan ha blitt brakt tilbake til livet, var hans oppstandelse til syvende og sist mindre en fantasi enn å tilby en renhjertet halvgud som den ideelle herskeren. Selvfølgelig kommer alle til å gå med på å la Bran ha ansvaret, men å finne ham virker ikke så sannsynlig i den virkelige verden.
Så kanskje bøkene vil gi en mer tilfredsstillende forklaring, eller kanskje vi er for dumme til å se det glansen av showet, men akkurat nå har vi en vanskelig tid å forstå hva som er det store takeaway av Game of Thrones er. Og kanskje er det egentlig ikke et tilfredsstillende svar.
Forstår Drogon symbolikk?
Etter å ha funnet Danys døde kropp, bestemmer Drogon seg for å brenne jerntronen i stedet for Jon, mannen som faktisk drepte henne. Hvorfor? Det er ikke helt klart, men vi kan bare anta at det var hans morsomme måte å fortelle Jon om det i stedet for å bidra til det uendelige syklus av vold og gjengjeldelse, velger han å bare ødelegge symbolet på systemet på plass som har foreviget samfunnets største ve. Deretter tok han av med sin falne dronning, for til slutt å unnslippe menneskehetens kaos og blodbad.
