For ekte mennesker blir handlingspunktene i livene våre sjelden forklart før studiepoengene ruller. Og Indiana Jones Saga har alltid visst dette. Tilbake i 1981, Raiders of the Lost Ark presenterte en perfekt metafor for denne typen intellektuell uryddighet: Helt til slutt er selve arken plassert i et massivt lager, i en forseglet boks, blant utallige andre forseglede bokser. Vi fant aldri ut hva som var i de andre boksene, og vi så aldri den tapte arken igjen. Historien og hendelsene til Raiders of the Last Ark var fantastisk, men slutten var realistisk - livets mysterier er ofte skjult, uløst eller så unnvikende at vi kanskje aldri er klar over dem.
Så hvis du går inn i den nye filmen, Indiana Jones and the Dial of Destiny, og du forventer å få besvart alle de kjekke plottspørsmålene dine, har du allerede fått feil mentalitet. Som sine forgjengere er skattejaktplotten her bare armatur. Historien er ikke situasjonen, og Indiana Jones er ikke bare definert av hatten hans. Overfladisk sett aspekter ved
Indiana Jones prøver bare å komme seg gjennom dagen.
Fordi Skjebneskive debuterte i Cannes i mai 2023, spoilere og anmeldelser har flytet rundt en stund nå. Hvis du har hørt noe om filmen, er det sannsynligvis at anmeldelsene har vært det blandet. Uten å ødelegge handlingen i det hele tatt, her er grunnen til at anmeldelsene er blandede: denne filmen gir ikke publikum det de trodde de ville ha. I stedet leverer den en mer tematisk introspektiv og jordnær versjon av Indiana Jones. Kaller jeg en film der 80 år gamle Indy rir på en hest inn i New Yorks t-bane under 1969 Apollo-astronaut parade, en jordnær film? Ja! Ja det er jeg. Og grunnen til det er enkel. Skjebneskive unngår direkte å gå tapt i sin egen nostalgi. Du har kanskje hørt at filmen åpner i et tilbakeblikk fra 1940-tallet, og gir oss en foreldet Harrison Ford, omtrent som han dukket opp på 1980-tallet. Dette er sant. Men når Indy våkner i nåtiden – rasende over at naboungene sprenger «Magical Mystery Tour» – er han bare en gammel fyr i 1969. Oppvaskede eventyrere som underviser i historie ved Hunter College i NYC kan være like kjedelige som å høre på Beatles med øreklokker, og det er greit. Ikke bare er det greit, men å gjøre Indy ut av kontakt og grinete er også poenget.
Det er rart å si dette, men innstilling Skjebneskive i 1969 føles nesten som om filmen er satt i nåtiden. New York fra 1969 har mer til felles med 2023 enn vår delte oppfatning av de historiske rammene til de tidligere Indy-filmene. Selvfølgelig er skaperen av Indiana Jones, George Lucas, den originale leverandøren av filmisk nostalgi. Amerikansk graffiti (1973) feiret 1950-tallet, det første Stjerne krigen (1977) feiret Flash Gordon serier fra 1940-tallet, mens Raiders of the Lost Ark (1981) gjenskapte James Bond som en vågal arkeolog i en pre-Casablanca-esque fantasy-versjon av 1930-tallet. Men, bortsett fra filmens prolog, ingenting om Dial of Destiny's vibe fremkaller den slags historisk nostalgi. Ja, som alt annet Indy, er det mange kule historietimer her (noen mer bokstavelig enn andre), men filmens kjerne føles moderne.
Indiana Jones kommer med noen få «å bli for gammel for denne dritten»-vitser Skjebneskive, men han vender seg ikke til kameraet. På et tidspunkt spør han sin guddatter, Helena Shaw (Phoebe Waller-Bridge) "Hva gjør jeg her?" Han føler seg irrelevant og unødvendig, og hele historien til filmen dreier seg om denne ideen. Når en forelder ikke lenger er en forelder, hva gjør du med deg selv? Når ungdomseventyrene dine er over, er det å lære neste generasjon unge mennesker nok til å oppfylle deg? For Indiana Jones er det vanskelige spørsmål. Og grunnen til at de er vanskelige spørsmål, er at de også er vanskelige spørsmål for oss.
Selv om noen kanskje vil si de nostalgiske aspektene ved Skjebneskive er rettet mot Boomers, for foreldre i 30- og 40-årene akkurat nå - fra eldre millennials til unge Gen-Xers - denne filmen vil føles som om den er laget for deg, og på noen måter om deg. For de av oss som vokste opp med Indiana Jones, var han ikke en helt som ble fullt ut hevdet av foreldrene våre. Ja, foreldrene våre som så Stjerne krigen i slutten av tjueårene elsket Indy helt i trettiårene, men i disse dager kan ikke Boomers virkelig gjøre krav på ham. Og i motsetning til Han Solo, historien om Indiana Jones er ikke satt i et tidløst fantasy-rike. Indy har sett ting dere ikke ville tro, men historien om livet hans har funnet sted på jorden, i faktisk historie. Hva Skjebneskive er å behandle ham mer som en ekte person enn noen av de tidligere filmene i franchisen. Noe som ikke høres så rart ut, men ender opp med å være dypt som faen.
Indiana Jones og Teddy ser på fremtiden - eller er det fortiden?
Handlingssekvensene inn Skjebneskive er fantastiske, og en av jaktsekvensene føles som en remiks av alle de beste Indy-jaktene fra alle de tidligere filmene. Det er også et øyeblikk i filmens klimaks hvor du virkelig ikke vil være i stand til å forutsi hva som vil skje neste gang. Den er stor, episk, dristig og fantastisk. Føles det som om den mister fotfestet et sted i midten? Det kan du vedde på. Men fordi Indy bokstavelig talt mister fotfestet, føles feilene i filmen, om ikke tilsiktet, i det minste tematisk tilgivelige.
Fordi filmen, til tross for alt det, er bookended av Indys lille, ydmyke leilighet på Manhattan fra 1969. Gjennom hele filmen er han ingen helt. Han er ingen legende. Han er en vanlig fyr som har glemt å kjøpe dagligvarer, og lurer på hva han skal gjøre med livet sitt. Indiana Jones i denne filmen er ikke vår fortid. For mange fra en viss generasjon lever han et liv som ser ut som vår nære fremtid; eldre, forvirret over karrieren og lurer på hvor han passer inn i familien. Og, i motsetning til noen actionhelter som blir eldre, våger Indian Jones oss til å ikke gå oss vill i å tenke alderdom og dødelighet, men i stedet oppmuntrer oss til å gjøre noe vanskeligere - finne ut hvordan vi skal beholde lever.
Indiana Jones and the Dial of Destiny kommer på kino 30. juni 2023. Her er Faderlig guide til å strømme hele Indy akkurat nå.
