En av de avgjørende trendene i vår tidsalder er den utbredte tilbedelsen av drittsekker. Dette er en av våre kollektive arv, noe som vi alle vil bli husket for, uavhengig av om du noen gang har dyrket en drittsekk eller ikke.
Bortsett fra den grove anatomiske definisjonen, en drittsekk er rett og slett en uvennlig person. Hensynsløs. Det er ikke så komplisert. Kjøtthodet som skråler musikken sin på treningsstudioet? Medarbeideren som tar æren for andres arbeid? Mobberen på sosiale medier som gjør narr av folks utseende? Drittsekker. Det er lite vennlighet i vår kultur. Det kan endre seg en dag. Men for øyeblikket hersker denne drittsekken.
Amerikanske menn har alltid vært fascinert av drittsekker i popkulturen, fra profesjonelle wrestling-hæler som Rowdy Roddy Piper til smarte esler som en hvilken som helst Bill Murray-filmkarakter på 80-tallet. Men tidene har endret seg, som de pleier å gjøre, og nå ser menn opp til ekte, virkelige drittsekker med alarmerende hengivenhet og lojalitet. En gang i tiden var drittsekken i beste fall en elskelig skurk og en frekk, venneløs dust som i verste fall ikke var til å stole på. Nå er de kjendiser.
Og det er nok av drittsekker å velge mellom, og starter med tidligere president Donald Trump, som kombinerer to klassiske amerikanske rasshølvarianter til én - country club-røvhullet og reality-TV drittsekk. For å være rettferdig er hele det politiske spekteret, fra høyre til venstre, elendig med drittsekker. Vi, folket, har valgt en regjering av, og for, drittsekker. Høylytte, tankeløse.
Trump er selvfølgelig ikke den eneste alfa-røveren. Det var en tid da milliardær Elon Musk ble feiret som et geni, men nå er han først og fremst kjent for å tvitre fornærmelser og paranoide hjernefutter som en av de mer sinnssyke Cæsarene. I følge Walter Isaacsons ferske, høyprofilerte biografi, Musk er en robotisk, ketaminavhengig bedriftskryp som ikke er fornøyd med å være den rikeste mannen i verden; han må også være en edgy meme-herre.
I Isaacsons bok kommer Musk ut som en imponert, nådeløs leder. Han virker ikke som noen du vil jobbe for, men fansen elsker dette ved ham. De tror bare et dritthull kan lage en helelektrisk lastebil eller sende en privat rakett ut i verdensrommet.
Den briljante, men kortvarige sjefen er en populær variant av drittsekk fordi den taler direkte til amerikanske myter om røff individualitet og kapitalismens vinner-ta-alt ensom-ulv-etos. Sivilisasjonens suksess kan i stor grad tilskrives menneskehetens evne til å samarbeide. Likevel foretrekker vi å late som om modernitetens mirakler og gaver er direkte et resultat av en drittsekk skriker på inkompetente underordnede mens de permitterer tusenvis av hardtarbeidende, lavt nivå ansatte.
Denne oppblomstringen av drittsekker i vår kultur er en full-on, samfunnsdekkende pandemi, og menn er de mest sårbare for smitte.
Dette er heller ikke de eneste eksemplene. Drittsekker er overalt. Rushtid er ingenting annet enn. Jeg sydde nylig mens en mann scrollet på telefonen sin under en IMAX-visning av Talking Heads-konsertfilmen Slutt å gi mening. Hvem vet? Du er kanskje en drittsekk. Jeg er kanskje en drittsekk. La den som er uten synd kaste den første steinen, vet du? Dette unge århundret myldrer av smålige, ondsinnede, småskinnende sludder som alle ser ut til å ha det bra, noe som gjør dem enda mer irriterende.
Denne oppblomstringen av drittsekker i vår kultur er en full-on, samfunnsdekkende pandemi, og menn er de mest sårbare for smitte. Drittsekker er forførende. De virker fryktløse, og så mange menn er definert av frykten deres.
I sitt berømte essay fra 2018 i Atlanteren, “Grusomheten er poenget", beklager forfatteren Adam Serwer fremveksten av sadisme i høyreorientert politikk, som han antyder er en slags motgift mot "ensomheten og atomiseringen av moderne liv." I stykket bryter Serwer med en ny rase ondskapsfulle republikanere som lengter etter å tilhøre et intimt fellesskap av likesinnede drittsekker
Serwer prøver å ha empati med folkemengdene som heiet på Trumps styggeste raving, og konklusjonene hans tilbyr kortfattede forklaringer til folk som ikke kunne forstå hvorfor så mange amerikanere hadde forlatt høflighet og nåde. Essayet har blitt en hellig tekst som forklarer amerikansk konservatismes omfavnelse av fordommer som sin primære politiske strategi.
Men jeg har aldri vært enig i Serwers kjerneoppgave, den er for forenklet og ikke helt... menneskelig nok. Det er for ryddig. Dårlige mennesker tror ikke de er dårlige. Ingen tror de er grusomme. Alle er ofre, spesielt de som ikke er ofre for noe annet enn å bli konfrontert, av og til, med andre forskjellige, ubeleilige realiteter. For eksempel mister drittsekker seg når du forteller dem at noen mennesker har det verre enn de gjør.
Grusomhet er ikke poenget. Grusomhet er en fordel, glasuren på en kake laget av hat. Det er en premie, som de som pleide å sitte på bunnen av en boks med Cracker Jack karamellpopcorn. Det er en elsket poplåt sunget av drittsekker overalt. Grusomhet henger sammen.
Rushølet har erstattet den «sterke, tause typen» som det maskuline idealet. Drittsekker er tynnhudet. De forveksler selvrettferdighet med mot.
Å være en drittsekk er poenget. Å være en drittsekk føles bra, som å skrape gift eføy blemmer. Drittsekker kan gjøre hva de vil, når de vil. Å være en drittsekk er å være frigjort fra begreper som ære, fair play og plikt. For drittsekken er ære, fair play og plikt håpløst banal, gammeldags goody-goody køyeseng.
Det burde ikke overraske noen at tenåringer og unge menn blir betatt av alle drittsekkene som jockeyer etter oppmerksomheten deres og ber dem om å knuse abonner-knappen. Disse drittsekkene svir. De svir og spenner. De er de nye rockestjernene som gir fra seg rene, 100 % IDGAF-vibber.
Nå har det alltid vært drittsekker. Men de har aldri blitt så slavisk rost og æret. Utallige menn idoliserer kjente, og spørsmålet er hvorfor? Hvorfor er menn så tiltrukket av drittsekker i utgangspunktet, og hvorfor er dette øyeblikket så drittrikt, og hvorfor har samfunnet vårt produsert så mange menn som er så ivrige etter å rulle over og vise magen til de mest egoistiske, de mest tynnhudede og irriterende menneskene i live?
Det er mange spørsmål.
Ett svar er at menn er mer usikre enn noen gang. Møter menn mer konkurranse fra andre grupper? Ja. Er det store flertallet av administrerende direktører, senatorer, dommere, Hollywood-hotshots osv. fortsatt menn? Ja. Men det er en svak bevissthet om at det mannlige hegemoniet, hvis det ikke avtar, svekkes: Menn er mindre utdannet enn kvinner, menn dør oftere av selvmord, og en voksende kaste av hvite amerikanske menn føler at de har det dårligere økonomisk enn tidligere generasjoner. Dette er skremmende for noen. Slike dystre historier om fattige menn blir fortalt og gjenfortalt på sosiale medier, og det er endeløse drittsekker med mikrofoner som mer enn gjerne utnytter frykt og harme for moro skyld og profitt.
Å opptre som en drittsekk er en ineffektiv mestringsmekanisme. Det er en forestilling som, i det minste et øyeblikk, hjelper mange med å håndtere sine mangfoldige bekymringer.
Og denne frykten bygger også bro mellom generasjoner: Gen X-fedre og Gen Z-streamere bekymrer seg for en fremtid der de må jobbe hardere for mindre. Gutter i 40- og 20-årene ble aldri fortalt at de kanskje ikke ville oppnå den amerikanske drømmen, uansett hvor hardt de jobbet. I stedet for å ta direkte opp disse bekymringene, har mange funnet trøst i ubehagelige podcastere og politikere som er villige til å fortelle dem at ingenting er deres feil. Skyld på kvinner. Skyld på våkne, hvem det enn er. Skyld på de som i det hele tatt prøver å forbedre verden.
En annen forklaring på økningen i populariteten til drittsekker er enda enklere: de er forlokkende. De er selvsikre. Drittsekker ber aldri om unnskyldning; empati er et tegn på svakhet. Drittsekker er stolte av sine fordommer. De er trassig. Kompromissløs. Det burde ikke overraske noen at ganske mange sjenerte, keitete karer lengter etter å være drittsekker.
Røvhullet har erstattet den "sterke, stille typen" som det maskuline idealet. Drittsekker er følsomme, men utelukkende for sine egne følelser. De forveksler selvrettferdighet med mot. Drittsekker hykler og håner og sitter der som nihilistguruer, logrer med fingrene og dømmer alle de tror ikke kan stå opp for seg selv. En drittsekk er en mobber som synes de er sjarmerende.
Livet under topp drittsekk er utmattende med mindre du er en drittsekk, og det er flott.
Problemet med å påpeke at drittsekker er drittsekker er at det får personen som peker dem ut til å fremstå som en drittsekk, og leser, jeg har hatt mine øyeblikk. Jeg ville lyve hvis jeg prøvde å late som om jeg har levd et konsekvent dydig liv. Jeg har vært en drittsekk før, en tankeløs tull som bare har brydd seg om seg selv. Modenhet tok seg av noe av det, nøkternheten resten. Og selv da kan jeg fortsatt være en slem, selvsentrert dust.
Men å opptre som en drittsekk er en ineffektiv mestringsmekanisme. Det er en forestilling som, i det minste et øyeblikk, hjelper mange med å håndtere sine mangfoldige bekymringer. Drittsekker er nesten alltid folk som er redde og nervøse, og derfor går de på krenkelsen. Røvhullet er litt som blekkspruten, som spruter blekkskyer når han er redd. Bare i stedet for blekk, sprayer de invektiv.
Ingen tror de er grusomme. Alle er ofre, spesielt de som ikke er ofre for noe annet enn å bli konfrontert, av og til, med andre forskjellige, ubeleilige realiteter.
Det var en gang jeg var stolt av å være en drittsekk. Jeg syntes det var kult å se ned på andre og oppføre meg som om jeg ikke var ansvarlig for drittsekkene mine. Jeg trodde det var slik menn taklet følelsene sine. Jeg har vært livredd i årevis for å bli avvist. Jeg var alene og deprimert, og i stedet for å gå i terapi, skjøv jeg venner og familie bort, og forsterket isolasjonen min. Ironien gikk tapt for meg den gangen.
Å være en drittsekk er et valg, som å være snill. Men det er vanskelig å være snill. Drittsekker har det ganske bra. De lever trygge liv, og risikerer stort sett ingenting. Den typen risikerer alt. De åpner seg hele tiden for latterliggjøring. Å være snill er å være sårbar, noe som ikke er gøy. Vennlighet kan være skummelt, men du bør være snill uansett. Du burde prøve, i det minste.
Vennlighet er stille, men ikke stille. De godhjertede er ikke partiets liv. Men vennlighet er ikke mykt. Godhetssoldater på. Godhet er å vite at du noen ganger må gjøre det du ikke vil på grunn av kjærlighet. Du må møte opp på grunn av kjærlighet. Du må ofre på grunn av kjærlighet. Vennlighet er å være mild og tålmodig selv når sjansene er mot deg. Livet er fullt av tap; det er en av de få tingene som er garantert. Det vil være mørke og lidelse, og vennlighet - selv små handlinger - er en av de eneste måtene å tåle alt.
Vil barna våre dømme oss for å være så ryggradsløse? Eller vil de synes synd på vår lammende usikkerhet? Kanskje de vil forbanne oss for å kaste bort så mye tid på å torturere hverandre på sosiale medier for sport.
Det er morsomt, men de snilleste menneskene jeg kjenner er dristige. De elsker voldsomt.
Jeg vil gjøre det bedre. Jeg prøver å være snill mot andre, men jeg lykkes ikke alltid. Jeg burde nå ut til vennene mine oftere. Og offline også. Når jeg sliter, må jeg minne meg selv på at jeg ikke kan leve dette livet alene. Jeg må fortsette å fortelle meg selv at jeg ikke er den eneste personen som føler som jeg gjør. Det er modig å åpne hjertet ditt. Corny, helt klart. Men fortsatt modig. Samme med å gå i terapi. Å jobbe med deg selv er modig.
Jeg tenker på fremtiden. Jeg bekymrer meg. Vil barna våre dømme oss for å være så ryggradsløse? Eller vil de synes synd på vår lammende usikkerhet? Kanskje de vil forbanne oss for å kaste bort så mye tid på å torturere hverandre på sosiale medier for sport. De kan konkludere med at det å være en drittsekk var det beste du og jeg kunne gjøre, at det var lettere enn å jobbe sammen for å løse verdens problemer. Våre problemer vil være deres problemer, og kanskje er det vår arv.
Det er en berømt spøk som ofte tilskrives den tidligere britiske statsministeren og den anerkjente drittsekken Winston Churchill: "Amerikanerne vil alltid gjøre det rette først etter at de har prøvd alt annet." Han kan ha sagt dette eller ikke. Det høres ut som noe Churchill ville sagt. Men jeg lurer på om denne kyniske observasjonen kan brukes på amerikanske menn i dette øyeblikk i historien. Vi vil alltid gjøre det rette, men vi er fornøyd med å være drittsekker foreløpig.
