Det kan virke snillest å beskrive et barn som "spesielle behov" i stedet for å si at de er "deaktivert" eller kalle ut deres spesifikke funksjonshemming. Faktisk, mange foreldre til funksjonshemmede barn foretrekker "spesielle behov" over termer forsøker eufemismen å erstatte. Men når funksjonshemmede barn vokser opp, unngår de ofte etiketten "spesielle behov" til fordel for å kalle seg "funksjonshemmede", og mange funksjonshemmede voksne er jobber for å avslutte bruk av dette begrepet. Kraften til denne språkendringen støttes av forskning som viser at folk ser funksjonshemmede individer i et dårligere lys når de blir beskrevet som å ha «spesielle behov».
Begrepet "'funksjonshemming' er ikke en utskikkelse," sier Morton Ann Gernsbacher, Ph.D., en psykologiprofessor ved University of Wisconsin-Madison som studerer hvordan språk brukes i forhold til funksjonshemming. Men begrepet "spesielle behov" kan bevege seg i den retningen, sier hun. I følge teamets tidligere forskningsresultater, "spesielle behov" er en ineffektiv eufemisme, og det ser ut til å utvikle seg til en dysfemisme - et begrep hvis konnotasjoner er mer negative enn de det forsøker å erstatte.
Gernsbacher og hennes kolleger utførte sin forskning i to deler. Ved å bruke et crowdsourcing-nettsted rekrutterte de 530 voksne, og delte deretter hver til en av seks grupper. De ga hver gruppe seks imaginære scenarier: å velge en førsteårsstudent som skulle være romkameraten deres på hybelen deres eller dele hytte med dem i løpet av vårferien, velge hvilken ny andreklassing som skal plasseres i et klasserom eller på et basketballag, og velge hvilken middelaldrende voksen de foretrekker som kollega eller matlagingskurs samboer.
I hvert scenario ble en av de fire karakterene de kunne velge deaktivert. De ble beskrevet på en av tre måter: «har spesielle behov», «har en funksjonshemming» eller ved deres spesifikke funksjonshemming (for eksempel «Romkamerat B er en 18 år gammel bedrift som hovedfag og er blind»). Hver gruppe hadde ett scenario der en karakter hadde «spesielle behov», en der de hadde «en funksjonshemming», og en der funksjonshemmingen ble navngitt.
Deltakerne, som ikke visste at studien var fokusert på å evaluere begrepet "spesielle behov", rangerte karakterene fra mest til minst foretrukne i hver situasjon. Karakterene som ble beskrevet som "spesielle behov" ble valgt sist i omtrent 40 prosent av tilfellene - den høyeste frekvensen av noen av kategoriene som ble studert.
Forskerne ba også deltakerne dele hvilke ord de assosierte med begrepene «spesielle behov», «har en funksjonshemming» og «har funksjonshemninger." "Spesielle behov" var mer sannsynlig å fremkalle negative assosiasjoner, for eksempel "irriterende" eller "hjelpeløs", enn den andre beskrivelser. Selv personer som hadde et familiemedlem, en venn eller en kollega med funksjonshemming, reagerte mer negativt på "spesielle behov" enn de andre alternativene.
"Spesielle behov" oppnår ikke hensikten bak eufemismer: sløving av den negative virkningen av ordene den ønsker å erstatte. Faktisk, som studien viser, gjør begrepet det mer sannsynlig at andre ser negativt på funksjonshemmede, noe som ytterligere skader mennesker som allerede er marginalisert. Og selv om Gernsbacher ennå ikke har forsket på assosiasjoner som barn har med begrepet, sier hun: "Jeg tror barn har den evnen til å fange opp på noen av disse utilsiktede assosiasjonene.» Så hvis voksne beskriver barn som "spesielle behov", kan det fremmedgjøre dem fra jevnaldrende eller skade deres selvbilde.
I tillegg var det mer sannsynlig at deltakerne assosierte "spesielle behov" med utviklingshemming enn sensoriske, psykiatriske eller fysiske funksjonshemminger. Men de funksjonshemmingssentrerte beskrivelsene fremmanet assosiasjoner til et mer mangfoldig sett med funksjonshemminger. Uklarheten i "spesielle behov" inviterer noen ganger til flere spørsmål enn den besvarer.
Begrepet "antyder også segregering", gitt dets likhet med begreper som "spesiell utdanning" og "Special Olympics," ifølge studien. "Spesielle behov" blir noen ganger til og med misforstått som "spesielle rettigheter" når andre ser på innkvartering for noens funksjonshemming som et urettferdig privilegium, for eksempel å få prioritert ombordstigning i en fly.
Hvis det ikke var nok til å slutte å bruke begrepet, er potensielt den mest overbevisende faktoren at funksjonshemmede ikke vil at du skal gjøre det. «Funksjonshemmede sier til oss: «Vennligst ikke bruk det uttrykket om meg.» Og jeg føler sterkt at når en minoritetsgruppe sier: «Jeg vil bli kalt X; ikke kall meg Y,' at vi skal følge forespørselen deres, sier Gernsbacher.
Å gå foran med et godt eksempel og oppmuntre funksjonshemmede barn til å omfavne dette aspektet av identiteten deres, kan ha videregående fordeler. Gernsbacher sier at noen av henne andre funn vise at for funksjonshemmede, "jo mer de er i stand til å akseptere det faktum at de har en funksjonshemming, jo bedre selvtillit har de, jo høyere velvære, jo lykkeligere er de." Så å oppmuntre funksjonshemmede barn og de voksne rundt dem til å omfavne barnets funksjonshemming kan sette dem opp for en sunnere og lykkeligere framtid.
