Pandemien gjør dette den merkeligste starten på et skoleår for livet. Ingenting er sikkert med amerikanske skoleåpninger. Det er opp til stater - og i mange tilfeller forskjellige skoledistrikter - å bestemme seg for å åpne dørene. Og med så mye vi ikke vet om COVID-19, er det en tullkasting om skoler som åpner vil holde åpent.
Dessverre er denne tvetydigheten om skoler og sikkerhet ikke midlertidig. I New Jersey og New York State, for eksempel, der covid slo inn tidlig og hardt, infeksjonstall og sykehusinnleggelser har lettet nok for å få det til å virke som det verste kan være over. Men COVID-19 øker i Europa, vekker frykt for en ny bølge. Spørsmål henger igjen om barn og overføring av viruset. Hvis noe stort, nytt og dårlig skjer, vil ikke skolene holde åpent lenge.
Det er ikke en morsom mental øvelse, men vi lurte på: Hva ville skje hvis skolene holdt stengt i et helt år? Det vil si, ingen personlig instruksjon for et helt kalenderår, bare fjernundervisning. Vi spurte eksperter på forskjellige felt om hvordan det ville se ut hvis skolene ble fjernet hele året. Barneutviklingsforskere, sosiologer, utdanningspolitiske eksperter og psykologer ringte alle det samme advarselsklokke: fjernundervisning forverrer den allerede alarmerende ulikheten som eksisterer blant amerikanske skolebarn. Yngre barn og elever med spesielle behov og lærevansker vil stå i fare for å bli etterlatt. Sølvforinger er imidlertid tydelige. Lærere har allerede innovert fjernundervisning og eksperter forventer at de finner mer kreative løsninger hvis de trenger å undervise eksternt i et helt år. Og som vi ofte glemmer, er barn mer motstandsdyktige og tilpasningsdyktige enn vi ofte tror.
Hva ville skje hvis skoler foretok fjernundervisning i et helt år, ifølge en ekspert på utdanningspolitikk
Kevin Weiner er administrerende direktør for Nasjonalt utdanningspolitisk senter og en professor ved University of Colorado ved Boulder School of Education.
Uten ekstra ressurser for å målrette mot studentene som trenger det mest, forverrer overgangen til fjernundervisning de eksisterende ulikhetene som vi har sett i årevis. De aller fleste elevene lider av tapte muligheter til å lære, men det rammer noen barn hardere enn andre. Og barna som det slår hardere enn andre, er de samme barna som er på feil ende av mulighetshullene i ikke-pandemitider også.
Disse elevene er avhengige av skolebaserte ressurser som har blitt redusert eller forsvunnet - alt fra måltider til helsetjenester til tjenester for elever med spesielle behov. På samme måte har elever som ikke har engelsk som førstespråk en større ulempe uten personlig skolegang. Og det er bare toppen av isfjellet.
Det finnes eksempler på fjernundervisning der undervisningen holder høy kvalitet og elevene trives. Hvis jeg er en elev i en klasse som har engasjerende og støttede fjernundervisningsmuligheter – og dette er den viktige delen – og jeg har støtten hjemme. Ikke bare for å lære, men for ting som å spise.
Det er idealet. Og da ville det ikke-ideelle være at jeg ikke kan få tilgang til Internett på en pålitelig måte. Jeg klarer ikke å finne et rolig læringsrom. Jeg har ikke nødvendigvis ernæringen tilgjengelig hjemme, eller jeg er en student med spesielle læringsbehov eller jeg er en student som ikke har engelsk som førstespråk. Selv med en voksen hjemme, kan jeg fortsatt slite veldig med å lære eksternt.
Det finnes alternativer til å sette barnet ditt foran en skjerm over en lengre periode. Hvis du snakker om en førsteklassing, er til og med to timer om dagen overdreven. Mitt inntrykk er at skolene gjør en mye bedre jobb denne høsten enn de gjorde i fjor vår da de nettopp ble kastet ut i det. Kvaliteten på fjerninstruksjonen, forventningene og den engasjerende naturen til den og ta fordel av at barna har andre ressurser hjemme som de ikke nødvendigvis har i skoler. Det er ting du begynner å bare lære.
Hva ville skje hvis skoler gjorde fjernundervisning i et helt år, ifølge en sosiolog
Professor ved University of Ohio Douglas Downey har studert skolesosiologi og ulikhet siden 90-tallet. For en 2019-studie av Amerika prestasjonsgap, Downey fant at barn i byskoler lærer så vel som rikere elever og at ulikhet ble drevet av hjemmemiljøer, ikke skoler. Han studerer nå hvordan pandemien vil påvirke prestasjonsgapet.
Fra vårt perspektiv er eksponering for skoler en veldig god ting for vanskeligstilte barn. De får et større løft av skolen enn begunstigede barn under normale forhold. Vår spådom før pandemien skjedde var at hvis de blir mindre utsatt for skolen, vil det være dårlig for ulikheten og barna på bunnen vil lide mest.
Hovedproblemet er at hjemmemiljøene er vidt forskjellige og svært ulikt. Skolemiljøer er ikke akkurat helt like, men de er mye mer like, så skoler ender opp med å bli en kompenserende institusjon. Når barn utsettes for mindre skoler og er mer avhengige av hjemmene, så har man mye flere vinnere og tapere. Og dessverre forventer vi at det vil resultere i større prestasjonsgap og mer ulikhet blant barn.
Barn får en mindre dose skole under pandemien. Og vi tror at når du gjør det, øker du ulikheten enda mer. Skoler, spesielt for vanskeligstilte barn, har ikke bare gode læringsmiljøer, de gir også helsegevinster. Spesielt vanskeligstilte barn har mindre sannsynlighet for å få kroppsmasseindeks når de går på skolen. Vi finner konsekvent at barn får kroppsmasseindeks omtrent to til tre ganger raskere om sommeren enn skoleåret. De har ikke skolestrukturen og de har mer fri tilgang til mat. Vi kan klage på skolemåltider, men de er bedre enn Doritos og Oreos.
Hva ville skje hvis skoler foretok fjernundervisning i et helt år, ifølge en ekspert på tidlig barndomsutvikling
Steven Barnett er senior meddirektør for National Institute for Early Education Research (NIEER) ved Rutgers Graduate School for Education. I mai, NIEER spurte småbarnsforeldre om deres erfaringer med førskole under pandemien og fant ut at praktisk talt alle de offentlige programmene ble stengt og bare halvparten av foreldrene sendte barna sine til de som forble åpne.
Hvis det er gode nyheter, er det at lærere brukte eksterne verktøy for å kommunisere med foreldre og kommunisere med barna. De gjorde noen læringsaktiviteter på nettet. De ga noen læringsaktiviteter for foreldre å gjøre med barna sine offline, inkludert fysiske aktiviteter, språk, lesing og andre kognitive ting. Det grunnleggende problemet var at kanskje 20 prosent av de av barna fikk de med en viss frekvens.
Små barn lærer ikke godt på nettet. Det er ikke slik de ruller. De lærer best gjennom direkte erfaring gjennom responsive interaksjoner med andre. Prøver ting med fysiske gjenstander. Bygning. Jobber med gåter. Gjør kunstverk. Ha samtale med læreren og ha samtaler med andre barn. Hvis det er en aktiv ingrediens, er det en-til-en-responsen, men tilsiktet der den voksne har et mål, selv om de følger barnets ledelse, der de er i små grupper. Og det er veldig vanskelig å gjøre på nettet i stedet for personlig.
En mor fortalte meg at hun hadde dette flotte programmet barnet hennes var med i. Denne læreren var virkelig fantastisk. Etter fem minutter brettet datteren ned denne skjermen og tok opp en bok og sa les for meg. I et nøtteskall at fra et barns synspunkt er den virkelige interaksjonen ikke der på en skjerm på samme måte som den er med en person du kan klatre i fanget deres.
Vi vet alle at små barn allerede har altfor mye skjermtid. American Academy of Pediatrics og Verdens helseorganisasjon sier ikke mer enn en time i uken. De fleste barn får mer enn det dobbelte. Og så hvordan gjør du denne nettbaserte utdanningen uten å legge til mer skjermtid? Det i seg selv er en kamp.
De beste programmene bruker skjermer som et kommunikasjonsverktøy for å lette fjernlæring offline. Ingen var forberedt på å gjøre dette på våren. Vi håper de er bedre forberedt til høsten. Men det grunnleggende problemet er at en ung gutt ikke er som en videregående elev. Jeg vet om programmer som gjorde dette så godt du kan. Men jeg vet ikke hvor lenge foreldre kan bære byrden. Hvis du ikke er en arbeidende forelder, hvis du ikke har en annen jobb enn å oppdra barna dine, kan du se hvordan foreldre kan ta det opp.
Jeg tror at vi bare støter på det grunnleggende problemet at måten det fungerer på for barn av arbeidende foreldre er at vi har integrert omsorg og utdanning. Og nå har vi måttet ta dem fra hverandre og vi har ikke flere timer. Og så frykten min er at folk vil bli utslitte og det fungerer ikke at noen foreldre vil forutse dette og si, vel, Jeg skal bare rødkle ungen min, noe som betyr at dette er et friår og de skal gå i barnehage eller førskole i året seinere. De vil ikke gå glipp av opplevelsen. De vil bare ha et friår.
Vi vet ikke hva konsekvensene av å skyve alt tilbake et år vil være. Og så for alle andre ville de bare fortsette å prøve å gjøre det beste de kan med fjernundervisningen.
Hva ville skje hvis skoler foretok fjernundervisning i et helt år, ifølge en barnepsykiater
Gene Beresin er psykiater og administrerende direktør for Clay Center for Young Healthy Minds ved Massachusetts General Hospital.
Yngre barn kommer til å ha det vanskeligere å sitte foran en skjerm. Men hvis de er heldige nok til å ha foreldre som faktisk kan veilede dem gjennom noen akademikere og hvis de kan ha litt sosial tid med andre barn, som små lekegrupper eller tegne- eller sanggrupper på nettet, det blir mye bedre.
Barn i skolealder, når det gjelder akademikere, er mye mer i stand til å bruke skjermer. Men de vil fortsatt trenge veiledning. Og de vil fortsatt trenge sosial/emosjonell læring. Og jeg tror noen skoler som tar hensyn til dette vet at de må ha moduler som er rettet mot kreativitet, konfliktløsning og rollespill, ta svinger og spille spill sammen samt mestre det kognitive ferdigheter.
Med barn i tidlig grunnskolealder, må vi være veldig kreative om det. Men her er tingen: det kan gjøres. I løpet av årene har barna lært massevis av Sesame gate. Sesame gate fungerte fordi Henson visste at de ikke bare ble tiltrukket av dukkene. Men de hadde også nok materiale til å engasjere de voksne. Talentet de ville bruke, som Harry Belafonte eller Robin Williams eller hvem som var på, sa vitser til foreldrene. Det ville fly langt over hodet på barna, men det holdt foreldrene engasjert. Så barnet og foreldrene og fjernsynet var der og gjorde ting sammen.
Den modellen fungerer. Det fungerer for læring. Forelderen er til stede, barnet er tilstede, det er virkelig interessante ting på skjermen, og nå kan det bli enda mer kreativ enn Sesame Street-programmet, i den grad vi fanger den teknologien og vi kan fange det forelder. Eller hvis ikke forelderen, så må det være en spesiell tid som læreren kan bruke med elevene til å vurdere deres fremgang og hvilke mangler det er og dokumentere hva det er.
Det andre viktige budskapet for barn i alle aldre er at det de savner utviklingsmessig, enten det er akademisk, sosialt, moralsk, kan de få tilbake. Det som er bra med å være menneske er at du ikke mister noe. Det fine med hjernen er plastisitet. Vi har evnen til å gjenerobre erfaringer som vi hadde noen hull i. Det er ikke et spørsmål om å miste noe som kommer til å forfølge oss resten av livet. Hjernen vår er i stand til å gjenerobre de tingene vi mistet. Det er et spørsmål om foreldre og lærere og veiledere og trenere og eldre søsken og trenger å vite hva som må overvåkes.
Det er sant at de tidlige stadiene av læring - lesing, skriving, aritmetikk og sosiale og jevnaldrende interaksjoner - er virkelig veldig viktige år. Det vi må gjøre er å fange og gjenskape dem ved å bruke skjermer og bruke spill hjemme.
