USAs delegasjon til forrige vårs FN-tilknyttede verdenshelseforsamling ga en enestående motstand mot en ikke-bindende resolusjon ment. å oppmuntre til amming, ifølge en fordømmende fersk rapport av New York Times. Opposisjonen var faktisk så kraftig at amerikanske delegater truet med å avslutte militærhjelp og handelsstøtte til Ecuador hvis deres delegater introduserte resolusjonen, som også frarådet promotering av potensielt farlig spedbarnsernæring Produkter. Etter faktum - og etter at resolusjonen til slutt ble sponset av Russland og vedtatt av forsamlingen - medlemmer av den amerikanske delegasjonen rettferdiggjorde handlingene sine med å si at de forsøkte å være følsomme overfor mødre som er fysisk ute av stand til å amme. Mer plausibelt, den sterke arm-taktikken ble brukt til støtte for amerikanske selskapers produksjon spedbarnsernæringsprodukter (Kinas nåværende etterspørsel etter amerikansk formel ligger på 700 000 tonn i året og vil sannsynligvis dobles på kort tid.)
Den diplomatiske feilen ser ut til å gi ytterligere bevis på at Trump-administrasjonen og utenriksdepartementet er dypt forpliktet til en "America First"-politikk. Hendelsen gjør det klart at for å sette Amerika først, er det nødvendig å sette flertallet av verdens barn på andreplass.
At Trump-administrasjonen ville søke å beskytte amerikanske forretningsinteresser over helseinteressene til verdens barn burde ikke være spesielt sjokkerende for noen. Ingen i Trump-administrasjonen er hyklerske på dette - bortsett fra å være uoppriktige med hensyn til motiver. Dette er nettopp den typen oppførsel Trump lovet i sine valgkampmøter, og mange av hans støttespillere kan se Tider rapport som bevis på hans forpliktelse til det opprinnelige prosjektet. Andre - de naive, de sentimentale og de som er ukomfortable med ideen om en utenrikspolitikk i strid med interessene til babyer - kan finne det vanskelig å forene ideen om Amerika som en moralsk leder med ideen om Amerika som et land som ikke er villig til å støtte noe så grunnleggende og godt som amming.
Til syvende og sist er ikke den forsoningen mulig. Det er tydelig at de amerikanske diplomatene som presset Ecuador ikke var engasjert i moralsk ledelse. De var engasjert i markedsføring som internasjonal interferens. Når du stopper opp og vurderer det ubestridelige gode ammingen gir mødre og babyer, er motstand mot politikk eller uttalelser (uansett hvor ineffektive de er) som fremmer atferden nesten latterlig ondsinnet. Morsmelk, spesielt i spedbarnsalderen, gir et barn både ernæring og immunstøtte, hjelper dem å vokse og beskytter dem mot sykdom. Amming er også gunstig for helsen til mødre som opplever lavere forekomst av eggstok- og brystkreft, og som opplever mindre stress og bedre hjernehelse på grunn av hormonelle frigjøringer.
Er det frustrerende for noen mødre som av økonomiske eller fysiske årsaker ikke kan amme? Ja. Absolutt. Når det er sagt, skulle man håpe at denne minoriteten ikke ville mislike andre kvinner fordelene med sykepleie.
Det er verdt å påpeke her at de største fremvoksende markedene for spedbarnsernæringsprodukter som morsmelkerstatning er i utviklingsland. Dette er steder hvor bruk av formel, i stedet for amming, kan være dødelig. Ikke bare krever formelbruk tilgang til rent vann, noe som ikke er gitt i utviklingsland, men tap av immunstøtte fra morsmelk kan gjøre babyer mer sårbare for livstruende sykdom. Gjør ingen feil, USAs anti-ammingsholdning setter babyer i fare for å tjene bedriftens fortjeneste. Kanskje ikke mange. Definitivt noen.
Spesielt Tider Rapporten kommer ettersom mangelfull omsorg og journalføring har tvunget Trumps hvite hus til å be om ekstra tid for å koble innvandrerbarn sammen med mødrene og fedrene de ble revet fra. Dette er ikke en tilfeldighet. Bistanden er også kuttet. Mødre som pleide å motta amerikansk støtte nå, gjør det ikke. Amerika først har vært og vil fortsette å bli følt av foreldre rundt om i verden - og det vil fortsette å påvirke barna deres.
Viktigere, den moderne tidsalder er ikke første gang vi har sett America First-politikk skade verdens barn. I en tilsynelatende ikke-relatert historie denne uken, ble det avslørt at Anne Franks familie ikke klarte å finne asyl i Amerika ved starten av andre verdenskrig i Europa på grunn av amerikansk immigrasjonspolitikk. Vi vet hvordan det ble. Det er ikke en passende parallell med ammefiaskoen, men det er noe man må huske på. Nasjonalisme og proteksjonisme er altoppslukende og moralsk kompromitterende.
Foreldre vet at når de mister troverdigheten, må de jobbe veldig hardt for å få den tilbake. Amerikanske diplomater har lenge visst det samme. Ammeskandalen kommer ikke til å føre til krig, men den vil føre til utglidning. Amerika kan rett og slett ikke gå foran med et godt eksempel hvis det ikke er villig til å være et eksempel.
