Den femte utgaven av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-V), hovedkilden av psykiatrisk informasjon for amerikanske leger, offisielt kodifisert Autism Spectrum Disorder (ASD) i 2013. Opprettelsen av ASD var et svar på den økende forståelsen av nevromangfold og den medisinske konsensus om det autisme var en lidelse som omfatter en rekke tilstander som påvirket individer med ulik alvorlighetsgrad. ASD ga utøvere et nytt rammeverk for å diagnostisere autismepasienter. Det var ikke lenger distinkte moduser for autisme, fra Asperger til disintegrativ lidelse i barndommen - men alvorlighetsgraden av autisme ble målt "på spekteret."
I årene etter utgivelsen av DSM-V, har "on the spectrum" blitt tatt opp av publikum og brukt til å snakke om sosialt, kulturelt og mentalt divergerende atferd. Med andre ord, det har blitt valgt av ikke-profesjonelle for å bortforklare atferd som anses merkelig. Det er feil, ja, men også potensielt skadelig for mennesker som lever med ASD hvis lidelse blir stadig mer misforstått ettersom den er våpen.
Autismespektrumforstyrrelse ville ikke være det første begrepet som ble våpenisert slang. Se på begrepet "retardert". Psykisk utviklingshemming var en vanlig diagnose som ble brukt for å merke mennesker med utviklingshemming på begynnelsen av det tjuende århundre. Mental retardasjon ble ansett som den mer nyanserte diagnosen, og erstattet "idiot" og "idiot" i medisinsk språkbruk. Men ettersom disse begrepene falt ut av medisinsk bruk, forble de en retorisk kose for å merke folk som skåret lavt på IQ-tester.
Bred avinstitusjonalisering på 1970-tallet førte til at publikum begynte å få større kontakt med mennesker berørt av utviklingshemming. På den tiden ble ordet "retardert" fortsatt brukt som en medisinsk diagnose for alle i det nevrologisk divergerende samfunnet. Men begrepet ble raskt snudd til en fornærmelse. Alle visste hva det betydde - det betydde å være annerledes, hjelpeløs, barnslig og intellektuelt mangelfull på en vanskelig måte. Men enda viktigere, det betydde at det å bli oppfattet som å ha noen av disse egenskapene var en forferdelig ting.
Bruken av r-ordet har blitt strengt tatt tabu. Det er fornuftig fordi mennesker som er berørt av intellektuelle og utviklingshemminger er mer integrerte deler av våre lokalsamfunn. Mer eksponering for nevrologisk mangfold har skapt en progressiv bevegelse for å gjenkjenne evnene til alle mennesker. Det er blitt tatt mer hensyn til å forstå mennesker som individer.
I likhet med begrepet "mentalt utviklingshemmet" er begrepet "på spekteret" en foredling av en diagnose. Men der mental retardasjon ble tatt i bruk fordi de tidligere ordene var blitt fornærmende, kom ASD fra leger forstå at det ikke var noen tydelig genetisk markør for spesifikke autismeforstyrrelser som "Aspergers" og "Rett" syndrom. En generalisert årsak til lignende atferdstrekk krevde en inkluderende diagnose som fanget dem alle.
Og det er derfor bruken av "på spekteret" av lekfolk for å kaste skygge på merkelig oppførsel er desto mer skadelig. Det harkens tilbake bastardiseringen av begrepet "retardert" som en måte å fornedre mennesker med en diagnose, samtidig som den nedverdiger mennesker uten en diagnose. Alt dette stammer fra en dyp mangel på forståelse om den levde opplevelsen til individer med intellektuelle funksjonshemninger. "På spekteret" kan føles mer harmløst fordi det er det mer vitenskapelig aktuelle begrepet, men i stedet forvrider det en diagnose og sprer desinformasjon på en aggressiv måte.
Som lenestoldiagnoser går, er det mer sannsynlig enn ikke at "på spekteret" er feil. En person som har problemer med sosialisering bør ikke kalles "på spekteret" - de kan ha generalisert angst eller depresjon eller kan rett og slett være innadvendt. Noen som er prosessorientert i vill grad, som Sheldon på Big Bang teorien, er ikke nødvendigvis på spekteret. De kan bare være, vel, prosessorienterte.
Det er derfor ergoterapeut Diana Fitts, grunnlegger av Sensorisk verktøykasse, bemerker at den nedsettende bruken av "på spekteret" er så sårende. Fitts bemerker at bortsett fra å slette opplevelsen til mennesker som faktisk lever med ASD, bruker begrepet "på spektrum" for personer som viser enhver form for atypisk atferd kan skjule reell bevissthet om hva ASD faktisk er. "Dette kan gjøre det veldig utfordrende for personer med ASD å få behovene deres tatt på alvor," sier Fitts. Det undergraver også en offentlig empatisk gest om hva det vil si å leve med autisme.
Hun er bekymret for at «på spekteret» kan bli normen, omtrent på samme måte som ord som «idiot» og «idiot» har gjort. Hun foreslår den eneste virkelige måten å bekjempe dette på er gjennom genuine spørsmål som leder mennesker, og spesielt barn, til reell forståelse av hva det vil si å leve med ASD.
Men til syvende og sist er den virkelige faren ved å bruke begrepet "på spekteret" utenfor en klinisk kontekst at det sletter personligheten ikke bare til personen som blir stemplet, men alle menneskene som lever med ASD også. Det betyr at deres unike perspektiver og liv er plassert bak masken til en diagnose og derfor gjengitt utenfor vår bekymring.
"Det er ok å stille ekte, godhjertede spørsmål og å la barn gjøre det samme," sier Fitts. "Åpne opp et rom for læring og folk vil innse at når de bruker begrepet "på spekteret", kan det være mer sårende enn de har tenkt."
