Teknologi forbedrer livene våre til det ikke gjør det. Siden våre telefoner og internettforbindelser gir oss tilgang til alt – venner, familie, kunnskap, e-post, arbeid, videoer av mennesker som faller ned – vi omfavner nytten av det og blir så før vi skjønner det veldig avhengig av det. Og den store, ikke så skjulte hemmeligheten er at enhetene vi bruker er designet for å være det avhengighetsskapende, for å holde oss til å rulle, sveipe, sjekke innbokser og lure på hvilke meldinger vi har gått glipp av, hvilke spillnivåer som gjenstår for oss å fjerne, eller hvilke morsomme/inspirerende/blodkokende tweets som har gått ulest. Det er ingen tvil om hvor fantastisk teknologi er; Det kan heller ikke benektes at det vil komme en tid i en ikke så fjern fremtid hvor vi vil se tilbake og lure på hvordan vi alle – inkludert barna våre – ble lurt til å være avhengig av det for alt,
Dette er hva Cal Newport argumenterer for i sin nye bok Digital minimalisme: Velge et fokusert liv i en støyende verden.
Faderlig snakket med Cal, som også er far, om teknologiens stramme, ensomhetsfordrivende grep, hvordan man kan løsne grepet, og hvorfor «telefon-i-foaje»-regelen er avgjørende for å oppdra barn som har et sunt forhold til enhetene sine og Internett seg selv.
Du skriver overbevisende om teknologiens nytte, men også fare det utgjør. Hva er den klareste faren for teknologi og sosiale medier du har sett?
Jeg tror en av effektene som ser ut til å bli stadig tydeligere er at digital interaksjon – Å klikke «liker», legge igjen en kommentar eller sette hjerteknappen ved siden av et Instagram-innlegg – har ikke på langt nær den samme belønningen som en samtale i den virkelige verden. Et av de store problemene vi ser er at folk i økende grad erstatter virkelige samtaler med digitale interaksjoner. Det siste er lettere, men folk ender opp mer ensomme, mindre sosiale. Forholdet deres er slitt. Ideen om at teknologi hjelper oss å bli mer tilkoblet har, paradoksalt nok, faktisk gitt oss det motsatte effekt: å skyve flere av våre sosiale liv til digitale interaksjoner har i stor grad utarmet våre sosiale liv.
Til tross for alt dette er vi tvunget til å fortsette å bruke teknologi. Hvordan holder skapere av sosiale medier oss sultne på en løsning?
Generelt, lav kvalitet men algoritmisk optimalisert digital strøm som kommer til oss gjennom skjermene våre vil alltid være enklere enn nesten alt annet. Alle de kvalitetsaktivitetene som vi forbinder med et godt levd liv, som å faktisk snakke med familien din eller gjøre en aktivitet som krever litt ferdigheter - er vanskeligere.
Det forvirrende er at hvis du ser på aktiviteten du gjør på skjermene dine, er det ikke det at det er isolert, forferdelig. Det er ikke som å røyke en sigarett er det samme som å like et Instagram-innlegg. Men den virkelige effekten folk har er hva skjermtiden tar fra dem. Skjermtid erstatter aktiviteter som var mye mer givende og tilfredsstillende. Det er som da hurtigmat først kom og folk begynte å miste sine gode matkulturer. Etter hvert som disse selskapene ble bedre og bedre til å fange oppmerksomheten vår, begynte de utilsiktet å presse ut av folks lever de litt vanskeligere, men mye mer givende aktivitetene, som vi alltid før har vært avhengige av for å gjøre en god liv.
Et raskt blikk på telefonen, som kanskje bare tar 10 sekunder, kan redusere kvaliteten, i lang tid rundt det blikket, på opplevelsen du prøver å få.
Hvilken forskning sjokkerte deg mest da du skrev denne boken?
Jeg ble virkelig overrasket over å lære i hvilken grad vi må tilbringe tid alene med tankene våre, og ikke reagere på andres tanker. Og hvor stort et uventet problem det har blitt at smarttelefoner og trådløst internett har gjort det mulig å forvise hvert eneste øyeblikk av ensomhet fra livet ditt. Du kan gå hele dagen uten å være alene med dine egne tanker. Vi har tatt ensomhet for gitt, fordi det pleide å være umulig å unngå. Nå som vi eksperimenterer med hva som skjer når du blir kvitt ensomheten, finner vi ut at det ikke er bra. Eksperimentet har dårlige resultater. Vi trenger virkelig den kjedsomheten.
Å kjede seg og kunne eksistere uten krykken til en telefon, spesielt for barn, bygger motstandskraft og selvtillit. Spenstige mennesker er komfortable med sine egne tanker. De er komfortable med å kjede seg. De trenger ikke distrahere seg selv for å klare seg.
Som forelder har jeg stor tro på at telefonen ligger på bordet i foajeen. Hvis det er noe du trenger å gjøre på telefonen, kan du gjøre det i foajeen, stå der ved inngangsdøren, slå opp det du må slå opp, eller ta tekstsamtalen senere. La det ligge der. Ikke ha det med deg. For meg er det veldig viktig. Ikke modeller den konstante følgesvennens livsstil for barn. Jeg tror at barn tar opp dette. Som, hva er dette? Selv min ni måneder gamle legger merke til den glødende tingen. Det kan ikke være bra. Så jeg er en stor tro på foaje-telefon-foreldre.
Hva synes du om at vi i gjennomsnitt bruker en time om dagen på telefonene våre?
Bare med Facebook-produkter taper du opptil en time om dagen. Så snart folk begynner å se på hvor ofte de ser på telefonen sin generelt, blir disse tallene ganske astronomiske. Det er på mange hundre i løpet av dagen.
Det rå antallet minutter er litt mindre viktig enn fragmenteringseffekten. Det er det faktum at et raskt blikk på telefonen, som kanskje bare tar 10 sekunder, kan redusere kvaliteten, i en lang periode rundt det blikket, på opplevelsen du prøver å få. Det er ikke det at det bare er en tidsforkorter.
Facebook måtte på en eller annen måte overbevise folk om å se på telefonen deres hele tiden. Dette var ikke den originale modellen.
Til en viss grad føles det som å leve med konstant fragmentering og distraksjon - og komme opp med verktøy for å håndtere det - er vår nye virkelighet. Tror du det er riktig?
Det som er verdt å understreke er hvor ny og vilkårlig denne oppførselen er. Vi sluttet fred med ideen om at smarttelefonen skal være en konstant følgesvenn, men det har bare vært slik de siste fem eller seks årene. Alle har dette irriterte utseendet som om de er en EMT, og de må holde tritt med alt.
Så FOMO av digitale sosiale medier er nytt?
Dette kom egentlig først fra Facebook-børsnoteringen. Investorene deres sa: "Dette er flott. Du har bygget opp brukerbasen din. Nå trenger vi vår 100x avkastning slik at vi kan få en stor børsnotering. Og for å få en stor børsnotering må du få opp inntektstallene dine.» Facebook måtte på en eller annen måte overbevise folk om å se på telefonen deres hele tiden. Dette var ikke den originale modellen.
Facebook konstruerte den sosiale medieopplevelsen til denne opplevelsen som er en kommende strøm av sosiale godkjenningsindikatorer, og hver gang du klikker på appen, er det likes og auto-tagger for bildene dine og selektive historier som viser topper av følelse. Det hele ble produsert. Facebook trengte at du så mye mer på telefonen din for at deres børsnotering skulle lykkes, slik at investorene deres kunne få avkastning på investeringen.
Det er sant. Vi har en tendens til å se på disse som velvillige informasjonssystemer, når de i realiteten er private selskaper som trenger å tjene penger, så de vil engasjere seg i profittmotivert atferd som vil holde folk til å se annonser. Så beslutningene de tar er motivert av det, ikke av å koble mennesker sammen, som de hevder.
[Reaksjonen mot teknologi] handler ikke om nytte. Det handler om autonomi. Hvor mye tid ser du på skjermen? Det er så mye mer enn det som er sunt eller nyttig. Det er nesten som teknologiselskaper har skutt seg selv i foten. De var så effektive til å få folk til å fortsette å se på skjermen som folk legger merke til. Folk går tilbake og sier 'Hvorfor må vi gjøre dette? Jeg pleide ikke å se på denne tingen hele dagen. Hva får jeg egentlig ut av dette? Det er ikke på langt nær fordelene de ble fortalt.'
Så dette bringer oss til det du kaller digital minimalisme. Hvis jeg ønsket å bli en tilhenger av din filosofi, hva ville jeg gjort?
Digital minimalisme, som alle andre minimalisme bevegelse, sier bare: «La oss trykke pause og starte fra bunnen av.» Vi bygde opp våre digitale liv tilfeldig. Mange av oss er ikke fornøyd med det. Så den riktige tingen å gjøre er å rydde ut alle ting og deretter gjenoppbygge et digitalt liv fra bunnen av, mye mer forsiktig.
Bli kvitt alt rotet i ditt digitale liv. Start fra begynnelsen. Si: ‘Hva bryr jeg meg egentlig om?’ Og så bygger du opp det digitale livet ditt fra bunnen av, men denne gangen gjør du det på en mye mer intensjonell måte. Så det er ikke mer anti-teknologi enn for eksempel hva Marie Kondo får folk til å gjøre med klesskapene sine. Hun er ikke anti-klær. Det handler ikke om at teknologi er god eller dårlig. Å ha intensjon er bedre enn mangel på intensjon.
Vi bygde opp våre digitale liv tilfeldig. Mange av oss er ikke fornøyd med det. Så den riktige tingen å gjøre er å rydde ut alle ting og deretter gjenoppbygge et digitalt liv fra bunnen av, mye mer forsiktig.
Så hvordan gjør noen en 30-dagers teknisk rens?
Nøkkelen med prosessen er at den ikke handler om en detox, det er en ryddeforurensning. I 30 dager tar du en pause fra hver valgfri teknologi i ditt personlige liv. Alle sosiale medier, lesing av nyheter på nettet, videospill, alt som er valgfritt som krever din tid og oppmerksomhet. Det er som om du rydder "huset" ditt. Når dine 30 dager er over, sier du: Jeg har hatt nok plass. Jeg har hatt nok tid borte fra alt dette. Og så bygger du opp igjen ditt digitale liv.
Du gjør en veldig nøye prosess, før du tar med deg noe tilbake, med å spørre: ‘Er dette den beste måten å bruke teknologi til å hjelpe noe jeg virkelig setter pris på?’ Hvis svaret er ja, flott. Så sier du: ‘Hva er reglene for hvordan jeg bruker dette?’ Noe av det kommer tilbake og noe av det ikke. Det kommer an på hva du verdsetter. Men du rydder ut alt det søppelet. Etter at du har gjort det, spør du hva du vil ha i hyllene dine.
Tror du vi fortsatt vil være på Facebook eller Google om 30 år? Eller at det vil være regulatoriske lover mot vanedannende teknologisk design?
Jeg kjenner folk i verdensrommet som tror det er en magisk kule som er regulatorisk. Men jeg har egentlig ikke funnet det. Jeg tror det blir et kulturskifte som vil utgjøre den store forskjellen. Ideen vi har nå, at det er bra, eller nødvendig, å ha et lite antall på 500 millioner dollar selskaper som i utgangspunktet har sin egen private versjon av internett, som Facebook har - det er en merkelig idé. Jeg tror folk våkner opp til tanken om å ikke vite om vi trenger Facebook for å bygge sitt eget internett som vi alle må bruke, og det ser på alt vi gjør.
Fra et foreldreperspektiv er min lesning av litteraturen at det nesten helt sikkert i løpet av de neste tre til fire årene vil være et stort skifte i folks vilje til å la barn og tenåringer få tilgang til smarttelefoner og sosiale medier. Det kommer til å gå unna.
Google forsvinner ikke. De løser et problem. Jeg må lete etter noe, og de gjør det bra. Facebook løser ikke et stort problem som noen har. Jeg har jobbet med mange mennesker som har forlatt Facebook, og det er egentlig ikke et problem. Folk bruker det hovedsakelig av momentum. Det er sprøtt å ha et selskap på 500 millioner dollar der brukerbasen hovedsakelig eksisterer på momentum og latskap. Det er en utrolig uunnværlig ting i de flestes liv, men det er et av de største selskapene i landet. Jeg vet ikke om vi noen gang har hatt noe så uunnværlig og så verdifullt på samme tid.
