På morgenen er jeg planlagt å zoome med NASA-klimatolog Dr. Gavin Schmidt, jeg tenker lenge på å avlyse intervjuet. Jeg er forelder i a pandemi betyr at jeg er utbrent som alltid, overveldet av angst og stress. Så hvorfor skulle jeg legge til vekten min en samtale om døende hav, smeltende iskapper, flom, hungersnød, masseutryddelse av planter og dyreliv, og menneskehetens usikre fremtid på planeten? Det kan bare knekke meg. Hvis jeg skal være ærlig, er jeg ikke på jakt etter ekte svar i dag - bare trøst. Gavin Schmidt forstår dette. For det første er han far til en fem år gammel datter som, vi bør bli minnet om, var fire som gikk inn i pandemien. Og han er sliten, men den slags sliten som kommer av å være innestengt i en leilighet i New York City med familien i et år.
Selvfølgelig forstår Schmidt min frykt ikke bare fordi han er en forelder, men på grunn av sin rolle som leder for NASAs Goddard Institute for Space Studies i New York City og grunnlegger av RealClimate.org, en blogg som gir kontekst og forklaring på viktig klimautvikling. I disse rollene får han spørsmål fra folk som meg:
Med andre ord, de små valgene betyr mye. Klimaendringer er det avgjørende spørsmålet i vår tid, og vi er i et avgjørende øyeblikk. Det mellomstatlige panelet for klimaendringer, FNs gruppe som har i oppgave å gi beslutningstakere regelmessige vurderinger om klimaendringer og risikoer, hevder at menneskeheten står overfor en enorm utfordring med å holde seg under 1,5 graders varmegrense (Celsius) satt av 2015 Paris klimaavtale. Allerede to tredjedeler av veien til 1,5 graders merket vil vi sannsynligvis krysse den terskelen i løpet av de neste tjue årene.
Mennesket har fortsatt en sjanse, og Schmidts nye sjef, fyren i Det hvite hus, tar klimaendringene veldig alvorlig. Schmidt ble nylig utnevnt av Biden-administrasjonen til en stilling som senior klimarådgiver for NASA hvor han forventes å tilby "kritisk innsikt og anbefalinger for byråets fulle spekter av vitenskap, teknologi og infrastrukturprogrammer relatert til klima," ifølge NASA-administrator Steve Jurczyk. New York Times hyllet Schmidts ansettelse som en lovende indikasjon på at Biden-administrasjonen oppretter politiske posisjoner for klimaforskere og eksperter i hele offentlige etater.
Med andre ord, det er fortsatt håp. Schmidt er enig, men sannsynligvis ikke av de grunnene du kanskje tror. Det har alt å gjøre med barnas nysgjerrighet og empati. Dr. Schmidt er ingen tryllekunstner og forteller oss at vi alle har mye hardt arbeid foran oss. Men han er inspirerende, og hjalp denne engstelige og overveldede forelderen med å få et sårt tiltrengt perspektiv.
God morgen. Hva jobber du med i dag?
Gavin Schmidt: Jeg har nettopp begynt på denne nye rollen som den store klimahonchoen hos NASA. For første gang er jeg i rommet der avgjørelsene skjer. For byrået har jeg egentlig aldri vært på disse nivåene før, så det er litt av en lærerik opplevelse.
Jeg bruker mye tid på å få orienteringer om hva NASA gjør fordi NASA, viser det seg, er et veldig stort sted og har mye som skjer. Jeg prøver å finne ut hva jeg bør gjøre personlig. Jeg kommer inn på dette, og nesten alle menneskene som snakker om dette er ikke faktiske forskere. De er administratorer, eller ledere, eller programledere. Kanskje de har noe naturvitenskapelig bakgrunn på college eller noe, men de har egentlig ikke jobbet med realfag siden den gang.
"Vi må være mye mer fullverdige foreldre enn vi forventet... så det etterlater ikke så mye rom for å ha store tanker om hva som kommer til å skje om fem år, eller 10 år, eller om 20. “
Jeg prøver å se i hvilken grad den typen domenekunnskap er nyttig eller nødvendig. Mange av tingene trenger åpenbart ikke at du vet veldig nøyaktig hva skymikrofysikk gjør eller hvordan havis reagerer på endringer i vindmønstre. Men det er mye samtale som foregår nå på grunn av det nye presset fra administrasjonen der folk prøver å gjøre det riktig ting, men de vet ofte ikke hva det rette er fordi de ikke har en solid forståelse av hva vitenskapen er gjør. Det er ikke slik at NASA plutselig skal ta over all politikkutforming. Men NASA henter ned petabyte med data hver dag om planetens tilstand. Hvis vi ikke kan finne måter å bruke det til å forbedre tilstanden til planeten, hva gjør vi så?
Jeg elsker ideen om å bygge i usikkerhet. Påvirker det å håndtere usikkerhet i klimamodeller på noen måte måten du håndterer usikkerheten ved å oppdra et barn i disse vanvittige tider.
Vi bygger usikkerhet i modellene våre fordi vi prøver å unngå direkte feil. Men det er mange ting vi ikke vet, noe som betyr at det vi gjør er usikkert og derfor kan være feil, så vi må bygge det inn.
Datteren mins forbindelser til denne typen bredere problemer er ikke særlig faste ennå. Hun spurte meg om global oppvarming i går faktisk fordi det var en New Yorker som nettopp kom ut og den har en isbjørn som plukker opp litt is fra ismaskinen på dekselet. Hun sa: "Hvorfor er isbjørnen... Hva skjer?", og jeg forklarte vitsen. Jeg fortalte henne at isbjørnen får is fra ismaskinen fordi det ikke er nok is på grunn av global oppvarming. Hun sier: "Å." Hun forsto virkelig ikke, så hun var klar over valget og ting som var skjer rundt det, men hun har egentlig ikke en veldig godt kontekstualisert forståelse av hva det hele er midler.
Når det gjelder faktisk foreldreskap rundt det emnet, har vi ikke trengt å gjøre så mye med det så langt. Å snakke om foreldre i form av å tenke på fremtiden og deretter på en måte relatere det til å tenke på fremtiden for planeten, det er en dypere sak. Det er vanskelig. Jeg mener, jeg vet ikke. Foreldreoppdragelse akkurat nå er veldig mye en dag om gangen med hjemmeundervisning, med hybrid, uten etterskole, med begrensede lekedatoer. Vi må være mye mer fullverdige foreldre enn vi forventet, eller det var tilfelle i fjor, og forhåpentligvis vil det være tilfelle neste år, og så som egentlig ikke gir mye rom for å ha store tanker eller store planer om hva som skal skje om fem år, eller 10 år, eller om 20.
Hele denne situasjonen har krympet vår foreldrehorisont til i bunn og grunn, "kan vi bare komme oss gjennom denne uken?"
Så mye som jeg bryr meg om klimaendringer, opplever jeg at jeg har denne svært utilsiktede motstanden mot å tenke på dybden og alvoret i problemet. Og denne morgenen lurer jeg på om det er fordi det tvinger meg til å regne med min egen litenhet og maktesløshet. Jeg vil åpne det opp, åpne opp den ideen som kanskje er problemet vi har når det gjelder å fremme samtalen rundt egentlig store konsepter eller problemer som klimaendringer og til slutt påvirker måten vi snakker med barn på og måten de ender opp med å se verden?
Etter min erfaring, ja, barn starter åpenbart med svært begrensede horisonter, men deres horisont utvides veldig raskt. Du kan se dem bli begeistret for planeter og Mars, og hva som skjedde med dinosaurene for millioner av år siden. De er veldig langt borte fra deres daglige eksistens, og så jeg kommer til å presse litt tilbake på forestillingen om at de ikke kan. Jeg tror de har grenser for hvor stort bilde de kan se, men det utvides etter hvert som de blir eldre. Men jeg tror selv fra en veldig tidlig alder kan de assimilere konsepter og problemstillinger som er ganske langt unna dem personlig.
Jeg mener, du må bare se gleden som barna viser når de går på Naturhistorisk museum. Dette er ikke deres hverdagslige ting. Selv om du bor i New York og drar dit annenhver uke, er det fortsatt ikke hverdagskost å se en massiv blåhval, eller et dinosaurskjelett, eller en annen stor meteoritt eller noe. Da blir de fortsatt begeistret av disse tingene.
Det er fantastisk å se på, men åpenbart konteksten for hvordan barn, tenåringer og voksne reagerer på endringer fordi du vet mer, du assimilere mer, ting blir mer komplisert, og det kan du se med skolestreikene, og Greta Thunberg, og ungdomsbevegelsen på klima. Noen ganger har de en klarhet og autentisitet om hvordan de bryr seg om verden, og fremtiden, og deres fremtid som er som en frisk pust sammenlignet med de endeløse dødsrunder av 1000 tekniske rapporter som går til samtale hos voksne verden.
«Folk spør oss om dette hele tiden. ‘Er du alltid pessimistisk?,’ og noen dager leste jeg at vi tar et stort skritt fremover og jeg tenker: Å ja, vi kunne gjort mer av det. Så andre dager ser det ut til at kreftene til uvitenhet og forsinkelse har vunnet, og jeg tror, Å shit."
Når du må ha den samtalen med datteren din om klimaendringer, hvordan blir den samtalen?
Vel, vitenskapsdelene er ganske enkle fordi du ser små biter av vitenskapen rundt deg. Det har snødd et helt lass de siste par ukene, og derfor snakket vi om hvorfor snøen smelter. Vi snakket om at innsjøen fryser til. Vi snakker om hva som skjer med fugler og trær i varme perioder og kalde perioder, og så var det New Yorker-coveret om isbjørnene. Hun vet hva isbjørner gjør, hun vet hvor de bor, hun vet hva som skjer med dem, så det kommer litt etter litt. Det er ikke som å la meg sette deg ned og fortelle deg om global oppvarming. Det er ikke slik. Det er 'Her, vær oppmerksom på de fysiske prosessene som pågår. Hvorfor er det kaldt når det fortsatt er så sol? Hvorfor er det varmt om sommeren og ikke om vinteren?’ Vi diskuterer den slags ting ettersom de dukker opp ganske ofte. Hun er datter av to forskere, så disse tingene dukker kanskje opp litt oftere enn de kanskje gjør i en annen familie.
Når det gjelder fysikken og prosessene for hva klimasystemet gjør og hvordan det endrer seg, elsker hun vulkaner, og hun har alle disse dinosaur-tingene, og det er alltid massive vulkaner i bakgrunnen av hver eneste dinosaur-ting hun har. Så snakker du om asteroiden. Hun forstår at asteroiden kom og traff, og dinosaurene er nå utryddet. Hun kan håndtere disse delvis fordi hun ikke føler dem på en måte som noen eldre kan, men jeg tror litt etter litt at hun vil assimilere denne typen ved osmose, tror jeg, i stedet for at det blir en stor ting.
En av tingene jeg er bevisst på å gjøre, er at hun noen ganger har disse forestillingene om hvordan ting fungerer og er ganske insisterende på at hun vet bedre enn meg fordi hun så en YouTube-ting som sa X, Y eller Z. Så jeg prøver å dytte forsiktig mot riktige svar av og til, men ikke veldig hardt og ikke veldig dogmatisk. Jeg tror disse tingene vil komme direkte fra barnas forståelse av miljøet og farene for miljøet. Alt dette starter sakte, og det starter lokalt. Det er som: "Herregud, det er så mye søppel i denne parken," eller, "Hvorfor er vannet skittent?" eller, "Hvorfor er det en kopp som flyter i elven?" Da tror jeg det vil utvide seg utover det. Jeg ser ikke på det som en stor utfordring. Jeg tror det bare vil bygge seg opp litt etter litt etter hvert som hun blir mer bevisst på verden og ting som skjer.
Jeg skal bare være ærlig med deg. Jeg håpet at det ville være noe i dag, en gullkorn fra samtalen min med denne anerkjente klimaforskeren fra NASA, en slags gode nyheter som ville komme ut av dette. Jeg ser etter den optimismen. Jeg er rett og slett tøff, vet du?
Ja, du kom til feil person, beklager.
Du trenger det like mye som meg, ikke sant?
Jeg mener, folk spør oss om dette hele tiden. «Er du alltid pessimistisk?», og noen dager leste jeg at vi tar et stort skritt fremover, og jeg tenker: Å ja, vi kunne gjort mer av det. Så andre dager ser det ut til at kreftene til uvitenhet og forsinkelse har vunnet, og jeg tror, Å shit. Faktum er at det er alt å spille for, ikke sant? Det er ikke innbakt, hva som kommer til å skje, og omfanget av hva som kan skje i begge ender er ganske bredt, og det betyr at det er beslutninger som blir tatt i dag, og i morgen, og neste år, og neste år, og tiåret etter det, vil virkelig gjøre en forskjell. Men disse avgjørelsene er ennå ikke tatt. De sier de er optimistiske på at alle kommer til å ta de riktige avgjørelsene. Vi vil... Nei... åpenbart ikke fordi, som du har sett med COVID, det er mange mennesker som ser ut til å være merkelige ute av stand til å ta beslutninger som vil ha lengre varige fordeler enn bare for dem akkurat nå, ikke sant her.
"Folk kan gjøre det de kan, og hvis du ikke kan gjøre mer, er det ikke verdens undergang. Men du kan gjøre mye.»
Disse menneskene er her, men til tross for at det er mye idioti knyttet til COVID og klima banker rundt klarer vi å gjøre noe med pandemien og vi klarer å gjøre noe med klima.
Beslutningene som har blitt tatt så langt, de er åpenbart i fortiden, og vi kan ikke endre dem, men hver dag er nye ting å bestemme seg for som har virkninger som er kortsiktige, langsiktige, mellomlange og som virkelig, veldig lange begrep. Jo flere av dem vi kan få til å snu mot å være klimapositive, jo lykkeligere kommer vi alle til å bli.
Folk synes å tro at klimaforskerne er besatt av noe magisk informasjon som viser at vi alle er dømt, i så fall kan like gjerne feste på, eller vi er alle reddet, i så fall trenger vi ikke tenke på det, men det er karikaturer. Den virkelige refleksjonen av situasjonen er at det er alt å spille for og valgene vi ennå ikke har gjør er forskjellen mellom ting blir bare litt verre eller det blir veldig, veldig, veldig mye verre.
Det er noen mennesker som ønsker å presse det den ene veien, og det er andre mennesker som ønsker å presse det den andre. Jeg vet hvilken side jeg er på, men en av de gledelige tingene med den nåværende administrasjonen er at de ser ut til å opptre på en måte som står i forhold til størrelsen på problemet, som til nå har det egentlig ikke vært tilfelle i USA. Å forstå hvor stort et problem dette er og hvor stor en utfordring det er stort sett det første skrittet for å kunne gjøre noe med den.
Jeg elsker uttrykket du brukte, klimapositivt. Hva er noen av de mindre tingene vi kan gjøre med barna våre som setter oss i den posisjonen der vi gjør noen små ting som faktisk har effekt?
Du må innse, og det er jeg sikker på at du gjør, at du bruker flere hatter, ikke sant? du er en forelder. Du er en forbruker, du er kanskje en huseier, du er medlem av PTA, du er borger i byen din, i staten din, i ditt land er du en brevskriver, du er en journalist, du er en dokumentarfilmskaper, hva enn det er som definerer du. Hver av disse rollene kan brukes, ikke sant? Så du trenger ikke bare tenke på deg selv som en forbruker eller som en forelder. De andre tingene blør inn i disse tingene, og de hjelper ved å være en bedre talsmann. Faktum er at de avgjørelsene jeg snakket om, de tingene som virkelig kommer til å gjøre forskjeller, de er ikke beslutninger som tas av enkeltpersoner generelt, de tas av systemer og tas av institusjoner.
Det er enkeltpersoner involvert i disse, men det er ikke din personlige avgjørelse hvor mye penger du har elektrisitetsleverandøren bør investere i fornybar kontra lagring versus geotermisk kontra dette, at, eller den andre. Det er avgjørelser som ser ut til å være over ditt nivå, men menneskene som tar disse beslutningene, de gjør det ikke i uvitenhet om alt som skjer. Det er bare deres insentiver som kanskje ikke nødvendigvis er på linje, og så hvordan maksimerer du innvirkningen din på den typen beslutninger? Du kan stemme, du kan kampanje, du kan ta det opp, du kan gjøre det kjent at du bryr deg, og det er flere måter å gjøre disse tingene på, og noen av dem har veldig store konsekvenser.
Jeg skal nevne henne igjen: Greta Thunberg sitter utenfor rådhuset i Sverige med et skilt. Hvorfor skulle det drive noen til FN og til intervjuer med de kollektive statsoverhodene i verden? Hvordan ville du noen gang ha spådd det? Små ting kan ha store konsekvenser. Nå vil selvfølgelig ikke alle små ting ha en enorm innvirkning, men når vi er foreldre …
Jeg mener, jeg er sikker på at du går på PTA-møter noen ganger, og det er ofte et S-H-I-T-show, men pass på at på de møtene og i de situasjonene at dette er... Du vet, gjør vi vårt beste som den skole? Gjør vi vårt beste som skolekrets? Hva er læreplanen på dette? Hva gjør vi egentlig? Mange ganger har jeg støtt på lærere som har tatt opp disse tingene i pensum. Det er som, å ja, og hun skal kort berøre miljøvern, hun må redde miljøet, dyrene, bla, bla, bla, og så sier barna: «Men hva gjør vi egentlig? Se på søppelet som kommer ut av kafeteriaen vår. Komposterer vi tingene våre? Gjør vi dette? Gjør vi det?" Mange skoleadministratorer i New York City har faktisk blitt dyttet ganske kraftig av barna til å ta i bruk bedre systemer og kafeteriaer uten avfall, og overhalinger av varmesystemer og solcellepaneler på tak.
Da tenker du: "Ok, det er fint, men det er på skolens skala," men faktisk er det mange skoler og mange foreldre. Samtalene fra disse situasjonene strømmer ut til ikke bare skolemyndighetene, men til de andre foreldre, og til vennene til de andre foreldrene, og til menneskene i samfunnet rundt skole. Disse små tingene kan ha krusninger og de krusningene kan nå helt opp til toppen.
Folk kan gjøre det de kan, og hvis du ikke kan gjøre mer, er det ikke verdens undergang. Men du kan gjøre mye. Du kan gjøre dine bekymringer kjent, og føle, og forstått, og jobbe. Det er mange som jobber for å ta bedre beslutninger som har gode, klimapositive aspekter, men også veldig samfunnspositive. Flere gangbare gater, mindre kjøring, mer sykling, som nå med mindre pendling, jobbing hjemmefra. Det er mange ting her som er både samfunns- og klimapositive.
Noen ganger tenker folk på klima som atskilt fra alle de andre problemene, men det er det ikke. Det er som de samme tingene som påvirker klimaet, påvirker levemåten vår i mange, mange andre henseender. Å fikse disse tingene forbedrer faktisk livene våre, eller har potensial til å forbedre livene våre på veldig direkte måter som faktisk ikke går gjennom klimaet. Vi sykler til skolen, vi løper i parken, vi eier ikke bil. Jeg mener, åpenbart bor jeg i New York City, så det er litt enkelt, men det er måter vi kan gjøre bedre av klimaet, men også ved å gjøre det bedre selv direkte.
Jeg vet ikke om det bare er den triste plassen jeg okkuperer for øyeblikket, men dette bringer meg tilbake til det vi snakket om på det åpne, som bygget opp i usikkerhet. Jeg erkjenner at jeg på en måte ikke kontrollerer noe.
Men du er ikke alene om det. Hele denne pandemiske situasjonen har vært ekstremt stressende av mange grunner, og en av dem er følelsen av at vi har mistet kontrollen. Den slags bygger på lignende følelser av … Du snakker om økonomi, og du snakker om bolig, og du snakker om byen, og det er som denne forestillingen om at ting ikke kan bli bedre og at vi ikke har kontroll. Det er veldig gjennomgripende og det er deprimerende, men faktum er at selv om vi ikke individuelt har alt under kontroll … Greit, ingen mann er en øy, husk, ikke sant? Høyttaler 1:I fellesskap kan vi gjøre våre synspunkter og valg og verdier gjeldende. Jeg finner mye trøst i å se det skje så mye som mulig. Jeg tror at til tross for alt som har skjedd i USA det siste året eller så, er det mange veggblomster som blomstrer under alt gresset.
