Sommerens filmsesong er offisielt over oss, noe som betyr at action-junkies kan dra på kino for å se en total skurk overleve skuddvekslinger, eksplosjoner og en overbelastning av stønneverdige ordspill. Og kanskje sommerens mest etterlengtede actionfilm Mission: Impossible – Fallout, den sjette delen i Tom cruise-ledet franchise som kommer på kino 27. juli. Filmen er allerede opplever en bølge av hype og fanfare, og noen antyder at filmen markerer et nytt høydepunkt for Mission: Impossible-serien.
Gitt den massive kritiske og økonomiske suksessen til franchisen dette tiåret, kan det være lett å glemme at det var en tid hvor det virket som Mission: Impossible var dødsdømt. Mens den første MI var en god hit da den kom på kino i 1996, klarte ikke oppfølgeren å leve opp til forgjengeren. Mission: Impossible 2 kan ha tjent mer enn originalen, men dens usammenhengende plot og klønete dialog fikk det blandede anmeldelser og offentlig interesse for franchisen avtok.
Innen Mission: Impossible III kom på kino et helt tiår etter originalen, så det ut som om franchisen hadde mistet glansen. Mens threequel fikk litt mer positive anmeldelser enn oppfølgeren, slet den på billettkontoret og tjente 134 millioner dollar på det innenlandske billettkontoret mot budsjettet på 150 millioner dollar. Vanligvis når en franchise ser
Men Mission: Impossible døde ikke. Faktisk, tvert imot, har franchisen aldri følt seg mer relevant enn den gjør i dette øyeblikket. De to siste filmene, Ghost Protocol og Rogue Nation, både tjente nesten 700 millioner dollar på det globale billettkontoret, sammen med å få positive svar fra både fans og kritikere. Så hvordan klarte Tom Cruise det umulige oppdraget med å gjenopplive en flaksende franchise og forvandle den til en elsket del av kulturlandskapet? Det starter med å undersøke arten av oppfølgere.
Som Randy så veltalende forklarte i Skrik 2, "Oppfølgere suger!" Denne følelsen stammer fra ideen om at oppfølgere vanligvis eksisterer med det eneste formålet å tjene penger på en allerede bankbar idé. Så i stedet for å komme inn med nye ideer, er studioene fornøyde med manusforfatterne, regissørene og skuespillere som treffer de samme forutsigbare tonene som de traff første gang, og blir stadig mer avtagende returnerer. Og for de tre første filmene fulgte MI stort sett denne velprøvde formelen. Hver film fulgte de samme forutsigbare taktene på et nytt sted med litt større eksplosjoner, ondskapsfulle skurker og generelt høyere innsatser.
Deretter med Ghost Protocol, alt ble forandret. For første gang siden den opprinnelige MI gikk serien ikke bare gjennom bevegelsene, da regissør Brad Bird lot karakterene og historien utvikle seg på måter som bidro til å styrke superspionen og, som en forlengelse, hele serien. I Ghost ProtocolHunt må prøve å rense navnet sitt da han også blir tvunget til å prøve å stoppe en mystisk terrorist fra å starte en atomkrig mellom USA og Russland. Rogue Nation bygget opp denne nye retningen perfekt, med Ethan og mannskapet hans som møtte en mystisk og skummel organisasjon av tidligere agenter som gikk dårlig. I begge filmene er innsatsen både global og personlig, noe som gjør at franchisen føles frisk igjen til tross for at den er 15 år gammel.
Sammen med en mer gjennomtenkt tilnærming til historien, tjente franchisen også på å sette fokuset tilbake til handlingen som gjorde serien populær i utgangspunktet. Dette tillot Mission: Impossible-filmene å skille seg fra andre actionfilmer, som Tom Cruise faktisk skalere verdens høyeste bygning i Dubai fremhevet en unik intensitet som gjør at hele filmen samtidig føles massiv og umiddelbar for seerne, spesielt i motsetning til de fleste moderne storfilmer.
I spesialeffektenes tidsalder er de fleste storfilmer fullpakket med CGI-tunge actionsekvenser som er imponerende, men tydeligvis ikke basert på noen form for virkelighet. Denne sammenstillingen fungerer til syvende og sist i MIs favør, ettersom franchisens mer jordete og grove tilnærming til hjertepumpende handling eksisterer, skiller seg fra dens overdrevne konkurranse. For selv om Marvel Cinematic Universe og de Jurassic World filmer Fortsett å tjene ugudelige mengder penger, Mission: Impossible eksisterer i et unikt rom som kinogjengere åpenbart lengter etter.
Utover alt dette burde det ikke komme som en overraskelse at den utvidede relevansen til Mission: Impossible går hånd i hånd med den utvidede relevansen til stjernen. Til tross for at han er 56 år gammel, har Tom Cruise klart å beholde sin magnetiske sjarm og fortsetter å se ut som om han ikke ville ha noe problem med å sparke noen av våre rumpa uten å tenke på det. Og selv om Cruises eksentriske oppførsel fortsatt er kjernen til en og annen spøk på sent på kvelden, er han ikke på langt nær den kulturelle punchline han en gang var.
Selvfølgelig hvis Skyskraper's massiv billettkontorflopp lærte oss noe, det er at ingen stjerne, ikke engang Mr. Franchise Viagra selv, har makten til å garantere en films suksess. Så hvorfor er Mission: Impossible fortsatt populær 22 år etter debuten? Fordi MI-filmene er så mye mer enn bare Cruise. I kjernen er de bemerkelsesverdig underholdende actionfilmer. Rollelisten er stablet. Regien er pålitelig, men likevel nyskapende. Og, kanskje viktigst, actionsekvensene fortsetter å bli mer og mer slemme for hver ny film. Og så lenge Cruise er spill, er det ingen grunn til å tro at Ethan Hunt ikke vil fortsette sin uventede, men velkomne regjeringstid over filmspionasjens verden.
