Det er to moderne tankeganger barnedisiplin: Snakkere føler at dommer deler foreldre og barn mens Doers tror på straffende og diskret konsekvens av feil oppførsel. Disse forskjellige tilnærmingene er definert av forskjellige prioriteringer, men ikke av forskjellige mål, så det burde ikke være overraskende at de ikke utelukker hverandre. Når det gjelder disiplinere et barn på en formalisert måte — jording er absolutt det beste eksemplet på dette — de mest effektive foreldrene har en tendens til å legge vekt på konsekvenser mens også ta seg tid til å koble dem til den spesifikke følelsesmessige, fysiske eller relasjonelle skaden som risikeres av overtredere. Google kan autofullføre uttrykket «fungerer jording?» men foreldre finner neppe ryddige svar på det front fordi "suksessen" til en disiplinstrategi har alt å gjøre med perspektivet til barnets vesen skjelt ut.
Spør Dr. Laura Markham, forfatter av Fredelige foreldre, glade barn, hvis jording fungerer og hun vil svare med sitt eget ledende spørsmål: "Hvordan fungerte det for deg?" Erfarne fedre og mødre har en tendens til å svare observere at jording ikke nødvendigvis endrer barns oppførsel, men har en tendens til å endre hvordan de føler om "rettferdigheten" til deres voktere.
Markham finner universaliteten til dette svaret ganske overbevisende fordi det snakker til hva foreldre vil ha når de avsetter en dom og hva de kan gjøre for å sikre dette resultatet.
Markham hevder at de fleste foreldre ønsker at barna deres skal være reflekterte og ærlige. På den måten ligger forståelse. Men det kan være en litt lang vei fordi barn ikke er logiske skuespillere. De må ha årsak og konsekvens forklart. Samtaler fører til erkjennelser fører til langsiktige forståelser. Et barn som stuver på rommet sitt kommer ikke til å være så reflektert. Et barn som snakker med far kan være det hvis far ikke er for overveldende med det hele.
"Hvis du prøver å oppdra moralske eller etiske borgere, vil du ikke bare ha barn som er redde for å bli tatt og straffet," sier Markham. «Du vil ha barn som faktisk har reflektert over hva som skjedde da de brøt reglene. Ikke bare hva kostet dem, men hva kostet andre mennesker.»
Likevel, Michele Borba, forfatter av UnSelfie: Hvorfor empatiske barn lykkes i vår alt-om-meg-verden, hevder at det er rom for straffereaksjoner. "Jording fungerer bare hvis det du jorder barnet fra er noe som gir dem litt smerte, ler hun. Virkelige konsekvenser hjelper til med atferdsendring og, fra Borbas perspektiv, forstås best av både foreldre og barn som en del av en helhetlig bredere strategi. Haken er at dette krever at foreldre ikke bare kjenner barna sine godt nok til å finne et smertepunkt som forårsaker ikke akutt lidelse, men forstår barnas motivasjon godt nok til å reagere passende.
"Du må finne ut hva som var barnets hensikt," forklarer Borba. "Fordi ungen noen ganger kunne ha hatt et stort kaos ved et uhell, så å jorde dem i fem uker ville være absurd fordi handlingen ikke samsvarer med konsekvensen."
Når det er sagt, bemerker Borba at jording rett og slett ikke vil fungere på noen barn. "Noen ganger er alt som trengs er en titt, eller å sette fingeren opp," sier hun. Noen barn har en finstemt skyldfølelse. De tar ting fra seg selv.
Uansett er begge ekspertene enige om at grunnstøting sannsynligvis bør holdes til rundt ungdomsskolen. "Det som skjer på ungdomsskolen er at barna kommer ut av grepet ditt på en måte," sier Markham. "De henger med venner etter skoletid og gjør leksene sine der, og venner seg med vennene sine, eller blir etter skolen for å drive med sport."
Å begrense disse handlingene til lengden på "båndet" kan være, ifølge både Markham og Borba, en veldig effektiv taktikk. Det tvinger barn til å forstå at deres viktigste relasjoner har forrang og at uavhengighet må fortjenes. Så lenge det er en tydelig kommunisert alternativ atferd som blir kommunisert, bør barn lære av straff – og det raskt.
"Spør dem, 'Hvordan fungerer det for deg?'," foreslår Markham. "Så spør du hva du skal gjøre for å gjøre dette bedre?"
