Hvis du og din ektefelle jobber begge, og hvis du ikke leser dette på din personlige katamaran eller i din flotte Manhattan-penthouse, så er sjansen stor for at du sannsynligvis forstår konseptet med to-inntektsfellen. Og du vil kanskje høre mer om det i løpet av de kommende månedene, fordi personen som laget uttrykket er demokratisk presidentkandidat og Massachusetts-senator Elizabeth Warren - og hun vil nesten helt sikkert snakke om den.
Hjertet i Warrens konsept er at fra 1970-tallet og fremover kom kvinner i økende grad inn i arbeidsstyrken, og forvandlet de fleste middelklassefamilier inn i to inntektshusholdninger. Men med den tilleggsinntekten fulgte ekstrakostnader: Begge foreldrene som jobbet betydde å betale for barnepass ble en nødvendighet. I tillegg doblet kostnadene for pendling til og fra jobb hver dag. Andre kostnader utenfor familiens kontroll steg også. Boligkostnadene som konkurranse om å komme inn i de beste offentlige skoledistriktene økte, og det samme gjorde kostnadene ved å betale - og spare - for økende skolepenger. Ikke bare det, men hvis en forelder ble permittert, var den iboende forsikringen om å ha en ekstra potensiell inntektsgiver hjemme klar til å gå opp for å få jobb. nå borte, fordi den andre forelderen allerede jobbet, og igjen, det meste av gevinsten av ekstrainntekten deres ble nå slukt av disse andre kostnadene. Det som gjorde vondt verre var at mens alt dette skjedde, falt lønningene.
Enkelt sagt forklarer to-inntektsfellen at familier med to yrkesaktive foreldre ofte lever på barberhøvelens kant av økonomisk soliditet, en rosa slip eller medisinsk nødsituasjon unna ruin.
Warren introduserte denne forestillingen for publikum med sin bok fra 2002 Toinntektsfellen: Hvorfor middelklasseforeldre går i stykker, som hun skrev sammen med datteren Amelia Warren Tyagi. Og det er like forutsett nå, 15 år på vei, sier Amy Glasmeier, professor i økonomisk geografi og regional planlegging ved MIT. Den største årsaken til dette problemet, sier Glasmeier, er at lønningene i flere tiår har holdt seg jevne ettersom levekostnadene har økt.
"Jeg tror folk har vært klar over at lønnen deres har stått stille siden midten av 1970-tallet, og det har vært slik siden den gang," sier Glasmeier. "Og det har blitt vanskeligere og vanskeligere ettersom det skapes færre og færre jobber med levelønn, og du bare føler at det er en oppoverbakke kamp og du taper hele tiden."
Det er en rekke faktorer som driver denne lønnsutflatningen: eksport og automatisering av arbeidsintensive arbeidsplasser, økningen i utenlandsproduserte varer, og avledning av bedriftens overskudd fra ansatte til aksjonærer. Dette er langsiktige trender som Warren identifiserte i boken sin, og som Glasmeier også så den gang. Det er derfor hun også i 2004 utviklet MIT-er Kalkulator for levelønn, et verktøy som brukes av kommuner og bedrifter for å forstå hvor mye ansatte må tjene for å opprettholde husholdningene sine.
"Vi jobbet med å advare politikere om at konsekvensene av økonomisk uro ikke kom til å løse seg seg selv på kort sikt, og heller ikke nødvendigvis i det hele tatt, på grunn av den typen traumer som forårsaket problem, sier hun. "Så vi ville at de skulle innse at levekostnadene ikke kom til å falle, selv om folks inntekt i utgangspunktet hadde blitt ødelagt."
Dette kan føles uhyggelig relevant for deg. Men uten å snuble inn i noe uventet for å fylle sparepengene og investeringene dine, kan du, som mange familier, være oppe i en bekk hvis du eller din ektefelle blir hermetisert - eller syke - i morgen.
«Jeg vil tro at [det som ville skje] med husholdningen, er at personen som mistet jobben må kunne få en annen jobb, men tapet av inntekten som kan ha dekket barnepass, transport osv., som er borte nå,» Glasmeier sier. "Slik at det er et økt ansvar forbundet med en økt kostnad som ikke dekkes av den forrige jobben som ble holdt av noen."
Selve frykten for denne virkeligheten, selv om den ikke blir realisert, skader både enkeltpersoner og familier, for ikke å snakke om deres arbeidsgivere.
"Alt dette er enormt ødeleggende, og man skulle tro at det faktisk reduserer potensialet for noen til å gjøre en god jobb i en jobb, fordi nivået av angst er så høyt," sier Glasmeier.
Glasmeier mener løsningene ligger hos selskaper og hos myndighetene.
"Vi gjør noen ting i USA som bare ikke gir mening," sier hun. «Ikke å ha offentlig tilgjengelig barnepass; ikke anerkjenner kostnadsbyrden forbundet med at to voksne arbeider; ikke ha pappapermisjon; ikke ha fødselspermisjon; ikke ha en virkelig effektiv helseforsikring som beskytter deg mot uventede omstendigheter.»
Warren og Tyagi skisserte i sin bok lignende løsninger, og ba om økt regulering av høyrentelån; utvidet helse og funksjonshemming forsikring dekning; tak på undervisning for offentlige universiteter; universell barnehage; tilskudd til barnehage; og skattefradrag for hjemmeværende foreldre.
Warren fortsetter å gå inn for lignende løsninger, og hun skisserer en plan for gjenoppbygge middelklassen på kampanjesiden hennes. Hun bruker ikke uttrykket "toinntektsfelle" der, men ånden er en av hennes brød-og-smør-problemer, og når kampanjen hennes beveger seg fremover kan du satse på at hun vil diskutere gang på gang hvordan økonomien er stablet mot familier - og hvor økonomisk usikkert livet er til arbeidende foreldre i dag. Men det visste du sikkert allerede.
