President Trump utfordret nylig utenriksminister Rex Tillerson over Twitter til en IQ-testkonkurranse i for å finne ut hvem som er mer en "idiot", etter et rykte som Tillerson hadde omtalt presidenten som slik. IQ-testen - ofte sett på som den sanneste indikatoren på intelligens - forblir dypt mangelfull som en indikator på intelligens, sann intelligens, suksess og arbeidsmoral.
Nøyaktig hvorfor det ble en så viktig markør for vår intelligens er forvirrende.
Tenk deg å ta en test en dag som barn (eller presidenten), en test du vet som har mye å si på, en test som vil skille deg fra de begavede kursene, fra de vanlige kursene, fra de korrigerende kursene, fra å være smartere enn din kollega. Tenk deg at du er veldig nervøs. Tenk deg at moren din fortalte deg hvor viktig testen er, men du er nervøs og vil ikke rote til. Og så bomber du. Du blir flyttet fra klasserommet og inn i et avhjelpende klasserom hvor du sverger at du ikke hører hjemme. Du kjeder deg hver dag, men alle peker på denne testen - denne testen som sier at du er under gjennomsnittlig intelligens - og sier at de vet bedre. Du er uimotsagt, men det er ingenting du kan gjøre for å endre situasjonen din.
Å bombe en IQ-test kan begrense barnets akademiske muligheter, men tving også en etikett på barnet ditt som ikke er nøyaktig. Faktisk viser studier at variasjon i forskjellige IQ-tester kan gjøre en enkelt persons IQ-område nesten 20 poeng basert på den gitte testen. Det er ikke et lite tall – det er stor forskjell mellom å score 80 og 105. I tillegg er det viktig å huske at IQ-testen er nettopp det: en test. Testtaking er angstfremkallende for mange mennesker, spesielt fattige testtakere. Og testytelsen kan variere mye avhengig av dagen, avhengig av hvordan du føler deg, avhengig av om du har fått en god natts søvn eller en anstendig frokost.
Bevis tyder også på at IQ-testresultatene har økt det siste tiåret, noe som tyder på at vi alle blir om ikke mer intelligent, bedre til å ta tester, og bedre til å øve på å ta tester. Det ville bety at de som tok IQ-tester for flere tiår siden ville ha betydelig lavere testresultater enn barn - uansett om barn er smartere enn oss eller ikke. IQ-tester er også bare markører for "intelligens" på et gitt tidspunkt. Forskning har vist at IQ-testresultater kan variere i løpet av livet fordi hardt arbeid og flid kan gjøre vår "intelligens" vokse betydelig.
Hvis IQ-tester skal definere vår evne til å lykkes i skolen og livet, må vi definere veldig snevre termer hvordan suksess ser ut hos barna våre. Noen lærere rapporterer prestasjoner i testresultater og rapportkort. Andre gjør det i klasseromsdeltakelse, i lekser og tilstedeværelse. Så hvorfor bruke et to-til-tre-sifret tall for å bestemme evnen til å lykkes, når suksess er definert veldig forskjellig av mange forskjellige mennesker?
Det er også urovekkende bevis på at det bare er en spredt korrelasjon mellom IQ og akademiske prestasjoner generelt. Noen studier, som en av Kevin McGrew, viste at det var en positiv korrelasjon mellom IQ og testytelse, men den positive korrelasjonen var bare 0,75. Den samme studien viste også at av de som tar IQ-tester, scoret halvparten av dem langt over deres forventede prestasjonsscore, dvs. at det å merke dem – og begrense dem til – antatt prestasjon basert på én enkelt test ikke er en nøyaktig prediktor for intelligens.
Fallgruvene med IQ-tester er mange, og fordelene er få. Så hvorfor holder skoler - og tjenestemenn - fortsatt fast i IQ-tester som deres metode for oppfattet intelligens? Er det en vane? Er det bekvemmelighet? Er det rett og slett en pissekonkurranse mellom verdensledere som skal være på samme lag? Hvem vet - men det vi kan gjøre for våre egne barn er å hjelpe dem (og våre akademiske og verdensledere) erkjenne at en enkel test ikke er en nøyaktig indikator på egnethet, suksess eller noe annet, for det saken. Det er bare et tall.
