Etter å ha innsett at ekteskapet hans ikke kom til å bli den langsiktige foreningen han hadde forventet, begynte Ian - ikke hans virkelige navn - å ha samtaler med kona om fremtiden til deres 3 år gamle sønn. Ian søkte felles varetekt, som antyder en avtale om at han og guttens mor deler tid med barnet deres. Det er det han mente var rettferdig i lys av det faktum at han jobbet hjemmefra og var en omsorgsperson.
Hans snart ekskone krevde full varetekt, og tillot bare at Ian fikk se sønnen sin annenhver helg.
LES MER: Den faderlige veiledningen for hjemmeværende foreldreskap
Ian kjempet. Det gjorde hun også. Ian mistet og følte seg uhørt. "Det overveldende inntrykket jeg hadde fra rettssystemet var ren uinteresse," sier han. «Dommeren ga i utgangspunktet min eks alt hun ba om, ingen spørsmål, i påvente av resultatet av varetektsevalueringen. Jeg så ingen indikasjoner på at dommeren i det hele tatt leste erklæringene jeg ga.» Da Ian forklarte at han var interessert i å være forlovet i sønnens oppvekst sier han at dommeren viste «åpenbar uinteresse og til og med forvirring når han hørte om involverte fedre."
"Dommeren vår var en 73 år gammel hvit, konservativ kristen mann fra sør," sier Ian. «Han virket forvirret over det faktum at jeg jobbet hjemmefra. Han stilte flere spørsmål som antydet for meg at han trodde dette betydde at jeg var arbeidsledig.»
Ians historie er ikke unik. I økende grad har skilte fedre over hele landet lenge uttrykt bekymring for en systemisk skjevhet i familieretten. Faktisk oppfattet skjevhet mot menn i familiedomstoler har i stor grad ga den såkalte «Men's Rights Movement» fart.
I 1925 ble familiedomstoler som evaluerte saker om separasjon ledet av Tender Years-doktrinen, som observert at barn under 13 år var mer sannsynlig å være psykisk avhengig av moren sin omsorg. Som sådan fikk flertallet av mødre som søker varetekt det. Mens den ble faset ut på 1970-tallet - erstattet av doktrinen om beste interesser som ga mandat at en dommer skulle gjøre det som er best barnets interesser - stereotypen av faren som finansiell leverandør og moren som den emosjonelle omsorgspersonen ser ut til å fortsette.
«Jeg har mange historier i min praksis om dommere som oppfatter gutter som forsørgeren og mødre som hjemmeværende nurturer, sier Scott Trout, administrerende direktør i Cordell & Cordell, et advokatfirma med kontorer i 34 stater som spesialiserer seg på å representere fedre. "Selv om rollene har endret seg, kan det være vanskelig å overbevise domstolene om det."
I en Minnesota-undersøkelse fra 2004 av høyesterettsdommere, 56 prosent støttet ideen om at barn hører sammen med sin mor som en generell uttalelse. I Nebraska viste en studie fra 2013 at mødre fikk ene- eller hovedforvaring 72 prosent av tiden.
Det er en stor stjerne som følger det meste av denne statistikken. I de fleste tilfeller avgjøres varetekt mellom partene før en dommer tar en endelig avgjørelse for dem. Så, hvordan kan det være skjevhet hvis en far godtar de krav som blir satt? Ifølge Trout har det å gjøre med et mindre enn-nivå spillefelt: Menn går inn i tvisten og føler seg i et hjørne. "Gutta nøyer seg med minimum varetekt fordi de tror det er alt de kan få," sier han. Pessimistiske advokater vil fortelle sine klienter at det kan være den beste avtalen på bordet. I stedet for å bruke mer tid på å prøve å prøve, kaster de inn håndkleet. "Jeg har fått gutter til å fortelle meg det, at det var deres beste scenario ifølge deres tidligere advokat."
Trout ser på problemet som mindre om varetekt og mer om en domstols overordnede syn på kjønnsroller. Menn, sier han, svømmer oppstrøms når det kommer til å overbevise domstoler om at de fortjener alt som historien tradisjonelt har henvist til kvinner. «Det skjer i underholdsbidrag, som jeg kaller «manimoni», og pålegg om overgrep mot voksne,» sier han. "Menn som er ofre for overgrep fra voksne, det er mye vanskeligere å overbevise en dommer om å inngå en besøksforbud enn om du representerte dem. Det er ingen likhet her."
Andre hevder at selv om forrang spiller en faktor i en rettslig side med en mor, er det ikke på grunn av tradisjonelle stereotypier, men hvor stor tilstedeværelse fedre hadde før varetekt var omstridt.
"Faren kan ha vært forsørgeren, og når de skilles, må de fortsette å være forsørgeren," sier Jessica Smith, en familieadvokat i Pennsylvania. "Det krever mer penger å drive to hus enn ett, og arbeidet kan forstyrre varetekt." Fedre som holder lange timer kan finne seg selv på en ulempe, ettersom domstolene – som følger doktrinen om beste interesser – vil unngå å måtte vekke et barn for tidlig eller tillate andre ulemper.
PEW Research Center rapporterte i 2011 at mødre tilbringer dobbelt så mye tid med barn i et ekteskap som fedre, noe som naturlig nok gjør dem til dommere. Men det er et gjennomsnitt. I spesifikke tilfeller - kanskje flere tilfeller ettersom tidene har endret seg - er det ikke tilfelle i det hele tatt. Det er også en elendig beregning for omsorg uansett. Men hvis fedre gjør mesteparten av foreldreskapet, hjelper det ikke. Hjemmeværende fedre blir ikke alltid stilt i det beste lyset. "Det er et tilfelle av, "Få deg lat bak av sofaen," sier Trout om dommere som henvender seg til hjemmeværende fedre, og legger til at han hørte en dommer si nesten nøyaktig det.
"Dommere, benken, baren, til og med advokater, de tror det ikke er i en fyrs DNA å være hjemmeværende forelder," legger han til.
Ved å reagere på den oppfattede skjevheten til domstolene, har en grasrotinnsats av menns rettighetsaktivister organisert grupper som prøver å rette oppmerksomheten mot ulikhetene. Gruppene bytter ofte tips om valg av advokater, tilbyr støtte i saker de ser ut til å gå galt, og slår generelt på tromme for et kjønn som allerede oppfattes å ha overtaket det meste bor. Det kan gi feminister rangering, som siterer statistikk som støtter bosettingene - og deres antatte medvirkning med varetektsordningen — og motsette seg ideen om at de har en presumsjon om omsorg i retten uten årsaken.
Til slutt kan menn som føler at de er vanskeligstilt i retten være en del av den siste generasjonen som har den opplevelsen. Ettersom dommere som klamrer seg til stereotypier «gamles», sier Trout, bør domstoler til slutt vike for mer moderne innsikt. Det beroliger kanskje ikke menn som føler en skjevhet når det virkelig er til barnets beste å være sammen med moren, men det er en start.
"Jeg har sett det i landlige områder, hvor en dommer har sittet på benken i 40 år," sier Trout. "Omsetning og lovgivning er når vi vil se ting endre seg." I 2017, 25 stater vurdert lover som ville gjøre likestilling i familieretten mindre kryptiske, med samforeldre antatt med mindre det er en tvingende grunn til å avgjøre noe annet. Det er en endring som ville gjort Ians – og utallige andre menns – opplevelse mindre stressende. Han brukte år og tusenvis av dollar på å inngå kompromisser for felles varetekt.
Inntil da råder Trout enhver far som forutser en kommende varetektstvist om å dokumentere alt. Hans råd, som gjenspeiler det fra alle familierettsadvokater: «Vær involvert, vær aktiv og bruk tid med dem. Hold dagbok over hva du gjorde. Gå av Facebook og sosiale medier. Ikke ha argumenter foran dem og ikke snakk stygt om mamma.»
