Siden Children's Health Insurance Program ble foreslått av daværende president Bill Clinton (med betydelig støtte fra First Lady Hillary Clinton) og vedtok lov gjennom det harde arbeidet til senatorene Orrin Hatch og Edward Kennedy for 20 år siden, har programmet regnet med og mottatt støtte fra både republikanske og demokratiske lovgivere. Opprinnelig opprettet for å forsikre barn hvis arbeidende foreldre ikke hadde tilgang til arbeidsgiverbasert helsehjelp eller Medicaid, ble programmet aldri åpenlyst politisert fordi det beviselig hjulpet barn, og fordi det ga stater mye selvstyre, slik at de effektivt kunne kontrollere hvordan programmet kjørte mens de utnyttet føderale penger. Nå er CHIP-finansiering i ferd med å bli et populært politisk tema. Selv om kortsiktige midler sannsynligvis vil holde programmet i gang de første månedene av 2018, meningsfullt ny autorisasjon har blitt utsatt av en republikansk kongress konsumert av prioriteringer som ikke er relatert til barns Helse.
Opprinnelig gjorde unnlatelsen av å godkjenne CHIP-finansiering foreldre og helsepersonell nervøse – noe som førte til en sen kveld skjenn fra
"Barns helseforsikringsdekning er på et rekordhøyt nivå i USA. Det er faktisk en folkehelse suksesshistorie, advarer Dr. Lee Beers, medisinsk direktør for kommunale og regionale anliggender ved Child Health Advocacy Institute ved Children's National Health System. "Det er noe som kan gli fra oss."
Beers, som er intimt kjent med CHIP fordi mange CNHS pasienter (og mange av hennes pasienter) stole på programmet, advarer om at en unnlatelse av å reautorisere program eller politisering av barnehelsetjenester kan være en katastrofe for både nasjonalt og menneskelig nivå. Hun forklarte til Faderlig nettopp hvorfor CHIP er en så viktig ressurs for foreldre og hvorfor det er så viktig at barna er forsikret.
Hvis jeg ikke visste noe om hva som skjedde med barnehelsetjenester akkurat nå, hvordan ville du beskrive det for meg?
De fleste barn er forsikret gjennom foreldrenes arbeidsgiverbaserte helseplan. Den neste, største gruppen barn er forsikret gjennom Medicaid og Medicaid-utvidelsen. Den neste gruppen barn er forsikret gjennom CHIP, Children's Health Insurance Program. Hver av disse veiene til tilgang til omsorg og tilgang til forsikring er en viktig brikke i puslespillet. Hvis du mister noen av disse, tar du et dramatisk skritt tilbake når det gjelder dekning.
Ville det være riktig å tenke på manglende finansiering av CHIP som toppen av isfjellet, så å si, når det gjelder nedprioritering av barnehelsetjenester?
Jeg tror det har vært en rekke ting som har gjort barneleger og andre forkjempere for barnehelsetjenester bekymret for at barns helse blir prioritert i den nåværende kongressen. Tilgang til forsikring sikrer ikke 100 prosent at et barn får tilgang til kvalitetsomsorg og holder seg frisk, men det er sannsynligvis det første og viktigste trinnet for å sørge for at det skjer.
Hvis barna ikke har den åpne døren til tilgang helsetjenester av høy kvalitet, det setter helsen deres i fare. Ikke bare deres fysiske helse, men også deres utdanningsprestasjoner, deres langsiktige suksess, deres langsiktige mentale og emosjonelle helse. Alle disse tingene er knyttet til helsetjenester og tilstrekkelige helsetjenester.
Jeg vet at det ryktede neste trinnet er massivt Medicaid kutt. Hvis det skjer, hvor raskt vil det påvirke barn?
Noen av de tidligere forslagene om Medicaid-blokkbevilgninger eller Medicaid-kutt var utrolig bekymrende. [De] setter virkelig mange barn og familier i fare for å miste tilgangen til helsetjenester.
Det er en investering vi bør gjøre i barna våre, ikke bare fordi det er den rette tingen å gjøre, men også fordi friske barn klarer seg godt på skolen. Barn som gjør det bra på skolen fortsetter å gjøre det bra i livet og karrieren og fortsetter å være hardtarbeidende, produktive, skattebetalende borgere i landet vårt. Hvis vi tar et skritt tilbake fra å investere i barns helse på disse tidligste stadiene, gjør vi oss selv en bjørnetjeneste som nasjon.
[Det] folk tenker mindre på er hvilke typer tjenester du kan ha tilgang til. Så staten er tvunget til å kutte Medicaid-tjenester. De kan kutte en rekke mottakere. De kan redusere antall personer som er kvalifisert for omsorg. De kan også kutte typene tjenester som er tilgjengelige. Det betyr at barn kanskje ikke har tilgang til barnepass, ting som høreapparater eller annen medisinsk støtte.
Akkurat nå er Medicaid-dekning basert på en portefølje av fordeler kalt EPSDT: "Tidlig periodisk screeningdiagnose og behandling." De er virkelig gullstandarden for hva vi forventer av helsedekning for barn.
Medicaid er i det minste utpekt som en politisk sak. CHIP var aldri et kontroversielt program. Hvorfor er CHIP plutselig vanskelig å finansiere? Hvorfor prøver politikere å legge et plaster på denne greia?
Jeg skulle ønske jeg visste svaret på det. Jeg tror det er flere ting som gjør det slik CHIP bør ikke være kontroversielt. Den har hatt bipartisk støtte fra begge deler av kongressen. Det gir statene mye fleksibilitet i hvordan de implementerer det. Det gir i stor grad helsedekning til arbeidende familier for barna deres.
Den dekker ni millioner barn. Mengden penger som kreves for å gjøre det er virkelig ubetydelig i ordningen med det samlede budsjettet til landet vårt. Dette er en enkel seier for kongressen, for barn og familier. Det burde ikke være et tungt løft for kongressen. Barn og familier gjør seg klare til å miste dekningen.
Hva gjør organisasjonen din, Children’s National Health System, for å forberede seg på en potensiell CHIP-stans?
Mange av våre ledere, i samarbeid med Children's Hospital Association og American Academy of Pediatri, har gått ut der og snakket om viktigheten av dette programmet for barn og familier. Children’s har en forpliktelse til å ta vare på alle barn, uavhengig av hvor de kommer fra og hva deres forsikring er – hvis de har forsikring. Vi står ved det engasjementet, men CHIP er en utrolig viktig del av nettverket.
Hva kan folk som vil bli berørt av at CHIP ikke blir reautorisert, eller bare bryr seg om barnehelse, gjøre?
Kontakt din kongressrepresentant og la dem vite at det er en prioritet for deg. Som bestanddeler er det slik vi sørger for at ting skjer. Også spre budskapet om CHIP og hva CHIP er. Mange mennesker vet egentlig ikke hva CHIP er eller forstår det.
[I] mange stater har CHIP-programmet deres et annet navn. Noen ganger skjønner folk kanskje ikke at dekningen de får gjennom et bestemt program er CHIP. Sosiale medier er et flott sted å dele denne informasjonen. Det har faktisk American Academy of Pediatrics Faktaark for hver stat om CHIP-programmer og hvor mange barn som dekkes og hva detaljene om programmets finansiering og tilgang er.
Barns helse er en utrolig prioritet og må være en utrolig prioritet for vår nasjon. Kongressen [trenger] å reautorisere CHIP så snart som mulig, så vi setter ikke familier i fare for å miste helseforsikringen.
Den store bogeyman er selvfølgelig spørsmålet om hva som vil skje hvis CHIP er ikke autorisert på nytt, og hvor reell mulighet det er at barn blir uforsikret.
Jeg vet ikke. Sist gang dette kom opp, ville jeg ha sagt: «Alle elsker CHIP! CHIP er en trygg ting!» Det føles ikke helt trygt akkurat nå. Jeg tror vi har fått forsikringer om at det vil bli vedtatt. Det er viktig at det skjer, ikke bare å snakke om at det skjer. stater er allerede nødt til å investere ressurser i potensielle nedleggelsesprosedyrer for sine CHIP-programmer.
Hvis det ikke er autorisert på nytt, kommer barn til å miste helseforsikringen. Barn av yrkesaktive foreldre. Barn som har spesielle behov for helsehjelp. Barn som ellers ikke har god tilgang til helsehjelp fordi foreldrene deres av en eller annen grunn ikke er kvalifisert for arbeidsgiverbasert helseforsikring. Når barn mister helsetjenester, mister de tilgang til medisiner, forebyggende behandlinger. De tingene gjøre barn syke. Det setter dem veldig i fare.
