ten Karolina Północna Stanowy Sąd Najwyższy obecnie rozstrzyga, czy ojciec wiosłujący z synem liczy się jako akt znęcania się nad dzieckiem. Decyzje pojawiają się w przypadku, gdy sprawa sprzed prawie trzech lat jest ponownie rozpatrywana po odwołaniu. Nasuwa się pytanie, czy ojciec, który wiosłował z synem, znęcał się nad nim, czy też dyscyplinował go w tym czasie.
W 2015 r. dziekan Varner wiosłował swojego 10-letniego syna kiedy odmówił zjedzenia pizzy na obiad. Kara pozostawiła czarne i fioletowe siniaki na nogach syna, a także siniaki na stopie do tego stopnia, że przez kilka dni utykał. Varner został skazany za wykroczenie i skazany na 18 miesięcy nadzorowanego zawieszenia.
Katy Dickinson, obrońca Varnera, twierdziła, że jej klient nie dopuścił się molestowania dzieci, ale działał w obrębie królestwa o swoich prawach jako rodzica, stosując kary cielesne, aby zdyscyplinować syna, a siniaki zniknęły po kilku dni. W Północnej Karolinie rodzice mogą stosować wobec swoich dzieci umiarkowane kary, co oznacza kary cielesne, które nie powodują trwałych obrażeń. Dickinson mówi, że pierwotny sędzia procesowy powinien był poinformować ławę przysięgłych o tych informacjach.
„Sposób, w jaki poinstruowano ławę przysięgłych, pozwolił każdemu z przysięgłych wymyślić własną definicję, jaka jest umiarkowana kara, bez żadnych wskazówek” – powiedział Dickinson. „Istnieje rozsądna możliwość, że ława przysięgłych skazała pana Varnera na podstawie przekonania, że w jakiś sposób kara była wygórowana, mimo że obrażenia (chłopca) były tylko tymczasowe”.
Adwokat stanowy Anne Middleton twierdzi, że siniaki, które utrzymują się przez kilka dni i zmuszają dziecko do utykania, nie należą do kategorii umiarkowanej kary. Teraz sąd będzie ponownie rozpatrywał sprawę, aby ustalić, czy Varner przekroczył granicę i dopuścił się molestowania dzieci.
