To prawie jak prawdziwy odcinek Seinfeld. Poza tym, że Elaine dała pozytywny wynik na opium przed podróżą z J. Peterman, kobieta z hrabstwa Baltimore w stanie Maryland, podczas porodu uzyskała pozytywny wynik testu na obecność opiatów. Sprawca w obu przypadkach był jednak ten sam: mak.
Kiedy Lekarz Elizabeth Eden poinformował ją po urodzeniu pierwszego dziecka, które uzyskała pozytywny wynik testu na narkotyków, natychmiast poinformowała go, że zjadła bajgla z makiem, dobrze udokumentowanego spowodowanie nieudane testy narkotykowe. To nie miało znaczenia. Szpital już zgłosił ją do stanu, a jej dziecko zostało zabrane, zmuszane do pozostania na oddziale położniczym przez dodatkowe pięć dni.
Pomimo faktu, że „traumatyzujące doświadczenie” został ostatecznie rozwiązany, Eden nadal miała przydzieloną opiekunkę do regularnego sprawdzania jej domu. Incydent również ponownie się podnosi pytania o konstytucyjność testów narkotykowych nowych matek bez zgody. Cóż, nie nowe pytania.
Sąd Najwyższy orzekł w 2001 r., że mimowolne badanie ciężarnych kobiet pod kątem narkotyków jest rażącym naruszeniem ich praw do „przeszukania i zajęcia” Czwartej Poprawki. Nie zważając na decyzję sądu, niektóre samorządy lokalne i stanowe znalazły różne powody, aby kontynuować inwazyjną (i nielegalną) praktykę; wielu argumentuje, że nowe matki powinny być badane pod kątem narkotyków jako środek ostrożności przeciwko noworodkowemu zespołowi abstynencyjnemu.
I chociaż najwyższy sąd w kraju uznał przymusowe testy narkotykowe za niekonstytucyjne, debata trwa nadal. Oczywiście badanie przesiewowe tylko matek „z grupy ryzyka” wprowadza do równania poziom subiektywności, który wymagałby „robienie wielu założeń [na temat matki] i niesprawiedliwie atakowałaby kobiety o niskich dochodach”, profesor ginekologii Jessica Młody powiedział Amerykańskiemu Towarzystwu Chemii Klinicznej w 2016 roku. Z drugiej strony, zmuszanie wszystkich do tego, pozostawia niewinnych ludzi do bezowocnej analizy.
