Każdy rodzic sprawia, że jego dziecko płacze, a zdecydowana większość rodziców sprawia, że jego dzieci płaczą celowo, nawet złośliwie, przy wielu okazjach. Surowa, ale niezaprzeczalna prawda jest taka, że kiedy dzieci robią lub mówią straszne, krzywdzące rzeczy – a dzieci to robią… i mówić okropne, krzywdzące rzeczy – rodzice chcą wiedzieć, że ich żałują, a łzy są do tego środkiem kończyć się. Większość rodziców wie, że to jest złe. I wielu ostatecznie przeprasza. Ale o to chodzi: wielu rodziców rutynowo wdraża formy dyscypliny, które rutynowo prowadzą do łez. Czemu? Głównie siłą przyzwyczajenia, ale także dlatego, że najgównianiejsze części historii mają sposób na trzymanie się butów następnego pokolenia.
„To kalwiński i naiwny musieć… zobaczyć cierpienia”, mówi dr Gene Beresin, dyrektor wykonawczy Centrum Gliny dla Młodych Zdrowych Umysłów. „Rodzice chcą wiedzieć, że ich dziecko rozumie, że zrobili coś złego. Nasza kultura pokazała nam, że oznaki cierpienia są oznakami, że je dostają”.
Połączenie cierpienia i zrozumienia jest tak stare, jak idea odkupieńczego cierpienia, idea, która dominowała Amerykańskie domy w szczególnie radykalnej formie przez większą część stulecia po tym, jak Pielgrzymi mieli tę pierwszą, surową Święto Dziękczynienia. Rodzice, którzy wierzyli, że są grzesznikami w rękach rozgniewanego Boga, odwracali się i zachowywali jak wkurzone bóstwa za każdym razem, gdy naruszały ich dzieci. Podstawowa idea była następująca: ludzie są z natury źli i trzeba ich mocno popychać w kierunku dobroci i uległości. Chociaż współcześni rodzice w dużej mierze nie kupują tego światopoglądu, angażują się w zachowania z niego wynikające.
Tradycja jest trudna do złamania.
„W społeczeństwie jest wiele rzeczy, w których się mylimy”, mówi Beresin. „To jeden z nich”.
Obecne badania jasno pokazują, że dzieci nie muszą cierpieć, aby kara została uznana za sukces. Co nie znaczy, że w ogóle należy unikać kary. Albo nawet, że nie powinno być niewygodne. W rzeczywistości, zauważa Beresin, dzieci unikają zachowań antyspołecznych, ponieważ mają autorytet, który chce wprowadzić ograniczenia. „Dzieci muszą wiedzieć, że ich zachowanie pociąga za sobą konsekwencje” — wyjaśnia Beresin. „I służą jako środki odstraszające”.
Wskazuje grzywny jako doskonały przykład środków odstraszających, z jakimi na co dzień spotykają się dorośli, które powstrzymują nas przed SMS-y podczas jazdy, śmiecenia, przekraczania prędkości, parkowania w niewłaściwym miejscu lub dowolnej liczby łatwych wykroczenia. Ale przede wszystkim konsekwencje działają bez prawdziwego cierpienia. Czy w niewygodnym terminie sądowym jest dyskomfort i kilkaset dolców zostało usuniętych z konta bankowego? Pewny. Ale jeszcze lepiej jest poczucie winy.
Dla Beresina jest to idealny model dyscypliny dla dzieci, z pewnymi oczywistymi poprawkami, aby odzwierciedlić znaczenie związku, a nie obowiązek obywatelski. Ale poczucie winy? To zostaje. Ponieważ poczucie winy jest bardzo ważne.
„Dla dziecka jest to konflikt między odczuwaniem gniewu lub destrukcyjnej wściekłości wobec kogoś, kogo kochasz i którego potrzebujesz” – mówi Beresin. „To stan, przez który wszyscy przechodzimy”.
Jest też na tyle niewygodne, że dziecko będzie zmotywowane, by to odejść. Sposobem na to, aby to zniknęło, jest dokonywanie zadośćuczynienia. To może być tak drobne jak przeprosiny, albo tak obszerne, jak uzasadnienie, ale istnieją dwie zasady: kara jest zgodne z niewłaściwym zachowaniem i następuje naprawa relacji poprzez całowanie i zmyślanie.
„Wynik całowania, malowania i zadośćuczynienia uczy dziecko wielu rzeczy”, wyjaśnia Beresin. „Po pierwsze, rozumieją, że wykroczenie można rozwiązać. Po drugie, biorą odpowiedzialność za swoje złe zachowanie. Po trzecie, uczą się rozwijać zdolność do troski. W ten sposób uczą się moralności”.
Oczywiście nic z tego nie może się zdarzyć, gdy rodzic jest próbując sprawić dziecku ból. To odwet, który nie spełnia żadnej z tych rzeczy. Odwet może wydawać się słuszny, ale nie jest słuszny, nie jest dobry i nie ma charakteru edukacyjnego. Zranienie dziecka uczy je tylko unikania zranienia, a nie rozumienia, że inni też cierpią. To sposób na nauczenie przyczajonego egoizmu. Jeśli to nie grzech, to na pewno zły pomysł.
