ten Wydział Edukacji obecnie rozważa plan, który pozwoli stanom wykorzystać fundusze federalne na zakup broni dla nauczycieli. Gdyby plan został zatwierdzony, byłoby to sprzeczne z wieloletnim stanowiskiem rządu federalnego, aby nie kupować ani nie dotować zakupu broni palnej w imieniu szkół. Nowa polityka nie istniałaby w próżni. Będzie to dodatek do funduszy Kongresu – o wartości około 50 milionów dolarów – przeznaczonych na finansowanie środków bezpieczeństwa i programów w następstwie fali śmiertelne strzelaniny szkolne.
Pieniądze na program wypuszcza Betsy DeVos, która wcześniej wyraziła zainteresowanie uzbrajanie nauczycieli, miałby pochodzić z programu Student Support and Academic Enrichment, który zapewnia granty finansowe dla szkół publicznych na ubogich terenach. Stypendia w ramach tego programu są przyznawane okręgom szkolnym w celu realizacji trzech głównych celów: zapewnienia wszechstronną edukację, poprawę warunków szkolnych do nauki i poprawę wykorzystania technologii cyfrowej alfabetyzacja. Wydaje się, że realokacja funduszy z SSAE na uzbrojonych nauczycieli nie jest wyraźnie zabroniona przez prawo, ale jest to wyraźnie niezgodne z intencją programu. W gruncie rzeczy Departament Energii wykorzystywałby pieniądze odłożone na pomoc biednym dzieciakom jako fundusz na błoto, aby:
Jeśli zdecyduje się kontynuować ten prowokacyjny program, urzędnicy Departamentu Energii będą musieli argumentować, że zakupy broni należą do „poprawy szkoły warunki do nauki” — co oznacza, że pistolet jest, podobnie jak podręcznik lub szkolny komputer, integralną częścią nauki doświadczenie. Ale nie jest jasne, czy więcej broni w klasie pomoże dzieciom w nauce – a nawet zapewni im bezpieczeństwo. Dziesiątki badań sugerują, że nie ma wyraźnej korelacji między obecnością broni w rękach „właściwych ludzi” a bezpieczeństwem. W rzeczywistości prawdopodobnie jest odwrotnie. I nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że więcej broni oznacza lepsze oceny i wyniki edukacyjne.
Wydaje się, że administracja Trumpa jest gorliwie zwolennikiem broni, a mniej studentów. Gdyby tak nie było, ten potencjalny program nie trafiałby na nagłówki gazet.
Wiemy o tym, ponieważ dane dają niezwykle wyraźny obraz. Co najmniej 30 studiów pokazać, że więcej broni jest połączonych z jeszcze przestępczość, nie mniej. Badanie przeprowadzone przez CDC i FBI z 2015 r. wykazało, że ataki z użyciem broni palnej były 6,8 razy częstsze w stanach z największą liczbą broni niż w stanach z jej najmniejszą liczbą. Inne badanie wykazało, że ludzie z bronią w swoich domach byli dwukrotnie bardziej narażeni na zamordowanie niż ludzie bez broni. Mark Hoefstra, badacz ekonomii z Texas A&M, odkrył w badaniu z 2012 roku, w którym stwierdza się, że „stand your ziemia” i łatwiejszy dostęp do broni powodują ośmioprocentowy wzrost liczby zabójstw w porównaniu z innymi państw. „Odkryliśmy, że ułatwienie zabijania ludzi spowodowało, że zginęło więcej osób” – podsumował Hoefstra.
Co to oznacza dla dzieci? To powinni obawiać się nauczycieli uzbrojonych w broń. Dane wskazują, że nauczyciele z bronią częściej je zabijają — niezależnie od wyrażonej intencji. Przeszłość jest preludium. I nie, strach nie poprawia warunków w szkole.
Pomimo konsensusu wśród ekspertów, wiele stanów wdrożyło już własne programy „arm-a-nauczyciel” w imię bezpieczeństwa w szkole. Przez lata, Teksas prowadzi program marszałkowski, w ramach którego niezidentyfikowani pracownicy szkół publicznych są szkoleni do noszenia broni palnej. Po strzelaninie w Parkland, Floryda uchwaliła ustawę o zastępowaniu niektórych pracowników szkoły w podobny sposób. Wiele szkół zatrudnia już uzbrojonych urzędników ds. zasobów szkolnych.
“Myślę, że ta propozycja jest absurdalna” – powiedział nauczyciel z Minnesoty, który poprosił o zachowanie anonimowości Ojcowski. „Nauczyciele wydają własne pieniądze z własnej kieszeni na materiały eksploatacyjne, podręczniki, możliwości rozwoju zawodowego, a w niektórych stanach nawet na papier do kopiowania i atrament…. Nie ma dowodu, że to zrobiłoby wszystko, aby ograniczyć przemoc z użyciem broni. Wydajmy nasze cenne dolary na lepsze przygotowanie nauczycieli do kształcenia naszych uczniów”.
Czy Devos przekieruje krytyczne fundusze federalne przeznaczone dla naszych najgorzej radzących się i najbardziej podatnych szkół na producentów broni? To realna możliwość. Mentalność kowboja w administracji Trumpa rozciąga się na Departament Sprawiedliwości, gdzie rzadko ma to sens. Devos wie na przykład, że dzielni policjanci w Santa Fe w Teksasie zatrzymali tam szkolnego strzelca w ciągu zaledwie czterech minut. Wie też, że w tym czasie zabił 10 osób, a 13 ranił. Wie, że to niepraktyczna propozycja. Wie, że to teatr.
Pytanie brzmi: kto dokładnie jest zamierzoną publicznością Devosa?
