Po miesiącach kwarantanny rodzice w całej Ameryce chcą wyjść z domu i wrócić do… Praca. Ale rzeczywistość jest taka, że prawdopodobnie będą mieli trudniejszy czas, niż się spodziewają. Gdy to zrobią, mogą nie być w stanie długo pozostać w pracy.
COVID-19 przeciwstawia się przewidywaniom. Ale najnowsze modele ostrzegają, że przerywane okresy dystansu społecznego może być konieczne przez kilka lat. Nie wiadomo, jak to będzie wyglądać. Być może kwarantannie zostaną poddane tylko osoby starsze, które są bardziej zagrożone wirusem. Ale szkoły mają tendencję do nadmiernej ostrożności, o czym wie każdy rodzic, który widział kogoś z bliska na mniej niż centymetrze śniegu.
Tymczasem mniej ostrożne, nieistotne firmy prawdopodobnie zostaną ponownie otwarte przed szkołami, opieka nad dzieckiem ośrodki, obozy letnie i niezliczone inne miejsca ważne dla ram rodzinnych. Oznacza to, że rodzice nie mogą pracować tak, jak zwykle, jeśli nikt nie obserwuje ich dzieci. W związku z tym pracujące mamy i tatusiowie mogą stawić czoła długotrwałym i nieprzewidywalnym brakom w opiece nad dziećmi. Gdy rodzice wypalą swoje chore dni, aby zająć się swoimi dziećmi — jeśli mają szczęście, że je mają dostępne — pracodawcy próbujący odzyskać szanse utracone podczas kwarantanny mają tendencję do wyczerpania się cierpliwość.
Pracujący rodzice jako całość może stanąć w obliczu zawodowej katastrofy. Rodzice starszych dzieci mogą stanąć w obliczu poważnych przerw w karierze w okresie szczytu zarobkowego; osoby z młodszymi dziećmi mogą nie być w stanie przychodzić do pracy wystarczająco regularnie, aby w ogóle rozpocząć karierę. Zmiany kulturowe, nowo uchwalone prawa i propozycje polityki mogą wskazywać na rozwiązanie. Ale tylko wtedy, gdy podjęte zostaną działania.
W poprzednich kryzysach gospodarczych pracodawcy wycofywali świadczenia i zastępowali doświadczonych, drogich pracowników. W czasie Wielkiej Recesji prawa pracownicze uległy erozji a rodzice zostali szczególnie mocno uderzeni. Aby obniżyć świadczenia i koszty administracyjne, firmy zrezygnowały z pełnoetatowych pracowników na rzecz pracowników kontraktowych i tymczasowych. W rzeczywistości jedna czwarta miejsc pracy w sektorze prywatnym utworzonych w 2010 r. to stanowiska tymczasowe.
Wraz ze wzrostem odsetka pracowników tymczasowych zasiłki w miejscu pracy spadały, a amerykańskie rodziny zmieniały się, ponieważ rodzice, zwłaszcza ojcowie, tracili pracę. Wskaźnik zatrudnienia żonatych ojców posiadających pracujące żony spadł z 92 proc. w 2005 r. do 88 proc. w 2011 r. podczas gdy odsetek ojców sprawujących opiekę nad dziećmi wzrósł z 27 do 31 procent w tym samym okresie. Firma nie musi oferować tymczasowym urlopu chorobowego lub rodzicielskiego, gdy może po prostu zastąpić go innym tymczasowym lub całkowicie zlecić pracę.
Istnieją jednak krytyczne różnice między krachem z 2008 roku a dzisiejszym dniem, które mogą stanowić odprysk srebrnej podszewki.
Adwokat Ann Arbor ds. zatrudnienia i praw obywatelskich oraz Lider Krajowego Stowarzyszenia Prawników Zatrudnienia (NELA) David Blanchard mówi, że po obserwowaniu erozji warunków pracy w ciągu ostatniej dekady, amerykańscy robotnicy przygotowują się do walki z dalszymi redukcjami.
„Jesteśmy w bardzo niepewnych czasach, więc myślę, że może to pójść w wielu kierunkach, ale zdecydowanie widzę większą świadomość tego, gdzie te erozje miały miejsce w ciągu ostatniej dekady” – mówi Blanchard.
Zmiany w lęku zbiorowym i kulturze mogą przynieść korzyści pracującym rodzicom. Przed pandemią COVID-19 Amerykanie z podejrzliwością patrzyli na dni chorobowe. A Ankieta 2017 odkryli, że 60 procent amerykańskich pracowników brało mniej niż pięć dni zwolnienia chorobowego rocznie, podczas gdy co piąty pracownik w wieku 45 lat lub młodszy w ogóle nie wziął zwolnienia chorobowego.
„W tym kraju, jeśli nie jesteś naprawdę chory, idziesz do pracy” – Edgar Ndjatou, dyrektor wykonawczy organizacji non-profit zajmującej się obroną praw pracowniczych w Waszyngtonie Uczciwość w miejscu pracy, mówi.
Obecna pandemia koronawirusa z pewnością zmieni wszelkie nieugięte poglądy, które niektórzy uparcie trzymali.
Co więcej, zdalna praca polegająca na zamknięciu może na nowo zdefiniować miejsce pracy, a pracodawcy ponownie rozważą swoje oczekiwania dotyczące czasu pracowników i zrozumienie obowiązków rodzinnych. To mogłoby znacznie pomóc rodzicom.
„Coraz częściej pracodawcy widzą, że produktywność nie różni się zbytnio, jeśli ludzie Praca w domu albo idź do biura – mówi Ndjatou. „I myślę, że niektórzy pracodawcy faktycznie uczynią z tej polityki bardziej trwałą politykę, jeśli chodzi o bardziej liberalną politykę telepracy lub możliwość Zostań w domu opiekować się swoimi dziećmi”.
Ndjatou dodał, że firmy, które dostosowują się i ponownie rozważają oczekiwania dotyczące czasu pracowników, będą lepiej przygotowane na przyszłe katastrofalne wydarzenia na poziomie pandemii. Ale chociaż oferowanie elastycznych godzin może mieć strategiczny sens dla firm, żadne prawo nie zmusza ich do tego. Przynajmniej nie na stałe.
„Ameryka nie ma federalnego płatnego zwolnienia chorobowego lub urlop rodzicielski,” Matt Bruenig, założyciel i prezes lewicowego think tanku w Waszyngtonie Projekt Polityki Ludowej (3P), wskazuje. „Niektóre stany mają ograniczone programy. Różni się to od większości krajów rozwiniętych, które zapewniają ten rodzaj urlopu swoim mieszkańcom”.
W raporcie z 2018 r. opracowanym przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) z 41 krajów sklasyfikowano Stany Zjednoczone martwy ostatni dla polityki urlopów rodzicielskich. Ustawa o urlopach rodzinnych i lekarskich z 1993 roku przyznaje pracownikom prawo do bezpłatnego urlopu ze względów rodzinnych i medycznych. Ale to jest urlop bezpłatny. Ponieważ wiele rodzin o podwójnym dochodzie nie jest w stanie wytrzymać zbyt długo bez cotygodniowej wypłaty, FMLA nie jest zbyt pomocne. Connecticut stało się pierwszym stanem, który zaoferował płatne zwolnienie chorobowe w 2011 roku. Obecnie 12 stanów i Waszyngton D.C. wprowadziły przepisy dotyczące zwolnień chorobowych, podczas gdy tylko pięć stanów — stan Nowy Jork, Kalifornia, New Jersey, New Hampshire i Waszyngton — nakazują pracodawcy oferować formy płatnego urlopu rodzicielskiego prawa. Tak, niektóre firmy oferują bardzo hojne polisy. Ale są wyjątkiem, a nie regułą.
W zeszłym roku 3P wypuściło Pakiet Rodzinnej Zabawy, pakiet zaleceń politycznych mających na celu pomoc amerykańskim rodzinom i zmniejszenie ubóstwa dzieci. Oprócz bezpłatnej opieki nad dziećmi, obiadów przedszkolnych i szkolnych, Family Fun Pack zaproponował 36 tygodni płatnego urlopu rodzinnego na dziecko ( domyślnie 18 tygodni na rodzica, ale rodziny mają swobodę dzielenia czasu w razie potrzeby) i 300 USD miesięcznego zasiłku dla każdego dziecko. Pakiet Family Fun Pack został napisany przed COVID-19. Wraz z tworzeniem się pandemiiObiady przedszkolne i szkolne niedostępne, Bruenig mówi, że idealnym zamiennikiem byłaby prawdopodobnie forma płatnego urlopu dla rodziców, którzy muszą stracić pracę podczas opieki nad dziećmi i zwiększenia zasiłku na dziecko w celu zrekompensowania.
W marcu rząd federalny uchwalił ustawę przyznającą dwa tygodnie płatnego urlopu osobom cierpiącym na COVID-19 lub opiekującym się nim. Niestety, prawo wyłącza z zasięgu około 68 do 106 milionów Amerykanów, co według grupy rzeczników Płatny urlop dla wszystkich notatki, obejmuje niezbędnych pracowników, takich jak pracownicy spożywczy, kierowcy dostawczy i personel medyczny. Co więcej, ustawa o płatnym urlopie COVID-19 nie została zbudowana, aby trwać: ma wygasnąć w grudniu. 31, 2020. Niemniej jednak jest to znaczące, ponieważ jest pierwszym ogólnokrajowym prawem o płatnym urlopie.
„Jest to ograniczona korzyść dla pracodawców zatrudniających mniej niż 500 pracowników i opiekunów z dziećmi lub w domu” – mówi Blanchard. „Ale to był pierwszy raz, kiedy ustawa o urlopach rodzinnych przewiduje płatny urlop”.
Chociaż Bruenig uważa, że amerykańskie rodziny pilnie potrzebują znacznie bardziej ekspansywnego płatnego urlopu, nie ma zbyt wiele nadziei na ich przejście w obecnym krajowym klimacie politycznym.
„W najbliższej perspektywie trudno jest dostrzec duży rozwój na tym froncie, ponieważ wymaga to przywództwa politycznego, które jest skłonne znacznie zwiększyć wydatki publiczne” – mówi. „Ale ani Trump, ani Biden nie okazali chęci, by to zrobić”.
