Jest krótki, słynny wiersz perskiego pisarza Hafeza. Brzmi ona: „Nawet po tak długim czasie słońce nigdy nie mówi do Ziemi: „Jesteś mi to winien”. Zobacz, co dzieje się z taką miłością. Oświetla całe niebo.” Choć może to być piękne — z silną prawdą w centrum — to sentyment z pewnością sprawi, że większość współczesnych par przewróci oczami, aby osoby postronne mogły usłyszeć ich nerwy wzrokowe skrzypienie. Kwestia uczciwość — kto co robi, kto nie robi i jak często — dominuje bardzo małżeństwa. Słońce może nie tryskać swoim blaskiem na Ziemię. Ale jeden partner prawdopodobnie powie do drugiego: „Hej, wczoraj zmywałem naczynia. Teraz twoja kolej."
Nate i Kaley Klemp coś o tym wiedzą. Jako zapracowani rodzice osoby, która przed zawiązaniem węzła wyrzeźbiła własną tożsamość, skłaniali się ku model parzystego małżeństwa znany wielu współczesnym parom: wierzyli, że każdy partner powinien wnosić swój wkład na równi. Wkrótce jednak odkryli, że to podejście było wadliwe – i prowadziło tylko do kłótni i urazy, zwłaszcza po tym, jak zostali rodzicami.
„Im bardziej zdawaliśmy sobie sprawę, że patrząc na uczciwość i utrzymując tego rodzaju mentalną rejestrację tego, kto co robi, byliśmy w znacznie większym konflikcie” – mówi Nate. Ojcowski.
Odkryli, że kwestia sprawiedliwości jest powszechnym źródłem konfliktów dla par. Tak więc Nate, pisarz i filozof z doktoratem z filozofii politycznej, i Kaley, rozchwytywany trener kadry kierowniczej, zrestrukturyzowali swoje małżeństwo wokół koncepcji radykalnej hojności. Odłożyli na bok ideę 50-50 i obiecali każdemu, że włoży 80 procent w zbudowanie ich związku. Ta zmiana, jak mówią, całkowicie zmieniła ich związek na lepsze.
Ich książka, Małżeństwo w latach 80-80, opowiada ich historię, analizuje problemy współczesnego małżeństwa i oferuje narzędzia, które pomagają innym zmienić ich relacje w tym samym stylu. Książka zawiera wywiady z ponad 100 parami i lekcje z szerokiego wachlarza źródeł zapewnia plan restrukturyzacji nowoczesnych relacji i odejście od idei uczciwość.
Ojcowski rozmawiał z Nate'em o radykalnej hojności, problemie uczciwości w małżeństwie i dlaczego często to najmniejsze zmiany robią największą różnicę w małżeństwie.
Jak więc wpadłeś na pomysł małżeństwa w latach 80-80?
Cóż, myślę, że zaczyna się trochę od historii o tym, jak poznaliśmy się z żoną. Poznaliśmy się bardzo młodo, w wieku 17 lat, w liceum i przez jakiś czas chodziliśmy na randki, chodziliśmy razem na bal – tego typu rzeczy. Ale potem zerwaliśmy na siedem lat i wróciliśmy do siebie. Pobraliśmy się w wieku 26 lat i oboje weszliśmy w małżeństwo z myślą, że tak jakby spotykamy się jako dwoje bardzo oddzielne jednostki, z których obie chciały odcisnąć swoje piętno na świecie i osiągnąć jakiś sukces, jak osoby.
I myślę, że to naprawdę przygotowało grunt pod wszystko, co nastąpiło, ponieważ jak tylko zaczęliśmy żyć razem i jak tylko nasze małżeństwo się zaczęło, zauważyliśmy te powracające kłótnie i konflikty o różne rzeczy. Jak zostawianie butów przed drzwiami. Albo bilans czasu spędzonego z moją rodziną w porównaniu z jej rodziną.
Te wzorce nasiliły się i zmieniły się z uciążliwości pojawiających się raz na jakiś czas w niemal fundamentalną walkę o władzę w naszym związku. Ale wspólnym motywem, który ciągle powracał, był motyw uczciwości, że gdybyśmy po prostu uczynili wszystko sprawiedliwym i 50-50, jakoś egzystowalibyśmy w tej małżeńskiej błogości.
To wiodąca zasada, do której zwraca się wiele par.
Dobrze. I im bardziej zdaliśmy sobie sprawę, że patrząc na uczciwość i utrzymując tego rodzaju mentalną rejestrację tego, kto co robi, wpadliśmy w znacznie większy konflikt. A także, jak na ironię, sprawy były mniej sprawiedliwe. Moja żona była w pewnym sensie nadmierna, przynajmniej na początku związku. Byłem podwykonawcą. A im bardziej ona, w szczególności, starała się, aby wszystko było uczciwe, tym mniej chciałem zrobić cokolwiek dobrze. To po prostu całkowicie rozpuściło moją motywację, którą mogłem wnieść. Sprawiedliwość uczyniła rzeczy mniej sprawiedliwymi i bardziej nierównymi.
Kiedy miałeś dzieci, to zostało wzmocnione.
Absolutnie. Myślę, że każdy, kto miał dzieci, miał doświadczenie sprowadzenia dziecka na świat i wywołało to wzmacniające efekty. Coś czai się pod powierzchnią, jakieś napięcia, które miałeś wcześniej? Nagle zwiększa się na nich głośność i widać je wyraźniej. Z pewnością tak było w przypadku nas, gdzie nie mogliśmy już dłużej być dwiema oddzielnymi jednostkami żyjącymi w nieco oddzielnym życiu, ponieważ oboje byliśmy częścią tego szalonego projektu wychowywania człowieka. I tak ta rzeczywistość naprawdę zmusiła nas do zmierzenia się z tym i wysunęła kwestię uczciwości na pierwszy plan.
Więc waszym rozwiązaniem było pozbycie się idei „uczciwości” i skupienie się na radykalnej hojności.
Alternatywą, z którą zaczęliśmy eksperymentować, była próba zmiany sposobu myślenia, który leżał u podstaw tego, co robiliśmy, tak aby zamiast próbując zachować mentalną rachubę tego, kto zrobił co, aby osiągnąć tę bardzo luźną ideę uczciwości, zaczęliśmy eksperymentować z ideą Co by było, gdybyśmy postrzegali nasz wkład jako coś znacznie przekraczającego 50 procent??
I stąd pomysł na małżeństwo w latach 80-80?
Tak. Zamiast patrzeć na uczciwość jako centralny sposób myślenia, zastanawialiśmy się, Czy moglibyśmy robić zwykłe rzeczy, takie jak zmywanie naczyń, sprzątanie lub odbieranie dzieci ze szkoły z tego punktu widzenia radykalnej hojności, kiedy naprawdę myślę o tym nie jako „To moja kolej”. A teraz jest mi coś winna.Ale bardziej w stylu: „To jest dar dla nas w małżeństwie”.
To była jedna wielka zmiana. Drugim, który się z tym wiąże, jest to, o czym myślimy jako o strukturalnej zmianie, o której już nie myślimy sukces jak ja wygrywam w pracy – i że kiedy ona wygrywa w pracy, ma osiągnięcie, to mnie pomniejsza i Przegrałem. Przechodząc od tego do modelu, w którym oboje wygrywamy i oboje pracujemy razem nad wspólnym projektem, a ja mam swoje mała sekcja tutaj, a ona ma swoją małą sekcję tam i prawie próbuje chronić nasze terytoria przed każdym inny.
Niektórzy ludzie mogą uznać tytuł książki za radykalny lub, powiedzmy sobie szczerze, trochę wyczerpujący.
Tak, czasami wydaje się radykalne. Ale to radykalna hojność. Tak bardzo przyzwyczailiśmy się do tego, że robimy tylko sprawiedliwy udział.
Więc jaka jest twoja propozycja na małżeństwo w latach 80-80? W jaki sposób regularne pary powinny starać się zmienić swoje życie wokół radykalnej hojności?
Cóż, są dwie rzeczy, które moim zdaniem większość par stara się zrównoważyć. Jednym z nich jest połączenie i miłość do siebie. Intymność. Wszystkie te rzeczy, które chcemy mieć w małżeństwie. Drugi to po prostu współczesny fakt, że nie żyjemy już w latach pięćdziesiątych, a większość nowoczesnych małżeństw zawiera się między dwojgiem ludzi, którzy uważają się za równych sobie.
Tak więc istnieje ta równowaga, którą musimy znaleźć między miłością a równością, zasadniczo, a jeśli spróbujesz osiągnąć tę równowagę wyłącznie poprzez ten rodzaj bardzo prymitywnej techniki próby uczynienia rzeczy uczciwymi, możesz uzyskać równowagę lub przynajmniej część równości z równanie. Ale często myślę, że tracisz miłość i więź.
Powodem, dla którego uważamy, że radykalna hojność jest lepszą alternatywą pod wieloma względami, jest to, że hojność jest tą cechą jest to tak ściśle związane z miłością i intymnością, że kiedy dajemy komuś prezent, ma to zaraźliwe efekt. Ale jeśli zrobię coś naprawdę miłego i miłego dla mojej żony, jest bardziej prawdopodobne, że zrobi coś naprawdę miłego i czasu dla mnie. I tworzy to prawie jak spirala hojności w górę, która w końcu daje nam to, czego naprawdę chcemy od małżeństwa, czyli połączenie. Uważamy, że droga radykalnej hojności jest o wiele wyraźniejszą drogą do miłości niż koncepcja uczciwości.
W książce przedstawiasz trzy istotne fragmenty radykalnej hojności.
Tak. Pierwsza to idea wkładu. I zwykle o tym myślimy, gdy myślimy o hojności: robienie rzeczy w domu, uczestniczenie w pracy domowej. Ale to dzięki mentalności radykalnej hojności.
Potem jest druga część, która dotyczy uznania. Dr John Gottman dużo mówi o tym, jak nasza naturalna tendencja polega na skanowaniu naszego partnera pod kątem tego, co robi źle i jak nie robi wystarczająco dużo i nie wnosi wystarczająco dużo. Ale uznanie polega tak naprawdę na zmianie sposobu, w jaki postrzegasz swojego partnera, abyś zamiast tego szukał rzeczy, które zrobił dobrze, a następnie doceniał go za to. Przedstawiamy to jako rodzaj wezwania i odpowiedzi: jedna osoba mówi coś, co docenia to, co zrobiła druga, a druga robi to samo. Zwiększa się to w spirali wzrostowej.
A trzeci element dotyczy szczerego wyrażania się o chwilach, w których czujesz się sfrustrowany, zirytowany, urażony i tak dalej, co mnie zainteresowało. Zwykle nie kojarzę tego z hojnością.
Każdy ma czasy, w których naprawdę nie ma sposobu na pozbycie się konfliktu. Wyjaśnianie ich jest aktem radykalnej hojności, ponieważ badania pokazują, że im więcej możesz komunikować się o tych rzeczach wcześnie i często, i wyraźnie ujawniaj, kiedy jesteś sfrustrowany lub zły, tym bardziej możesz rozpuścić te chwile urazy i wrócić do połączenie.
Nieuchronnie spotkasz ludzi, którzy powiedzą: „Próbowałem tego, ale mój partner nie zareagował. Co mam teraz zrobić, do diabła?
Cóż, istnieje wiele strategii. Zmiana sposobu myślenia na radykalną hojność może być potężna. Ale jeśli twój partner jest całkowicie nieświadomy, jak wskazałeś, może to prowadzić do tego rodzaju łamania serca sytuacji, w której mówisz: „No cóż, teraz robię 80 procent, a on nic nie robi i to jest straszny."
Jedną rzeczą, którą możesz zrobić, jest to, o czym wspomniałem wcześniej: ujawnij swoją frustrację w czysty sposób. Zwykle wybuchamy i mówimy: „Robię wszystko”, a to zamienia się w wielkie, pełne dramatów wydarzenie.
Istnieją jednak inne sposoby przeglądu tej urazy, które są czynione z ducha radykalnej hojności i ducha „Hej, wymyślmy sposób, w jaki możemy sprawić, by to zadziałało”, co moim zdaniem uświadamia partnerowi, który nie wnosi wkładu. To może pomóc przygotować grunt pod zmiany. Ale chodzi też o to, aby naprawdę przyjrzeć się, kto co robi i wspólnie dowiedzieć się, czy istnieje lepsza struktura.
Wskazujesz na badania, które pokazują, że wiele osób często źle ocenia ilość pracy, jaką faktycznie wykonują w małżeństwie.
Tak. Mamy tendencję do posiadania takich szacunków, ile robimy i ile robią partnerzy. A nauka społeczna w tym zakresie jest całkiem jasna, że te szacunki są naprawdę dość radykalnie błędne, że tak naprawdę nie jesteśmy tak pewni, ile robią partnerzy. Mamy tendencję do niedoceniania tego i radykalnie przeceniamy, ile robimy.
Mamy więc te poznawcze uprzedzenia, które nieco zaciemniają naszą wizję tego, co się naprawdę dzieje. I myślę, że im bardziej możemy nadać temu strukturę i przelać to na papier i mieć rzeczywiste dane, tym łatwiej jest zacząć rozwiązywać niektóre z tych spraw.
Myślę, że obecnie wiele osób sprzeciwia się dokonywaniu wielkich zmian w swoim życiu. A ta koncepcja radykalnej hojności, choć z pewnością przydatna, jest onieśmielająca. Jakie są pomniejsze rzeczy, które ludzie mogą robić?
Myślę, że najlepiej zacząć od uznania. Dla mojej żony i mnie stworzyliśmy ten bardzo prosty rytuał, w którym przed pójściem spać mamy zwyczaj wyrażania uznania dla drugiej osoby. Nie są to monumentalne, ale kiedy stanie się regularnym nawykiem, jest to świetny sposób na powrót do połączenia i dostosowanie tonu twojego związku.
Myślę, że inna rzecz, która może być ogromną wygraną, zwłaszcza teraz, gdy tak jak cała struktura naszego życia, ma zmieniła się w zasadzie z dnia na dzień, aby uzyskać trochę więcej jasności na temat swoich ról i obowiązków wokół Dom.
Kiedy Kaley i ja przeszliśmy do kwarantanny, przeszliśmy z jednej struktury życia, w której moja żona dużo podróżowała i jesteśmy chodzenie na różne wydarzenia i rzeczy do zupełnie innej struktury życia, w której nagle byliśmy jak w domu wszyscy czas. A my musieliśmy przeprowadzić restrukturyzację: kto wywozi śmieci? Kto co robi? Brzmią tak prosto. Ale żeby to wyjaśnić, napisać listę i powiedzieć „Hej, to ma sens, biorąc pod uwagę twoje umiejętności i zainteresowania, żeby to zrobić, żebym ja zrobił to. Co myślisz?"
Co jest na wynos dla par?
Myślę, że byłoby to, że masz moc, aby zmienić kulturę swojego małżeństwa poprzez zmianę sposobu myślenia z uczciwości i przywiązanie do idei robienia tego, co już robisz, ale przez pryzmat radykalnej hojności, dążenie do dawania więcej niż 80 procent.
Powodem, dla którego mówię, że masz moc, aby to zrobić, co moim zdaniem jest dość radykalne, jest to, że widzieliśmy zarówno w naszym własnym życiu, jak i w życiu ludzi, z którymi przeprowadzaliśmy wywiady, wystarczy jedno partner. W pewnym sensie uczciwość jest tańcem i dwie osoby trzymają tę koncepcję na swoim miejscu. Jeśli jedna osoba potrafi się od tego uwolnić, często zmienia się cała energia małżeństwa. Kultura może się zmienić. A radykalna hojność ma tę zaraźliwą cechę. Zaczynasz dostrzegać naprawdę znaczącą zmianę w zdrowiu swojego małżeństwa i tego, jak bardzo jesteś związany ze współmałżonkiem.
