Istnieją federalne programy zasiłków na dzieci. Ale ponieważ te korzyści – mianowicie Earned Income Tax Credit (EITC), Child Tax Credit (CTC) i Dodatkowe Child Tax Credit (ACTC) – są splątanym bałaganem zachęty podatkowe zawarte w naszym bizantyjskim kodeksie podatkowym, trudno je rozpoznać jako zasiłki, a wiele rodzin, które najbardziej potrzebują zasiłków, nie korzysta z nich im.
Analityk polityczny Matt Bruenig zaproponował rozwiązanie: zlikwiduj wszystkie trzy ulgi podatkowe i zamiast tego wysyłaj rodzicom comiesięczne czeki. Poprzez swój thinktank Projekt Polityki Ludowej, Bruenig wydał gazetę Nadszedł czas na amerykański zasiłek na dziecko, która twierdzi, że wszyscy rodzice, niezależnie od dochodów, powinni otrzymywać miesięczne płatności rządowe w wysokości 374 USD na dziecko, co jest pomysłem wzorowanym na udanych programach w krajach takich jak Norwegia oraz Finlandia.
Ojcowski dogonił gospodarz podcastu, ojciec dwójki dzieci i mąż New York Times felietonista Elżbieta Bruenig, aby dowiedzieć się, jak program będzie działał.
Co skłoniło cię do napisania tego artykułu?
Od dawna myślałem o państwie opiekuńczym. Ogólnie napisałem cztery lub pięć artykułów na temat państwa opiekuńczego. Napisałem jeden zatytułowany „Sprzątanie Opieki Społecznej STate.“ Przeszedłem z programu do programu i wprowadziłem drobne poprawki. Ale jeśli chodzi o zasiłki na dzieci, nie sądzę, aby poprawki były adekwatne do tego, co naprawdę należy zrobić.
Pomysł polegał na zagłębieniu się w te ulgi podatkowe, których, jak sądzę, ludzie nawet nie postrzegają jako programu zasiłków na dzieci w USA. Ale to jest nasz system zasiłków rodzinnych. Gdybyś miał to porównać do innych krajów, powiedziałbyś „och, to. Tak właśnie jest z korzyściami dla dzieci”. To po prostu naprawdę dziwne i niejasne. A w kodeksie podatkowym jest to skomplikowane.
Taki był pomysł: uproszczenie, więcej integracji. Naprawmy tę zepsutą sieć bezpieczeństwa socjalnego, którą mamy w USA.
Piszesz o wyeliminowaniu Earned Income Tax Credit (EITC), Child Tax Credit (CTC) i Dodatkowe Child Tax Credit (ACTC). Jaki jest z nimi problem?
Z założenia zasady programu sprawiają, że rodziny o niższych dochodach nie są uprawnione do pełnego świadczenia. Lub w niektórych przypadkach rodziny te w ogóle nie są w stanie otrzymać żadnego zasiłku. W przypadku wszystkich trzech ulg podatkowych, dolnych dziewięciu procent dzieci pod względem dochodów nie otrzymuje niczego z tych programów. A jeśli przełączysz się na różne rasy, dolne 16 procent czarnych dzieci nie dostanie niczego z tych programów. Wspinając się po szczeblach drabiny, otrzymujesz pewne korzyści, ale nie otrzymujesz pełnych korzyści. Tak więc dolne 35 procent dzieci nie otrzymuje pełnej ulgi podatkowej, która wynosi 2000 USD na dziecko. Musisz należeć do górnych 65 procent. W przypadku EITC dolne 20 procent nie otrzymuje pełnej kwoty.
Poza tym jest wiele osób uprawnionych, które nie mogą dowiedzieć się, jak uzyskać te świadczenia, ponieważ są one skomplikowane. Jeśli masz niskie dochody, nie możesz być winien żadnego podatku. I możesz wiedzieć, że nie jesteś winien żadnego podatku. Ale nawet jeśli nie są winni żadnego podatku, muszą złożyć zeznanie podatkowe, aby otrzymać zwrot podatku. A ponieważ nie zapłacili żadnego podatku, nie dostają zwrotu. Po prostu nazywamy to zwrotem podatku. To właściwie korzyść. To bardzo mylące.
Wielu ludziom bardzo trudno jest to rozgryźć. Z danych spisowych wiemy, że co piąta osoba nie ubiega się o ulgę podatkową na podatek dochodowy. Nawet te, które się kwalifikują. Nie mamy podobnych danych dotyczących ulgi podatkowej na dziecko lub dodatkowej ulgi podatkowej na dziecko. Ale są to zasadniczo ten sam program, więc spodziewałbym się, że jeśli nie wymyśliłeś EITC, prawdopodobnie nie wiesz, jak złożyć wniosek o ACTC.
Ponieważ są to ulgi podatkowe, otrzymujesz je raz w roku. Nie pomagają na krótką metę.
Tak. Pojawia się pod koniec roku, więc nie dostaniesz go przed może 12 lub 15 miesięcy po tym, jak naprawdę tego potrzebujesz. Twoje dochody mogą być bardzo różne w przyszłym roku. Nie tylko odliczanie czasu, otrzymywanie płatności, które są okresowe, w przeciwieństwie do kwot ryczałtowych, pomaga uwzględnić pieniądze w budżecie.
Joe Biden powiedział, że chce zwiększyć ulgę podatkową na dzieci z 2000 do 3000 dolarów i nie wprowadzać jej stopniowo, więc wynosi ona 35 procent. W tej chwili jest trochę debaty na temat tego, czy zamierzają robić to co miesiąc, czy nie, ale wydaje się, że w tej chwili tak nie jest. I tak nikt nie otrzyma wypłaty najwcześniej do lutego 2022 r., Co nie pomaga w tym, z czym ktoś się teraz zmaga.
Dlaczego proponujesz płatności miesięczne?
Nie będzie to ulga podatkowa w kodeksie podatkowym, którą musisz złożyć w naprawdę mylący sposób i ma stopniowe wprowadzanie i wycofywanie. Jest sprawdzany pod względem dochodów i tak dalej. Wszystko to zostaje wyjaśnione i masz bardzo prosty program, który możesz wyjaśnić każdemu, czyli: masz dziecko, dostajesz 374 $ miesięcznie. To jest bardzo łatwe. 374 dolary miesięcznie. Nie obchodzi mnie, jaki masz dochód. To po prostu przyjdzie do ciebie, a kiedy już coś się zacznie, myślę, że powinno to być zarządzane przez Administrację Ubezpieczeń Społecznych. Kiedy masz dziecko, w szpitalu otrzymujesz numer ubezpieczenia społecznego. I to wszystko, co musisz zrobić. Nie musisz co roku zgłaszać swoich dochodów. Robisz to raz i możesz już iść.
Co masz na myśli, kiedy mówisz „sprawdzony pod względem dochodów” i dlaczego może to być złe?
W tej chwili, jeśli zarobisz określoną kwotę i przekroczysz określony próg, zaczną zmniejszać Twoje świadczenia. Ulga podatkowa na dziecko jest najłatwiejsza do zrozumienia. Każdy dolar, który zarobisz powyżej 200 000 USD, zmniejszają ulgę podatkową na dziecko o pięć centów, dopóki nie spadniesz do zera. To podstawowa idea.
Próbują zmniejszyć zasiłek dla osób, które mają dochód powyżej pewnej kwoty. Jest z tym kilka problemów. Ale najważniejsze jest to, że aby przeprowadzić test dochodów lub test dochodów, jak to się czasem nazywa, każdy musi zgłosić swoje dochody. Dotyczy to więc nie tylko osób bogatych, ale także każdego, kto nie może skutecznie zgłosić swoich dochodów. Dotyczy to wielu biednych ludzi, którzy mają bardzo niestabilne dochody lub dochody z dorywczych prac, takich jak opieka nad dziećmi lub inne rzeczy, za które nie dostajesz odcinków wypłaty.
Jest wiele sytuacji, w których ludzie nie mają dobrych danych o swoich dochodach. A ludzie mogą nie być w stanie poruszać się po procesie, nawet jeśli to robią. Niektórzy nie potrafią czytać, niektórzy nie mówią po angielsku. Im więcej testów i warunków na nie postawisz, tym trudniej ludziom, nawet tym, do których chcesz dotrzeć, aby z powodzeniem aplikować do programu.
Obawa polega więc na tym, że ludzie, którzy są zbyt bogaci, by potrzebować tych świadczeń, dostaną je, ale w efekcie często wyklucza to osoby ubogie.
Dobrze. Im więcej obręczy ludzie będą musieli przeskoczyć, tym więcej ludzi nie przeskoczy przez nie, nawet tych, do których chcesz dotrzeć. I to właśnie widzimy już w przypadku ulgi na podatek dochodowy. Ponad jedna na pięć osób, które powinny to zrobić, nie, ponieważ nie potrafią skutecznie przeskoczyć przez obręcze. Więc chcesz zmniejszyć obręcze i uczynić obręcze tak łatwymi, jak to możliwe.
Po drugie, uważam, że powinniśmy przynajmniej zakwestionować mądrość mówienia, że zamożni ludzie nie powinni otrzymywać zasiłku. Pomyśl o innych świadczeniach, które wypłacamy w naszym społeczeństwie, osobom niepełnosprawnym, osobom starszym, osobom bezrobotnym. W przypadku tych programów nie ma znaczenia, ile zarabia twój współmałżonek ani ile zarabia osoba, z którą mieszkasz.
W przypadku dzieci logika jest nadal taka sama. To dziecko nie działa. Dlaczego miałbyś opierać to na dochodach ich rodziców?
Częściowym celem tych świadczeń, nie tylko zasiłków na dzieci, ale także osób niepełnosprawnych i bezrobotnych, jest wyrównanie dochodów ludzi z biegiem czasu. Kiedy jesteś bezrobotny, to wypełnia lukę i możesz już iść. Dzieci mają ten sam efekt. Nawet jeśli jesteś zamożny, masz dziecko, twoje wydatki rosną. Teraz musisz zapłacić ponad 20 000 dolarów za samą opiekę nad dziećmi, nie mówiąc już o pieluchach i całej reszcie.
Jeśli martwisz się, że zamożni ludzie mają zbyt dużo pieniędzy, mamy sposób na rozwiązanie tego problemu, który polega na kodeksie podatkowym. Możesz po prostu podnieść ich podatki.
A bogaci z pewnością będą rozliczać podatki, w przeciwieństwie do ludzi, o których mówiłeś wcześniej.
Dokładnie tak. Nie musisz dążyć do tego po stronie korzyści. Po stronie podatkowej możemy to trzymać dla bogatych. Wtedy wszyscy zyskują.
Skąd pochodzi kwota 374 USD?
poszedłem do federalne wytyczne dotyczące ubóstwa i przyjrzeliśmy się, co według nich jest potrzebne do granicy ubóstwa dla rodziny jednoosobowej i jaka jest granica ubóstwa dla rodziny dwuosobowej. A jeśli weźmiesz różnicę między nimi, otrzymasz 4480 USD. Dzieląc to przez 12, otrzymasz 374 $, gdy trochę zaokrąglisz w górę.
Po wypłacie tego świadczenia żadna rodzina nigdy nie popadnie w ubóstwo, ponieważ do rodziny dołączy dziecko. Nadal będą ludzie biedni. Ale nie będą biedni tylko dlatego, że dodali dziecko do swojej rodziny.
Czy zastąpiłoby to inne usługi socjalne dla rodziców i dzieci?
Nie. Potrzebujesz obu. Potrzebujesz zasiłku dochodowego i zasiłku na opiekę nad dzieckiem. Mam inny papier o nazwie Pakiet Rodzinnej Zabawy gdzie przedstawiam inne korzyści.
Potrzebujemy bezpłatnej opieki zdrowotnej dla dzieci. Dzieci nie płacą za własną opiekę zdrowotną w takim stanie, w jakim jest. Dlatego warto rozłożyć te koszty na całe społeczeństwo, zamiast koncentrować je tylko na rodzicach, którzy często są młodzi i niekoniecznie mają dużo pieniędzy. A więc bezpłatna opieka zdrowotna dla dzieci, bezpłatna opieka nad dziećmi, tak jak mamy bezpłatną edukację od K do 12 roku życia. Te i płatne urlopy są najważniejsze. Kiedy masz dziecko, wszystkie te rzeczy są nadal potrzebne, ale to tylko na pokrycie pieluch, jedzenia, ubrań, wiesz, może musisz znaleźć inny pokój do swojego mieszkania lub cokolwiek innego. To nie wystarczy, aby rozwiązać wszystkie inne koszty, które możesz ponieść.
W jaki sposób twoje doświadczenie jako ojca wpływa na twoje badania?
Właściwie pisałem o tym, zanim urodziłem dzieci. Więc nie sądzę, że to naprawdę było zbyt pouczające. Myślę, że moje poglądy się nie zmieniły. Przede wszystkim interesuje mnie państwo opiekuńcze. Ten pomysł tak naprawdę pochodzi z czytania o tym, co robią inne kraje. Tak radzą sobie z tym w Danii, Finlandii czy Norwegii. Po prostu wysyłają każdemu czek co miesiąc i działa świetnie.
