Historia dróg, biblioteki, oraz szkoły publiczne w Ameryce brzmi jak jeden z postępujących od dawna rozpadów. Rozpadające się budynki. Skrócone godziny. Opuszczone parki. Mosty klasy C i drogi płatne. To, że to historia Ameryki, nie jest zaskakujące. Od lat 70., rząd federalny zaangażował się w wycofywanie się z samych struktur społecznych, które mają nas zrównać. W ich miejsce wkroczył sektor prywatny, a ci, którzy mieli pieniądze na dostęp do prywatnych szkół, prywatnych parków i innych prywatnych obszarów, zrobili to. Druga połowa Ameryki? Utknęli w drugorzędnej infrastrukturze społecznej, którą wielu ekspertów uznałoby za niemożliwą – i zdecydowanie zbyt kosztowną – naprawienie, jednocześnie kierując fundusze przeznaczone na książki do policja, która wędruje po ulicach.
Skutkiem tej dezinwestycji jest erozja życia publicznego, Eric Klinenberg, Helen Gould Shepard profesor nauk społecznych i dyrektor Instytutu Wiedzy Publicznej na Uniwersytecie Nowojorskim, a także autorka kilku książek, w tym ostatnio
Odkrył wpływ życia lub śmierci na jakość życia Amerykanów.Ojcowski rozmawiał z Klinenberg o przyszłości biblioteki i przyszłości sąsiedztwa dla amerykańskich rodzin.
Więc jaka jest twoja robocza definicja infrastruktury społecznej? Czy to na przykład system metra? Czy to tylko przestrzeń społeczna, jak parki i biblioteki?
Mam naprawdę pojemną definicję infrastruktury społecznej. Używam go w znaczeniu fizycznych miejsc i organizacji, które kształtują naszą interakcję. Tak więc metro działa jak infrastruktura społeczna. Twarda infrastruktura może być infrastrukturą społeczną, ale to, jak dobrze działa jako infrastruktura społeczna, zależy od tego, jak jest zaprojektowana, utrzymywana i zaprogramowana.
Na przykład możesz mieć falochron, który jest po prostu gigantyczną ścianą, która chroni ląd przed zagrożeniem wznoszenia się mórz i przypływów sztormowych. Falochron może być po prostu murem krytycznym. Ale można też zamienić falochron w płaską opłatę, a górną część opłaty w park. Więc teraz coś, co działa jak falochron, działa również jak park miejski. To jest pomysł na Projekt odporności wybrzeża Lower East Side na Manhattanie. Wynikało to z tego pomysłu: możesz mieć twardą infrastrukturę, która jest także infrastrukturą społeczną.
Rozumiem.
Metro może być niesamowitą infrastrukturą społeczną, nie tylko dlatego, że może pomóc Ci dotrzeć do innych dzielnicach, ale także dlatego, że jest coś naprawdę ważnego w doświadczeniu przebywania w metrze, ponieważ Nowojorczycy. To tutaj uczysz się wszelkiego rodzaju umiejętności obywatelskich. Uczysz się radzić sobie z nieznajomymi, ciasną przestrzenią, jak myśleć o sobie w kontekście innych ludzi.
A jeśli zajmiesz się metrem i upewnisz się, że działa dobrze i jest na czas, a ludzie doświadczenia w metrze są całkiem przyjemne, wtedy masz ten niesamowity kawałek społeczności infrastruktura. Ale jeśli zaniedbasz metro i pozwolisz, żeby się rozpadło, pociągi się spóźniają, a na peronie jest milion ludzi i co kilka minut zatrzymujesz się na torach, to metro staje się tym piekielnym doświadczeniem. zamienia się w infrastrukturę antyspołeczną.
Tak. Absolutnie.
Nowy Jork to miasto, które słynie z budowania niezwykłej infrastruktury społecznej: naszych parków, metra, szkół, placów zabaw. Miasto buduje wiele niesamowitych rzeczy. Kiedy dobrze je budujemy, otrzymujemy wszystkie te niesamowite zyski, a miasto działa dobrze. Stwarza możliwości dla wszystkich rodzajów ludzi. Kiedy pozwolimy, by te rzeczy się rozpadły, co powiedziałbym, że robimy, wtedy samo miasto się upada.
Mówiąc o metrze, czy uważasz, że ta historia dezinwestycji w usługi publiczne ma miejsce w całym kraju? A jeśli nie inwestujemy w takie rzeczy, jak nasze drogi, biblioteki, szkoły publiczne i nie tylko, jaki jest tego rezultat?
Myślę, że naprawdę się odsunęliśmy, z pewnymi wyjątkami — są miasta, które zainwestowały w bibliotekę lub swoje szkoły. Ale trendem w Stanach Zjednoczonych od lat 70. były oszczędności fiskalne: odejście od dóbr publicznych, wymowne ludzie, że z rynku wyjdą dobre rzeczy, a sektor publiczny będzie kiepski i drugorzędny wskaźnik.
Konsekwencją tego jest to, że nasze społeczeństwo stało się naprawdę konkurencyjne. Ludzie przez cały czas czują się bezbronni i niepewni, a to zwycięzca bierze wszystko. Jeśli możesz zarobić wystarczająco dużo pieniędzy, aby dostać się do dobrych miejsc, czy to w samolotach pierwszej klasy, czy szybkiej ścieżce na płatnej drodze płatnej dla zysku lub w prywatnej szkole, rzeczy są naprawdę dobre. Jeśli znajdziesz się w zwykłym systemie publicznym, jest dużo bólu. Jedną z konsekwencji rezygnacji z sfery publicznej przez wyższą klasę średnią i zamożnych ludzi jest to, że potęguje problem nierówności.
Dobrze. Tworzy dwa różne społeczeństwa.
To, co zaobserwowałem, ponieważ spędzałem dużo czasu w szczególności na chodzeniu do bibliotek branżowych, to fakt, że w rzeczywistości kwitnie ich aktywność. Jest ogromna liczba ludzi, którzy z nich korzystają, i nadal jest to uczucie, gdy spędzasz czas w naszych najlepszych przestrzeniach publicznych oferujących amerykańskie możliwości i różnorodność.
To naprawdę ekscytujące! Ale wiesz też, że wszystkie te instytucje walczą o życie, ponieważ nasz rząd, nasza filantropia i nasze korporacje opuściły sferę publiczną. Ludzie wycofali się ze sfery publicznej. I myślę, że widzimy tego konsekwencje.
Jakie były postawy, które poprzedziły to pozbawienie dóbr publicznych? Czy ludzie już walczą o bibliotekę?
Myślę, że wielu ludzi to robi. Każdego roku dziesiątki tysięcy ludzi domagają się niewielkich podwyżek w finansowaniu bibliotek w miastach w całym kraju. Niektóre miasta przeprowadzają referenda, a wyborcy decydują się na wyższe opodatkowanie, aby ulepszyć swoje systemy biblioteczne.
Ale myślę, że w większości problem polega na tym, że najbogatsi ludzie, którzy mają największe wpływy polityczne i których wpłaty finansowe napędzają filantropię, której głosy niosą się w polityce i biznesie, zdecydowały się na ten rynek społeczeństwo. Są zadowoleni z tego, czego potrzebują od sektora prywatnego. Sfera publiczna nie może tego wszystkiego sprawdzić. Więc ludzie muszą być zorganizowani i bardzo mocno naciskać, aby zdobyć pałace dla ludzi, a nie tylko pałace dla plutokratów.
Mamy dużo pałaców, prawda? Po prostu nie są udostępniane i dostępne dla większości ludzi. Myślę, że to historia radykalnej nierówności, którą widzimy wokół nas. Oczywiście jest to system, który działa bardzo dobrze dla niektórych osób.
Co infrastruktura społeczna może zrobić, aby uzdrowić dzielnice?
Przede wszystkim uważam, że inwestując w dobre, wspólne przestrzenie, otrzymujemy wszelkiego rodzaju zwroty. Możemy budować mosty. Ludzie, którzy mieszkają wokół siebie, mogą stworzyć coś, co bardziej przypomina społeczność. I to jest ważne. W katastrofach ważne jest tworzenie sieci opieki i wzajemnego wsparcia. Ale ma to również znaczenie każdego dnia dla poczucia zadowolenia z życia. Możemy dać ludziom dostęp do szczęścia, którego nie czerpią z sukcesu w zindywidualizowanej gospodarce rynkowej.
Myślę, że dla wielu ludzi dobra infrastruktura społeczna jest kołem ratunkowym. Nie chodzi tylko o relacje. Dobra biblioteka stwarza możliwości samorealizacji, nauki i mobilności. To jeden z powodów, dla których Stany Zjednoczone tak dużo w to zainwestowały w przeszłości.
Parki stwarzały możliwości rekreacji. Ale także dla zdrowia. Mamy wiele dowodów na to, że ludzie są zdrowsi, gdy spędzają czas na świeżym powietrzu i w zielonym otoczeniu, a nieco mniej czasu spędzają w domu przed ekranem.
Innymi słowy, inwestycje w infrastrukturę społeczną tworzą wokół zdrowszych dzielnic.
I jest to naprawdę ważne, aby zniwelować niektóre podziały, które mamy teraz. Jeśli sfera publiczna jest zorganizowana wokół takich rzeczy jak Twitter, będziemy sobie rzucać do gardeł w dającej się przewidzieć przyszłości. Nasze życie online przyspiesza nasz pośpiech, by atakować się nawzajem.
Nie sądzę, że jeśli zbudujemy więcej bibliotek, rozwiążemy problem polaryzacji i podziału społecznego. Ale myślę, że jeśli naszym wyzwaniem jest odtworzenie jakiegoś poczucia wspólnego celu i wspólnego projektu, to nie wiem lepszy sposób na start niż budowanie lepszej infrastruktury społecznej i inwestowanie w takie rzeczy jak biblioteki i szkoły publiczne.
W co inwestujemy, jeśli nie w nasze biblioteki, szkoły i parki?
W czasie, gdy miasta w sposób nieregularny pozbawiały się infrastruktury społecznej, zainwestowały naprawdę dużo w więcej policji i więcej technologii inwigilacyjnych, oraz wszelkiego rodzaju wojny z terrorem. Wojna z biednymi kolorowymi projektami nie pomogła nam osiągnąć dobrego społeczeństwa, którego pragniemy.
