Jeden ze składników pakietu stymulacyjnego COVID-19 o wartości 1,9 biliona USD jest stopniowy płaca minimalna wzrosnąć do 15 dolarów za godzinę do 2025 roku. Środek będzie podnieść zarobki milionów Amerykanów, dzięki czemu wiele osób może zrezygnować z drugiej pracy, spędzać więcej czasu z rodziną i żyć bez ciągłego strachu przed ruiną finansową.
Walka o tę samą podwyżkę płac – punkt zapalny w pakiecie stymulacyjnym – wisi obecnie w Senacie. To dość oczywiste, że nie Senatorowie GOP poprze ustawę, co oznacza, że Chuck Schumer nie może sobie pozwolić na utratę jednego głosu Demokratów, jeśli chce go uchwalić do 14 marca. Dwóch Demokratów — Senator Joe Manchin i Krysten Sinema — zasygnalizowały, że nie chcą podnosić płac, przez co podwyżki płac mogą stać się konfliktem, który może potencjalnie storpedować ustawę i opóźnić m.in. trzecia runda kontroli bodźców. Ale jak bardzo jest to prawdopodobne? Po niedawnym rozwoju z czymś, co nazywa się senackim parlamentarzystą, nie bardzo.
Oto, co musisz wiedzieć o płacy minimalnej, aktualnej debacie w Senacie i co, jeśli w ogóle, to oznacza dla następnej płatności stymulacyjnej.
Dlaczego należy podnieść płacę minimalną?
W 2007 roku Kongres uchwalił ustawę, która podniosła płacę minimalną z 5,15 USD za godzinę dla pracowników bez napiwków do 7,25 USD w ciągu następnych dwóch lat. Jeśli celem płacy minimalnej jest umożliwienie ludziom życia ze skromnym komfortem podczas pracy? standardowa praca na pełen etat, wtedy 7,25 USD nie wystarczało i nie jest teraz, po ponad dekadzie inflacja.
ten Kalkulator płac na życie w MIT wykorzystuje geograficznie specyficzne dane o wydatkach dotyczące minimalnych kosztów żywności, opieka nad dzieckiem, ubezpieczenie zdrowotne, mieszkanie, transport i inne niezbędne artykuły dla rodzin w każdym stanie i hrabstwie w Stanach Zjednoczonych. Po rozważeniu przybliżonych szacunków podatku dochodowego i od wynagrodzeń, zapewnia wyliczone życie wynagrodzenie, które jest tak samo dobrym punktem wyjścia, jak każdy inny, gdy próbujesz ustalić, jaka jest odpowiednia płaca minimalna byłoby. Model MIT nie obejmuje nawet takich rzeczy jak rozrywka czy czas wolny, więc jeśli już, to nadal jest niedoszacowanie płacy potrzebnej do wygodnego życia.
W Alabamie płaca wystarczająca na utrzymanie samotnej osoby dorosłej wynosi 14,37 USD. Dla dwojga pracujących dorosłych z dwójką dzieci to 19,10 USD. W Nowym Jorku liczby te wynoszą odpowiednio 19,16 i 25,31 USD. Płaca minimalna w wysokości 15 dolarów jest nadal zbyt niska, aby można ją było uznać za pensję na utrzymanie, a tym bardziej na utrzymanie, dla większości ludzi w tych bardzo różnych stanach. Ale to przynajmniej początek we właściwym kierunku — i znak, jak źle traktujemy naszych pracowników.
Co stoi za sprzeciwem wobec podniesienia płacy minimalnej?
Głównym argumentem przeciwko podniesieniu płacy minimalnej jest to, że doprowadzi to do utraty miejsc pracy. Firmy są wrabiane w tworzenie miejsc pracy. Argument brzmi, że byliby zmuszeni zwolnić ciężko pracujących pracowników, ponieważ rząd nakazuje im płacić wyższe pensje, niż mogą sobie na to pozwolić. Argument jest przekonujący i dlatego jest tak ostoją prawicowych dyskusji.
I żeby było jasne, Raport CBO doszedł do wniosku, że zatrudnienie zostanie zmniejszone o 1,4 miliona pracowników, czyli 0,9 procent, do czasu, gdy płaca osiągnie 15 dolarów w 2025 roku. Ale powiedział też, że prawie milion ludzi zostanie wydźwigniętych z ubóstwa – co wydaje się dobrą rzeczą, bez względu na to, po której stronie się znajdujesz. Wzrost miałby wiele innych skutków, od niższych wydatków na SNAP (ponieważ mniej osób kwalifikowałoby się do bonów żywnościowych) do zwiększonego popytu na towary i usługi do zwiększonych dochodów federalnych. Im więcej pieniędzy ludzie mogą wydać, tym bardziej pobudzona jest gospodarka.
Tarowanie podwyższonej płacy minimalnej jako zabójcy pracy bez wspominania o innych jej skutkach — i nie zwracanie się do milionów pracowników otrzymujących płacę minimalną żyjących obecnie w ubóstwie – jest raczej nieszczere i Najlepsza. Silniejsza, lepiej opłacana, szczęśliwsza i zdrowsza siła robocza jest prawdziwym dobrem dla dzieci i ich pracujących rodziców.
Ale szerzej, firmy, które nie mogą przetrwać bez niedopłacania swoich pracowników, nie zasługują na to, jasne i proste.
Jak debata o płacy minimalnej wpłynie na większy projekt ustawy stymulacyjnej COVID-19?
Posłanka z Senatu Elizabeth MacDonough, niewybieralna urzędniczka, orzekła w czwartek wieczorem, że płaca minimalna wzrośnie nie może być uwzględniony w ustawie zgodnie z zasadami uzgadniania budżetu, proces, który pozwala demokratom uniknąć GOP korsarz. To ogromny cios dla zwolenników podwyżki.
Decyzja parlamentarzysty prawdopodobnie pozwoli Joe Manchinowi z Zachodniej Wirginii i Krysten Sinema z Arizony, dwóm Demokraci, którzy już sprzeciwili się podwyżce płacy minimalnej, aby uniknąć trudnego głosowania nad pakietem, który obejmuje: to. Manczin powiedział że taki wzrost nie jest „odpowiedzialną i rozsądną” rzeczą do zrobienia. Argumentem Sinema przeciwko płacy minimalnej jest to, że nie jest ona „bezpośrednio związana z krótkoterminową ulgą na COVID”.
Ważne jest, aby pamiętać, że jeśli przywództwo demokratyczne było skłonne walczyć o podwyżkę płacy minimalnej w tej ustawie, mogą zrobić co najmniej trzy rzeczy.
Przewodniczący Senatu, Wiceprezes Kamala Harris, mógłby uchylić parlamentarzystę, którego orzeczenia mają charakter doradczy. Tak się nie stało, odkąd Nelson Rockefeller, wiceprezes Forda, zignorował radę parlamentarzysty na temat zmiany zasady obstrukcji.
Demokratyczne przywództwo w Senacie mogłoby również zwolnić obecną parlamentarzystę i zastąpić ją taką, która będzie rządzić na ich korzyść. To się nie wydarzyło od 2001 roku, kiedy Republikanie zwolnili parlamentarzystę, który powiedział, że w ramach pojednania nie mogą przejść na masowe obniżki podatków. Znaleźli takiego, który by chciał i przeszedł cięcia podatkowe.
Trzecią opcją jest po prostu porzucenie uzgadniania budżetu i głosowania jako zjednoczonego klubu, aby: znieść obłudnik, jedna z zasad, które sprawiły, że Senat stał się tak dysfunkcyjny i kontrwiększościowy. Nawet były przewodniczący większości w Senacie Harry'ego Reida, instytucjonalista, jeśli kiedykolwiek istniał, powiedział, że zniesienie obstrukcji jest słuszne.
Znieść obstrukcję.
Wymień posła.
Jaka jest większość demokratyczna, jeśli nie możemy uchwalić naszych priorytetowych ustaw? To jest niedopuszczalne.
— Ilhan Omar (@IlhanMN) 26 lutego 2021
Konwencjonalna mądrość w Waszyngtonie jest jednak taka, że przywódcy demokratów, chętni do przyjęcia ustawy i ogłoszeniu zwycięstwa, nie zrobią żadnej z tych rzeczy. Niektórzy senatorowie już mówią o wprowadzeniu przepisu, który nakładałby kary podatkowe na duże korporacje, które nie płaciły swoim pracownikom powyżej pewien próg, ale tego rodzaju pośrednia presja nie wpłynie bezpośrednio do kieszeni pracowników w taki sposób, jak podniesienie płacy minimalnej zrobiłbym.
Co to oznacza dla kontroli bodźców?
Bez podwyżki płacy minimalnej Manchin i Sinema powinni być na pokładzie z rachunkiem. Inny senator z klubu Demokratów mógłby teoretycznie wstrzymać swój głos w celu uzyskania ustępstw, ale jest to bardzo mało prawdopodobne.
Nagroda pocieszenia dla tych, którzy walczą o podniesienie płacy minimalnej, wydaje się być środkiem, który ukarałby duże firmy, które nie płacą swoim pracownikom co najmniej 15 dolarów za godzinę.
Schumer rozważa dodanie języka do ustawy Demsa, która ukarałaby duże firmy, które nie płacą pracownikom co najmniej 15 dolarów za godzinę, na starszego doradcę Demokratów.
Podobna koncepcja do tej, którą zaproponował wczoraj Bernie po płacy minimalnej, została wyrzucona z pojednania.
— Burgess Everett (@burgessev) 26 lutego 2021
Tego rodzaju zasada jest gorsza od podnoszenia płacy minimalnej z wielu powodów, a mianowicie, że nie dotyczy wszystkich pracodawców i jest mniej bezpośrednim sposobem na dostanie się pieniędzy do kieszeni pracowników. Ale jeśli senator Sanders, przewodniczący Komisji Budżetowej, będzie na razie skłonny zaakceptować taki kompromis, ustawa o ulgach z dużym prawdopodobieństwem pozostań na dobrej drodze, aby przejść przez Kongres i otrzymać podpis Bidena do 14 marca, zapewniając, że nie ma utraty federalnych zasiłków dla bezrobotnych z powodu wygaśnięcia tego dzień.
Oznacza to również, że po orzeczeniu parlamentarzysty jest jeszcze bardziej prawdopodobne, że płatności za wpływ na gospodarkę zaczną się wyjść na przełomie marca i kwietnia, przynosząc pewną ulgę Amerykanom tuż po pierwszej rocznicy pandemia.
