Jak zaangażowanie rodziców może pomóc ulepszyć szkoły

Wielu rodziców dzieci ze szkół publicznych traktuj to jako artykuł wiary, że ich zaangażowanie w edukację publiczną to dobra rzecz. Założenie jest takie, że zaangażowanie nie tylko pozytywnie wpłynie na nasze własne dzieci, ale będzie korzystne dla szkoły ogólnie. Ale jeśli chodzi o system szkół publicznych, okazuje się, że pomysł nie jest tak prosty, jak mogłoby się wydawać.

Profesorowie Keith Robinson i Angel L. Harris, autorzy Zepsuty kompas: zaangażowanie rodziców w edukację dziecisugeruj zaangażowanie w sposób, w jaki zwykle rozumieją to rodzice — pomoc w odrabianiu prac domowych, uczestnictwo w spotkaniach PTA, wolontariat w klasie, regularna komunikacja z nauczycielami — nie mają uniwersalnej pozytywnej korelacji z lepszymi wynikami w nauce swoich dzieci. W rzeczywistości, zgodnie z metaanalizą badań podłużnych Robinsona i Harrisa, w wielu przypadkach większe zaangażowanie rodziców jest związane z niżej wyniki uczniów.

Robinson i Harris dochodzą do wniosku, że zakładanie, że rodzice uczniów powinni być bardziej zaangażowani, jest nieproduktywne. Są szczególnie zaniepokojeni programami federalnymi, takimi jak No Child Left Behind i Race to the Top, które nakazują, aby szkoły zwiększały zaangażowanie rodziców. Sugerują raczej, że „szkoły powinny odejść od przekazywania rodzicom ogólnego komunikatu, że muszą być bardziej zaangażowani i zamiast tego zacznij koncentrować się na pomaganiu rodzicom w znalezieniu konkretnych, kreatywnych sposobów komunikowania wartości nauki szkolnej, dostosowanych do potrzeb dziecka wiek."

To dość niska poprzeczka i nie pozostawia bardziej ambitnym rodzicom wiele do pracy. Co ważniejsze, czy to w ogóle słuszny pomysł?

Szkoła, której nikt nie chciał

Phillip Troutman i jego żona przenieśli się na przedmieścia Waszyngtonu, na przedmieściach Beltway, kiedy ich córki miały 4 i 1 rok życia. Nie zastanawiali się zbytnio nad reputacją miejscowej szkoły — było to hrabstwo Fairfax w stanie Wirginia, jedno z najbogatszych hrabstw z jednym z najlepszych okręgów szkolnych w kraju.

Był więc zaskoczony, gdy dowiedział się, że ich sąsiednia szkoła, Graham Road Elementary, znajdowała się w „najbiedniejszej ekonomicznie strefie szkół podstawowych w hrabstwie, szkoła tytułu I gdzie 83 procent [studentów] kwalifikowało się do federalnych posiłków bezpłatnych lub po obniżonych cenach”. Większość uczniów pochodziła z osiedla mieszkaniowego o niskich dochodach w pobliżu szkoły. Większość pochodziła z rodzin imigranckich, a 54 procent otrzymało dodatkową pomoc w języku angielskim.

„Rodziny z klasy średniej nie rozumiały i nie snuły przypuszczeń na temat tego, co się dzieje”.

Reputacja szkoły była „niefortunna”, a częścią reputacji szkoły było to, że zaangażowanie rodziców było wyjątkowo niskie. Troutman mówi, że chociaż prawdą było, że spotkania PTA były rzadko odwiedzane, a zbieranie funduszy było słabe, rodzice byli zaangażowani na inne sposoby: odprowadzanie dzieci do szkoły, siadanie z nimi na bezpłatne śniadanie, uczestnictwo w spotkaniach rodziców z nauczycielami i warsztatach z materiałami pomocniczymi itd. naprzód.

ZWIĄZANE Z: Szkoły podstawowe w Oklahomie budują kuloodporne schrony dla uczniów

Zadowoleni z tego, co zaobserwowali podczas wizyt w szkole, Troutman i jego żona zapisali córkę, stając się jedną z niewielu rodzin właścicieli domów w okolicy, które to zrobiły.

Troutman lub jego żona byli na prawie każdym spotkaniu PTA. Troutman, zapalony rowerzysta, organizował edukację rowerową i imprezy z zakresu bezpieczeństwa, zdobywając stypendia na rozdanie uczniom setek kasków. Opowiadał się również za rodzinami w negocjacjach z zarządem szkoły, gdy rozważały przeniesienie szkoły w inne miejsce.

Ich wysiłki z pewnością przyczyniły się do rozwoju kultury szkoły i zaczęły osłabiać jej reputację, której rodziny z klasy średniej powinny unikać. A co najważniejsze, działali jako „ewangeliści” dla Graham Road, rozgłaszając, że nie jest to przerażające miejsce, jakie wyobrażali sobie ich sąsiedzi, którzy nigdy nie postawili w nim stopy.

„Wielką lekcją dla mnie” — mówi Troutman, zastanawiając się nad tym, jak jego rodzina była w szkole — „było to, że wszystkie te wspaniałe rzeczy były już się działo w szkole, ale rodziny z klasy średniej nie rozumiały i nie przyjmowały założeń dotyczących tego, co się dzieje na."

Lekcje z Chicago

Według Anne Henderson, starszego współpracownika w Community Involvement Project w Instytut Annenberg ds. Reformy SzkolnictwaHarris i Robinson mieli rację, pytając, jakie rodzaje zaangażowania szkolnego są naprawdę skuteczne dla rodziców; ona po prostu myśli, że spojrzeli na niewłaściwe dane. „Przestudiowali kilka rządowych statystyk, które mają milę szerokości i cal głębokości” – mówi.

Więc jakie są właściwe dane? Henderson cieszy się, że pytałeś.

W ich książce Organizowanie szkół dla doskonalenia: uczenie się z Chicago, naukowcy z Consortium on Chicago School Research (CCSR) opracowali listę najlepszych praktyk dla szkół znajdujących się w niekorzystnej sytuacji społeczno-ekonomicznej. Korzystając z ogromnej bazy danych informacji o szkołach w Chicago, porównali 100 szkół podstawowych, które wykazały poprawę ze 100 szkołami podstawowymi, które tego nie zrobiły.

Według Hendersona wyniki badania CCSR są dramatyczne: „Szkoły, które były silne w W obszarze więzi rodziców ze społecznością prawdopodobieństwo poprawy było czterokrotnie większe niż w przypadku tych, które były w tym słabe powierzchnia."

Mimo to więzi między rodzicami a społecznością są tylko jednym z czynników cytowanych w badaniu, więc byłoby zbyt dużym uproszczeniem jako dowód na to, że zaangażowanie rodziców w lokalne szkoły jest wartościowym i skutecznym sposobem ich poprawy szkoły.

Phillip Troutman z pewnością by tego nie zrobił — uważa, że ​​jego wkład jest dość skromny i może wskazać, że pozostałe cztery czynniki CCSR są dość dobrze ugruntowane na Graham Road. Chociaż może to być uczciwa ocena, rodzi pytanie: co się dzieje, gdy te inne czynniki nie są aż tak obecne, a wkład rodziców jest nieco bardziej… energiczny?

Dlaczego rodzice są tylko częścią rozwiązania

Henderson Annenberg ostrzega, że ​​współpraca między rodzicami a szkołami nie jest panaceum. Pozostałe cztery czynniki zidentyfikowane w badaniu CCSR — silne przywództwo, kompetencje zawodowe, klimat uczenia się skoncentrowany na uczniu i wskazówki instruktażowe — muszą być ze sobą powiązane. To ważne, mówi Henderson, ale jeszcze ważniejsze jest zrozumienie ze strony administracji i nauczycieli, że zaangażowanie rodziców to droga dwukierunkowa. „Nigdy nie widziałam, by szkoła robiła duże postępy bez aktywnej pracy nad uczynieniem rodziców ich partnerami w edukacji dzieci” – mówi.

Vito Borrello, dyrektor wykonawczy Krajowe Stowarzyszenie na rzecz Zaangażowania Rodziny, Szkoły i Społecznościpodkreśla, że ​​rodzice nie są wyłącznie odpowiedzialni za budowanie relacji ze szkołą. Administracja i nauczyciele muszą położyć podwaliny. A samo zaangażowanie rodziców, bez innych czynników zidentyfikowanych w badaniach CCSR, ma „minimalny wpływ”.

ZWIĄZANE Z: Klucz do lepszego uczenia się w szkołach może poprawić kondycję

To nie jest drobna kwestia. Poprawa któregokolwiek z pięciu czynników CCSR może opodatkować szkołę niedofinansowaną, a skuteczne docieranie do społeczności może wymagać dużych zasobów i stanowić wyzwanie. Co się dzieje, gdy rodzic próbuje się zaangażować i zostaje odrzucony?

Szkoła, która nie była zainteresowana

Nick Downey i jego rodzina przeprowadzili się do South Bend w stanie Indiana, w połowie roku zerówki syna. Poprzednia szkoła chłopca była solidna, z aktywnym PTA, dużym zaangażowaniem rodziców i „świetnymi” nauczycielami. Downey mówi, że chociaż przeprowadzali syna do dzielnicy o gorszej reputacji, byli „bardzo pewni, że będzie miał dobre doświadczenia i będzie się rozwijał każdego dnia”.

W nowej szkole odkryli powszechne problemy z zachowaniem i zarządzaniem klasą, które Downey czuł, że środowisko uczenia się bardzo przeszkadza. Większość czasu zajęć poświęcono podstawowemu programowi „dobrego obywatela” o nazwie CORE (Porządek, Porządek, Szacunek, Doskonałość), który według Downeya tak naprawdę nie dotarł do uczniów, których był celem.

Czuł, że jego energię lepiej byłoby spożytkować na własne dzieci niż na szkołę, którą uważał za praktycznie beznadziejną.

Pomimo ograniczeń harmonogramu pracy Downey próbował zaangażować się w szkołę. Chciał uczestniczyć w spotkaniach PTA, ale trudno było nawet dowiedzieć się, kiedy się odbywają. Kiedy się domyśli, spotkania będą odwoływane tak często, jak nie. Kiedy zaproponował, że będzie wolontariuszem w klasie lub podczas wycieczek terenowych, spotkał się z zakłopotaniem. Szkoła nie miała ustalonego protokołu dla wolontariuszy rodziców. A w niektórych przypadkach był do tego aktywnie zniechęcany.

„Pod koniec dnia”, mówi Downey, „poziom energii, którą muszę poświęcić, aby pomóc moim dzieciom, jest ograniczony i próba rozłożenia go na całą szkołę staje się przytłaczająca. Mieliśmy okazję kupić dom w lepszym okręgu szkolnym, więc go wzięliśmy”.

Downey nie żałuje przeniesienia rodziny do innej dzielnicy. A jego dzieci, które były tak samo sfrustrowane szkołą jak ich rodzice, również są podekscytowane przeprowadzką.

Jak dowiedzieć się, z jaką szkołą masz do czynienia?

Jak rozpoznać, czy szkoła w Twojej strefie jest na skraju remontu lub ugrzęzła w toksycznej edukacyjnej dziurze smołowej? Według Hendersona istnieją sposoby oceny dynamiki szkoły, które są mniej mierzalne niż wyniki w nauce. Są to między innymi postawy nauczycieli i administratorów wobec rodzin w szkole (i vice versa) oraz stopień zaangażowania w społeczność lokalną.

„Zapytaj, czy możesz zwiedzić szkołę. Jeśli odmówią, będzie to albo „Szkoła z fortecą” albo „Przyjdź, jeśli zadzwonimy”.

„Kiedy wchodzisz, możesz po prostu poczuć kulturę szkoły” – mówi. „Czy to żywa, żywa atmosfera, w której dzieci są szczęśliwe, a dorośli uśmiechnięci? Czy personel recepcji jest przyjazny i zachęcający do rodziców? A może od cichych rodziców i uczniów po drugiej stronie oddziela je wysokie na 4 stopy biurko? Czy wszędzie są napisy „Zakaz wstępu”, „Strefa wolna od narkotyków”, „Nie zajść w ciążę”? To mówi dzieciom, jakie oczekiwania mają wobec nich dorośli. Zapytaj, czy możesz zwiedzić szkołę. Jeśli odmówią, będzie to albo „Szkoła z fortecą” albo „Przyjdź, jeśli zadzwonimy”.

Inną łatwą do zidentyfikowania cechą szkoły, z którą możesz pracować, jest to, czy ciężar zaangażowania spoczywa wyłącznie na rodzicach. Administracja powinna mieć sieci, aby pomóc rodzinom w budowaniu relacji ze szkołą.

Opierając się na tych wszystkich kryteriach, szkołę, z której uciekł Nick Downey, można najlepiej opisać jako mającą klimat „Przyjdź do fortecy, jeśli zadzwonimy”.

Ale jeśli chodzi o zaangażowanie rodziców w lokalną szkołę, zaangażowanie działa w obie strony. Badając ten artykuł, odkryłem, że rodzice, którzy z powodzeniem angażowali się w swoje szkoły, konsekwentnie podzielali jedną kluczową cechę: silną inwestycję w swoje sąsiedztwo.

Borrello wskazuje na specyficzny rodzaj zaangażowania, który, jak widział, przynosi owoce od czasu do czasu, gdy klasa średnia, wykształceni rodzice z zasobami i kontaktami angażują się w szkoły: „Mogą być„ ambasadorami rodziców ”” mówi. „Niezależnie od tego, czy działają jako koordynatorzy, liderzy rodziców, łączą się z rodzicami w określonych społecznościach i kulturach… to buduje mosty do zaangażowania rodziców. To wykorzystanie relacji innych niż relacje, które może mieć szkoła”.

Ten rodzaj organizacji oddolnej jest zrównoważony tylko wtedy, gdy jesteś tak zaangażowany w swoją społeczność, jak masz nadzieję, że będziesz ze swoją szkołą. Bez tego matematyka dotycząca tego, czy Twoja rodzina powinna zostać, czy odejść, zawsze będzie skutkować znalezieniem miejsca, w którym myślisz, że będziesz szczęśliwszy.