Gospodarka podupadła, a Waszyngton niezdarnie zmierza na ratunek. Senat jednogłośnie przeforsował pakiet stymulacyjny o wartości 2 bilionów dolarów ma na celu powstrzymanie recesji, co zawiera 150 miliardów dolarów dla stanów i samorządów lokalnych walczących z wirusem, rozszerzenie zasiłków dla bezrobotnych, które zostałyby również rozszerzone na pracowników kontraktowych, takich jak kierowcy Uber, oraz 25 miliardów dolarów dofinansowania dla linii lotniczych w formie dotacji. Dla wielu milenialsów, Gen Xers i, tak, Boomers, zakontraktowane negocjacje w sprawie ratowania mają posmak kryzysu finansowego z 2008 roku, w którym prezydent Obama zemdlał800 miliardów dolarów w 2008 roku (i 900 miliardów dolarów w następnym roku) w dużej mierzeinstytucje uznane za „zbyt duże, by upaść” — wielu z nich świadomie sprzedawało drapieżne pożyczki wrażliwym konsumentom.
Korporacyjne państwo opiekuńcze nie jest nowością, ale pakiet stymulacyjny koronawirusajest szczególnie irytująca z powodu intencji współautorów.
Przywódca większości w Senacie Mitch McConnell początkowo przedstawił plan, który pozwoliłby Steve'owi Mnuchinowi, sekretarzowi skarbu, wypłacać pożyczki dużym firmom bez informowania opinii publicznej, kto został uratowany przez sześć miesięcy – po listopadzie wybór.Trump zasygnalizował swoją pociechę kilkoma zgonami w zamian za stabilizację gospodarczą lub wzrost. Porucznik Teksasu, gubernator Dan Patrick, renderowany to uczucie jawne, mówiąc, że „wielu dziadków” było gotowych umrzeć za gospodarkę. Chociaż wytargowany i uzgodniony pakiet stymulacyjny złagodzi cierpienie niektórych pracowników, oferując rozszerzone zasiłki dla bezrobotnych, bezpośrednie płatności dla amerykańskich pracowników i ratunki dla mały biznes, jest to również dofinansowanie na dodatek do niewidzialnego dofinansowania, o którym nie mówimy – tego, który spowodował, że tak wiele amerykańskich rodzin było narażonych na tak duże ryzyko, słusznie teraz.
Porozmawiajmy o końcu płacy wystarczającej na utrzymanie w Ameryce. Porozmawiajmy o stagnacji płac.
W ciągu trzech dekad po II wojnie światowej, płace większości amerykańskich pracowników wzrosły o 91 proc. Było to zgodne z wydajnością, która rosła mniej więcej w tym samym tempie. W latach pięćdziesiątych przeciętny amerykański robotnik mógł utrzymać swoją rodzinę za jeden dochód. Ta sielanka, inspiracja do tylu magii, istniał podczas boomu związkowego. W czasach rozkwitu płacy wystarczającej na utrzymanie, kiedy tak żyły rodziny w najbogatszym kraju świata, około 35 procent amerykańskich pracowników było reprezentowanych przez związek (ta liczba wynosi teraz 10 procent). Zmieniło się to szybko wraz z rozkwitem gospodarki informacyjnej. W latach siedemdziesiątych liczba robotników dostępnych dla pracowników z dyplomem szkoły średniej gwałtownie spadała, a płace pracowników umysłowych drastycznie rosły. Ogólnie płace się spłaszczyły.
Od 1973, płace wzrosły zaledwie o 7 procent dla pracowników z klasy średniej, podczas gdy wydajność wzrosła o 74 procent (a koszty opieki nad dziećmi gwałtownie wzrosły). W 2007 r., w przededniu Wielkiej Recesji, amerykańska klasa średnia zarobiła o 17 867 dolarów mniej, niż wynikałoby to z korelacji ze wzrostem płac. Tymczasem wzrost płac najbogatszego 1 proc. oscylował wokół 138 proc.
Jednocześnie gwałtownie wzrosły koszty. Koszty opieki nad dzieckiem tak samo jak czesne w niektórych stanach, mediana kosztów mieszkania wzrosła do 3,7-krotność średniego dochodu, a rosnące koszty opieki zdrowotnej prowadzą pracowników do bankructwa. Mało tego, amerykańscy pracownicy płacą więcej za podstawowe rzeczy niż ich dziadkowie pracując prawie dwa razy więcej. Pomyśl o wszystkich pracujących mamach, które weszły do pracy. W erze płacy wystarczającej na utrzymanie ich rodziny żyły na haju (nie dostosowując się do seksizmu). Jednak wielu rodziców o podwójnych dochodach ma trudności z przetrwaniem, ponieważ dwie pensje są ledwo wystarczające dla tych, którzy próbują realizować ambicje dziecka.
Teraz, z powodu pandemii koronawirusa, wielu pełnoetatowych pracowników wykonuje swoją pracę i opiekę nad dziećmi i zastanawiasz się, dlaczego korporacje, które dostarczyły tak tanio siły roboczej, potrzebują swoich pieniędzy podatkowych także. Krótko mówiąc, firmy rozdzielają zyski między interesariuszy zamiast oszczędzać w interesie swoich pracowników. Pracujący rodzice są proszeni o tworzenie większej wartości, ponieważ wartość, którą już stworzyli, została przekazana akcjonariuszom korporacyjnym. Tylko 49 procent millenialsów posiada w ogóle jakiekolwiek akcje.
Prawdopodobnie jeszcze bardziej przeszkadzałoby to pracującym rodzicom, gdyby nie byli tak zajęci utrzymaniem pracy. A Zegarek rynku historia w 2019 roku zauważył eliminację średniego kierownictwa — który rozpoczął się w środku Wielkiej Recesji w dążeniu do tymczasowego obniżenia kosztów — stał się szerokim ruchem, narażając profesjonalistów w średnim wieku na prawdziwe ryzyko w czasach chudych. I nie ma więcej pracy do zdobycia.
W ciągu ostatnich kilku dekad tworzenie niskopłatnych miejsc pracy — wiele kontraktowych miejsc pracy bez świadczeń — rosło w szybszym tempie niż miejsca pracy o wyższych zarobkach. Mierząc kondycję gospodarki, większość ekonomistów patrzy na tworzenie miejsc pracy i wzrost PKB, a nie na wzrost płac czy nierówności majątkowe. Rzeczy wyglądają dobrze, ale dla rodziców z klasy średniej tak naprawdę nie są… i od jakiegoś czasu nie było.
Gdy amerykańscy pracownicy siedzą przy kuchennym stole, próbując zachować poczucie zawodowej normalności lub zastanawiają się, jak biegać, powiedzmy: firmy zajmujące się kształtowaniem krajobrazu, żonglując swoimi dziećmi, politycy palili ropę o północy, zapewniając, że gospodarka będzie się toczyć Naprzód. Miejmy nadzieję, że im się to uda. Recesje są złe. Ale to, co zbyt często pozostaje niedopowiedziane podczas dyskusji na temat pakietów stymulacyjnych, to fakt, że amerykańskie firmy otrzymały matkę wszystkich pomoc finansowa od pracujących rodziców, profesjonalistów w połowie kariery, którzy są zbyt zagrożeni, aby odeprzeć stagnację płac nawet w obliczu kosztów utrzymania chaos.
Tak, wiele korporacji jest w rzeczywistości zbyt dużych, aby upaść bez tragicznych konsekwencji dla narodu amerykańskiego. To powiedziawszy, jeśli amerykańska rodzina upadnie, konsekwencje będą znacznie gorsze.
