Jest coś do powiedzenia miłe dzieci. Ale jest też wiele do powiedzenia, aby nie podnosić małych wycieraczek. Kiedy uczę moją córkę nie przerywać rozmowyZastanawiam się, skąd będzie wiedziała, kiedy złamać tę zasadę, kiedy będzie musiała zamknąć nieznośnego oszczercę. Kiedy mówię synowi, żeby podzielił się ciasteczkami, zastanawiam się: czy kształtuję go na takiego dzieciaka, który rozdaje swój lunch, zabawki, pracę domową łobuzom w szkole podstawowej?
Nie ma łatwych odpowiedzi. Ale naukowcy badający altruizm skatalogowali niektóre zalety i wady życzliwość i, ogólnie rzecz biorąc, rozsądnie byłoby wychowywać dzieci, które są mniej „miłe” niż one „prospołeczny”. Okazuje się, że życzliwość jest przereklamowana. Dogadywanie się z innymi i wnoszenie wkładu w grupę nie jest.
Biolodzy ewolucyjni od dawna są zafascynowani i zdezorientowani altruizmem. Dobór naturalny polega na zapewnieniu ewolucyjnej sprawności jednostki, więc powinniśmy za wszelką cenę ewoluowały, aby przerywać rozmowy jako potwierdzenie dominacji i gromadzić ciasteczka, aby chronić nasze jedzenie sklepy.
Altruizm to zew godowy ludzkości.
To jeden z mocnych powodów, by uczyć dzieci życzliwości. Oto kilka innych: badania powiązały zachowanie altruistyczne z samopoczuciem osobistym, wyższą satysfakcją z życia i relacji, niższym poziomem depresji i niższymi wskaźnikami śmiertelności. Może to być spowodowane tym, że ludzie, którzy pomagają innym, otrzymują pomoc, a świat staje się bardziej różowawy, gdy wszyscy się dogadujemy. Może być również tak, że jesteśmy zaprogramowani do działania altruistycznego – połączeń godowych i tak dalej – a nasze ciała nagradzają nas za grę. Tak czy inaczej, istnieje solidny (choć cyniczny) argument za wychowywaniem dzieci, które dzielą się ciasteczkami.
Ale są też wady. Najbardziej oczywistą wadą jest to, że rozdawanie ciasteczek jest atrakcyjne tylko wtedy, gdy masz je do stracenia. Uprzejmość nie jest niebezpieczna, gdy koszty są niskie, ale w pewnym momencie staje się zbyt droga społecznie (i finansowo), aby być uprzejmą. Uczenie dzieci, jak pomagać biednym, teoretycznie jest w porządku. Nauczenie ich, jak witać mniej szczęśliwych nieznajomych w swoich domach, brzmi jeszcze lepiej – teoretycznie. W praktyce mniej.
Długotrwałe akty subtelnego altruizmu również mogą być szkodliwe. Wypalenie zawodowe wśród osób pracujących w zawodach altruistycznych—pielęgniarki, hospicjum opiekunowie—jest szczególnie wysoki i wspiera tych, którzy cierpią wiąże się ze znacznym stresem.
A potem są codzienne akty dobroci. Nie te wielkie, kosztowne społecznie pokazy altruizmu, takie jak otwieranie schroniska dla bezdomnych w salonie, ani długotrwałe, subtelne akty altruizmu, takie jak opieka nad umierającym krewnym. Na przykład postawa. Nawet utrzymywanie konsekwentnie szczęśliwego nastawienia może nie być tak zdrowe, jak się wydaje.
„Istnieją mieszane dowody. Wykazano, że wyrażanie gniewu, które jest kluczowe dla mściwego zachowania, jest powiązane z: zagrożenia dla zdrowia związane z sercem w kulturach zachodnich, ale odwrotny trend wykazano w Azji kultury” pisze Juliet Wakefield jest psychologiem społecznym, która studiuje altruizm na Nottingham Trent University. „Istnieją również dowody na to, że zarówno odczuwanie złości, jak i jej tłumienie jest szkodliwe dla zdrowia fizycznego, podczas gdy tłumienie złości jest powiązane z depresją i poczuciem winy. Tak więc ogólnym przesłaniem (przynajmniej jeśli chodzi o utrzymanie zdrowia na Zachodzie) jest unikanie gniewu – ale wyrażanie złości, jeśli to robisz”. Miły? Uprzejmy? Nie do końca.
Jak więc możemy wychowywać dzieci, które są atrakcyjnie altruistyczne, jednocześnie chroniąc je przed niebezpieczeństwami, kosztami i stresem bycia niewłaściwym rodzajem? Odpowiedzią może być zachęcanie nie do życzliwości, ale do zachowań prospołecznych. Prowadzą do określonej marki altruizmu, która polega na angażowaniu się w zachowania przynoszące korzyści całemu społeczeństwu. Nie oznacza to, że nigdy nie będziesz zły, ale oznacza to unikanie ciągłej agresji — ponieważ zły świat to nieprzyjemny świat. Oznacza to grzeczne wtrącanie się lub czekanie na swoją kolej przed przystąpieniem do większości rozmów obywatelskich, ale oznacza to również przerywanie tych rozmów, które są destrukcyjne dla ogółu społeczeństwa.
Dla mnie sprowadza się to do tego: chcę, aby moje dzieci dzieliły się ciasteczkami, ale tylko wtedy, gdy jest ich nadwyżka i przynosi korzyści społeczeństwu, że wręczają zapasowe głodnemu kumplowi. Każdego dnia wezmę prospołeczne dzieci zamiast miłych — i Podejrzewam, że ewolucja się z tym zgadza.
