Yoselyn Ortega, były niania która pracowała na Manhattanie, została niedawno skazana za zamordowanie Leo i Lucii Krim, 2- i 6-letnich dzieci pod jej opieką, w 2012 roku. Sprawa, która nastąpiła później, była głośna i niepokojąca – i wywołała wiele pytań dotyczących samej branży opieki nad dziećmi.
Matka Leo i Lucii, Marina, zatrudniła Ortegę po tym, jak podeszła do niej siostra Yoselyn, Cecilia, na zajęciach tanecznych dla dzieci. Cecilia poleciła Ortegę jako doświadczoną nianię. Ortega podał dwa referencje przed zatrudnieniem — pierwsza, żona jej siostrzeńca, której dziećmi opiekowała się tylko przez trzy miesiące, oraz inny krewny, Yaquelin Severino, który w ogóle nie ma dzieci, ale który dał Ortedze recenzję, która sugerowała, że doskonale opiekowała się swoim nieistniejącym synem, Adrian.
Ortega został zatrudniony przez Krimów. Ten rodzaj zatrudniania przez osobiste skierowanie nie jest rzadkością, szczególnie w obszarach metropolitalnych na Manhattanie, gdzie usługi niani przeprowadzają obszerne kontrole referencji i przeszłości
Ortega pracowała dla rodziny przez ponad rok, zanim zabiła Leo i Lucię w ich domu i próbowała się zabić. Chociaż jej obrona prawna opierała się na fakcie, że Ortega twierdzi, że była przygnębiona, słyszała głosy i była w takim stanie, że nie pamięta zabijania dzieci, był jeden fragment sprawy, którego w szczególności Krimowie nie mogli zapomnieć: Severino okłamał im. Siostra Ortegi, Cecilia, też skłamała. Nie spotkali się z żadnymi reperkusjami prawnymi za swoje działania. A może powinni.
Krimowie naciskali teraz na przepisy, które zabroniłyby potencjalnym opiekunom domowym kłamać w ich życiorysach na temat ich doświadczeń i referencji. Przedstawiciel Steve Otis z Westchester w stanie Nowy Jork podjął tę rozmowę. Proponowane przez niego prawodawstwo, zwane prawem Lulu i Lwa, jest wciąż na najwcześniejszym etapie planowania. Ojcowski rozmawiałem z Otis o ograniczeniach proponowanego przez niego ustawodawstwa i szczególnych kwestiach opieki domowej.
Proponowane przez pana prawo jest wciąż na bardzo wczesnym etapie. Czy to było inspirowane? Tragedia 2012 na Manhattanie?
Sama sprawa sądowa uświadomiła ludziom, że muszą być ostrożni przy badaniu osób, które ubiegają się o te stanowiska. Ujawniło to lukę, której wielu rodziców nie było świadomych. Chociaż istnieje kilka narzędzi, które mają teraz rodzice. Zgodnie z prawem, obecnie rodzice mają możliwość sprawdzenia przeszłości kryminalnej przyszłych opiekunów w domu dla dzieci. To inny problem. To tylko wtedy, gdy ktoś ma przeszłość kryminalną.
A Ortega nie. Ona również nie miała historii choroby psychicznej w żadnym oficjalnym charakterze, prawda? Co zatem proponuje twoje prawodawstwo w odpowiedzi na ten konkretny przypadek?
Problemem, który staramy się rozwiązać, jest brak prawnego obowiązku ze strony osób ubiegających się o zostanie opiekunami — lub osoby dające referencje w imieniu przyszłych opiekunów — w celu dostarczenia dokładnych referencji i tła; Informacja.
Rodzice w tym stanie często mają do czynienia z próbą oceny ludzi, których mogą przyprowadzić do swojego domu. Powinni oczekiwać, że ci ludzie będą otwarcie opisywać ich pochodzenie i kwalifikacje. Celem ustawodawstwa, nad którym pracujemy, jest wprowadzenie tego do prawa.
Czy są jakieś proponowane kary prawne za wprowadzanie w błąd referencji lub udawanie referencji? Czy byłoby to w porządku? Wykroczenie? Przestępstwo?
Szukamy struktury ustawodawstwa opartej na precedensach innych rodzajów aktów wprowadzenia w błąd, które są już omówione w innych sekcjach prawa. Jest to kwestia, która wciąż jest przedmiotem dyskusji i badań, ale pomysł polegałby na zrobieniu czegoś, co jest ogólnie zgodne z tym, jak podobne sytuacje są obecnie traktowane w prawie.
Czy będzie więc system egzekucji, w którym rodzice będą mogli weryfikować referencje, poza nazywaniem ich samych?
Nie. Kwestia ta ma wiele wymiarów, które prawdopodobnie powinny prowadzić do szerszej dyskusji na temat innych narzędzi, które mogłyby zostać udostępnione. Ten konkretny akt prawny, o którym dzisiaj rozmawiamy, jest konkretnie związany z prawem, ponieważ odnosi się do wprowadzania w błąd osób ubiegających się o te stanowiska.
Więc prawo jest bardziej odstraszające niż środek egzekucyjny.
Na tym się skupiamy. Kwestie szersze to ważne kwestie. Ale to prawodawstwo koncentruje się na konkretnym problemie fałszywej reprezentacji.
Wygląda na to, że bez względu na wszystko rodzice będą musieli wykonać skok wiary, jeśli chodzi o zatrudnienie opiekuna w domu. Chociaż Ortega kłamała na temat swoich referencji, nic nie wskazywało na to, że miała problemy ze zdrowiem psychicznym, czy to w dokumentacji, czy nie. Wydaje się to naprawdę przerażającą rzeczywistością dla rodziców.
Zgadzam się. Pójść o krok dalej, jeśli nie przyprowadzenie kogoś do domu aby zadbać o swoje dzieci, istnieje zwiększone poczucie chęci upewnienia się, że trafiasz do właściwej osoby. W przeciwieństwie do miejsca w szkole lub centrum opieki nad dzieckiem, gdzie są inni dorośli i inne rodzaje ochrony, tutaj Twoje dziecko będzie całkowicie samotne z kimś. Powinniśmy upewnić się, że rodzice otrzymują dokładne informacje.
