Kiedy zadzwonił dyrektor szkoły w Kalifornii kontrowersyjny rozgrywający Colin Kaepernick „antyamerykański bandyta” za swoje protesty podczas hymn narodowy na meczach NFL, namiętności zapłonęły na nowo nad tym, czy patriotyzmu należy nauczać w amerykańskich szkołach.
Jak nasza nowa książka „Edukacja patriotyczna w epoce globalnej” pokazuje, że takie debaty są od dawna w amerykańskiej historii.
Wysyłanie flag szkolnych
Siedemdziesiąt pięć lat temu, w szczytowym momencie zaangażowania Ameryki w II wojnę światową, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał decyzję w Rada Edukacji Stanu Wirginia Zachodnia przeciwko Barnette które gwarantowało uczniom szkół publicznych prawo do odmowy stania w patriotycznym pozdrowieniu.
Początki Barnette'a sięgają końca XIX wieku, kiedy stowarzyszenia patriotyczne, takie jak Wielka Armia Republiki – weteranów wojny secesyjnej Organizacja – oraz Women’s Relief Corps – pomoc kobiet tej organizacji – rozpoczęły akcję umieszczenia flagi w każdej szkole publicznej klasa. „Uwielbienie uczniów dla flagi powinno być takie, jak Izraelitów dla Arki Przymierza”, głównodowodzący organizacji William Warner
Trzy lata później, w 1892 roku, ruch flag szkolnych zyskał ogromny rozmach, gdy The Youth’s Companion – jeden z pierwszych tygodników w kraju skierowany do obu dorośli i ich dzieci – zatrudnili ministra, który stał się reklamodawcą, Francisa Bellamy'ego, aby opracować strategie promocyjne upamiętniające 400. rocznicę podróży Kolumba do Ameryka. Zaangażowany narodowy program Dnia Kolumba Bellamy’ego zgromadzenie milionów uczniów w lokalnych szkołach recytować przysięgę na cześć flagi amerykańskiej. Magazyn czerpał zyski ze sprzedaży flag poprzedzających wydarzenie. Stany Zjednoczone nie miały jednak oficjalnego zobowiązania do lojalności narodowej. Więc Bellamy skomponował swoje własne: „Przyrzekam wierność mojej fladze i Republice, za którą stoi, jeden naród, niepodzielny, z wolnością i sprawiedliwością dla wszystkich”.
W ciągu następnych 40 lat zastaw przeszedł trzy zmiany.
Pierwsza miała miejsce niemal natychmiast po obchodach Dnia Kolumba, kiedy Bellamy, niezadowolony z rytmu swojej oryginalnej pracy, wstawił słowo „do” przed „Republiką”. Między 1892 a końcem I wojny światowej było to 23-wyrazowe zobowiązanie, do którego napisało wiele państw prawo.
Druga modyfikacja miała miejsce w 1923 r., kiedy Narodowa Komisja Amerykanizmu Legionu Amerykańskiego zaleciła Kongresowi oficjalne przyjęcie przyrzeczenia Bellamy'ego jako narodowej przysięgi wierności. Obawiając się jednak, że początkowe zdanie Bellamy'ego – „Przyrzekam wierność mojej flagi” – pozwoliło imigrantom przysięgać wierność komisja poprawiła każdą flagę, jakiej pragnęli, i brzmiała: „Przyrzekam wierność fladze Stanów Zjednoczonych Ameryki”.
Z czasem szkoły przyjęły rewizję. Wreszcie, w 1954 roku, po tym, jak podczas II wojny światowej rząd federalny uwzględnił zobowiązanie jako część Kodeksu Flagi Stanów Zjednoczonych, Kongres zareagował na tak zwany bezbożny komunizm, jak wielu uważało, że infiltrował amerykańskie instytucje publiczne, dodając frazę „pod Pan Bóg."
Włączanie zobowiązania do głównego nurtu
Na początku XX wieku stany w całym kraju uchwaliły przepisy, które wymagały recytacji przez uczniów w ramach porannej flagi pozdrawiam tak, że do czasu, gdy Stany Zjednoczone pogrążyły się w I wojnie światowej przeciwko Niemcom w 1917 roku, przysięgając wierność fladze stać się standardowy początek dnia szkolnego.
To wyjaśnia, dlaczego w październiku 1935 roku 10-letni Billy Gobitas i jego 11-letnia siostra Lillian zostali wyrzuceni ze szkoły po tym, jak odmówili pozdrawiania flagi. Jako Świadkowie Jehowy, którzy uważali, że oddawanie czci chorągwi stanowi naruszenie Boży zakaz kłaniania się wyrytym wizerunkom, rodzina Gobitów argumentowała, że pozdrowienie flagi naruszyło prawa dzieci wynikające z Pierwszej Poprawki.
Sąd Najwyższy ostatecznie rozpatrzył sprawę Okręg szkolny Minersville v. Gobiti – błędna pisownia nazwiska respondenta – i zdecydował o okręgu szkolnym. „Mamy do czynienia z interesem niższym niż żaden w hierarchii wartości prawnych” – napisał sędzia Felix Frankfurter dla większości 8-1 na dworze, gdy Francja została opanowana przez armię Hitlera: „Jedność narodowa jest podstawą narodowej bezpieczeństwo."
Sąd stwierdza prawa
Nastąpiły kontrowersje. W całym kraju donosiły gazety debaty nad pozdrowieniem flagi.
Wobec Świadków Jehowy dochodziło do aktów przemocy. Obejmowały one bicie akty podpalenia, a nawet przypadek smoły i upierzenia.
Przynajmniej częściowo z powodu reakcji opinii publicznej na decyzję, sąd zgodził się na rozpatrzenie kolejnej sprawy, która dotyczyła pozdrawiania flagi zaledwie trzy lata później. Tym razem sprawę wniosły rodziny siedmiorga dzieci Świadków Jehowy wydalonych w Charleston w Zachodniej Wirginii. Zaskakując wielu, sędziowie zdecydowali 6-3 na korzyść rodzin i unieważnili Gobitis.
W Dzień Flagi 1943 r. sędzia Robert Jackson wydał opinię większości w: Rada Edukacji Stanu Wirginia Zachodnia przeciwko Barnette. „Jeśli w naszej konstytucyjnej konstelacji jest jakaś stała gwiazda, to znaczy, że żaden urzędnik, wysoki lub małostkowy, nie może określić, co powinno być ortodoksyjne w polityką, nacjonalizmem, religią lub innymi kwestiami opinii lub zmuszania obywateli do wyznania słowem lub wyrażania swojej wiary” Jackson zdeklarowany. „Jeśli są jakieś okoliczności, które pozwalają na wyjątek, to teraz nam nie przychodzą na myśl”.
Chociaż decyzja Barnette stwierdzała, że uczniowie nie mogą być zmuszeni do recytowania Przyrzeczenia Wierności, przyrzeczenie pozostało podstawą amerykańskiej edukacji publicznej. W międzyczasie, rodzice nadal sprzeciwiają się zastawowijako naruszenie konstytucyjnych praw ich dzieci.
W związku z tym nadal istnieją wyzwania prawne. Jedna z ostatnich spraw kwestionowała włączenie do przysięgi wyrażenia „pod Bogiem”. W tym przypadku - Zjednoczony Okręg Szkolny Elk Grove v. Newdow – sąd nie orzekł w sprawie, ponieważ powód, który wniósł pozew, nie miał reputacji. Ponieważ sprawa nie dotyczyła podstawowej kwestii wolności religijnej, prawdopodobne są przyszłe wyzwania.
Podobnie Barnette nie odniósł się do innych pytań związanych z przyrzeczeniem, takich jak to, czy uczniowie potrzebują zgody rodziców na zrezygnowanie z pozdrawiania flagi. Sprawy, które dotyczą tego pytania, m.in. nadal być realizowane.
Jakiekolwiek nierozwiązane kwestie mogą pozostać, Barnette ustalił jako kwestia prawa konstytucyjnego i podstawową zasadą amerykańskiego życia publicznego, że udział w rytuałach lojalności narodowej nie może być zmuszony. Sąd Najwyższy, który wydał tę decyzję, jasno zrozumiał, że nieuczestnictwo może być dobrze umotywowane i nie powinno być interpretowane jako przejaw nielojalności lub braku patriotyzmu. Sąd był również wyraźnie zaniepokojony okrutnymi atakami na Amerykanów, którzy korzystali z konstytucyjnego prawa do nieuczestniczenia.
Powinniśmy być równie zaniepokojeni teraz, gdy widzimy, jak dyrektorzy szkół publicznych surowo potępiają Colina Kaepernick – lub jakiegokolwiek protestującego, jeśli o to chodzi – za to, w jaki sposób korzystają ze swojego konstytucyjnego prawa do żądania równej wolności i sprawiedliwości dla wszystkich. Kaepernick postanowił uklęknąć podczas hymnu narodowego, aby zaprotestować przeciwko brutalności policji wobec Afroamerykanów. Pytanie, które postawilibyśmy krytykom Kaepernick, brzmi: jak uklęknąć, aby potwierdzić najwyższe antyamerykańskie ideały naszego kraju?
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w dniu Rozmowa Randalla Currena, adiunkta filozofii na Uniwersytecie Rochester i Charlesa Dorna, profesora edukacji w Bowdoin College. Przeczytać oryginalny artykuł tutaj.
