Nigdy tak naprawdę nie rozumiałem debaty dotyczącej ustawiania lub opuszczania deski sedesowej. Rozwiązanie, jak widzę, jest proste: Chłopaki po podniesieniu siedziska do siusiu, powinni odłożyć siedzisko z powrotem. Jest bardziej higieniczny i ułatwia życie kobietom. To wyraz szacunku, a odłożenie siedzenia to także akt solidarności. Pomijając to wszystko, odłożenie deski sedesowej również ustawia ją we właściwej pozycji spoczynkowej. W przeciwnym razie toaleta wygląda jak zawsze otwarte usta i wcale mnie to nie obchodzi.
Mimo to ta łazienka? debata szaleje. Ludzie szaleją nad tym. Znam wielu dorosłych — pary, które kochają swoich małżonków, mają dzieci, pracę i drugie domy — którzy nieustannie wymieniają to jako jeden z najbardziej irytujących aspektów całego ich związku. Czy to dlatego, że to mały problem, który buduje i buduje, aż wybuchnie większa debata? Prawdopodobnie. Ale dzieje się tak również dlatego, że najczęściej scenariusz rozgrywa się w ten sposób: Żona chce to znieść, mąż mówi coś w stylu „Tak, dobrze. Czasami zapominam. Co to za różnica?" i zaczyna się walka. Albo oskarżenie o pozostawienie podniesionej deski klozetowej zostaje zniwelowane przez żonę w czasie, kiedy zdecydowanie nie powinno. Mimo to pojawia się większy, poważniejszy argument. To nie jest
Jednym z powodów, dla których argument pojawia się to, że debata w górę lub w dół pasuje do pytania „Czy hot dog to kanapka?” i „Czy rolka papieru toaletowego powinna się skończyć?” czy pod?” marka pozornie nieistotnych, drobnych spraw, które stają się wirusowymi tweetami lub frazesami sitcomów, które bezmyślnie absorbować. Umieszczają się w naszych głowach i myślimy, że są to rzeczy, o które powinniśmy się troszczyć, ponieważ ktoś nam kazał się nimi zajmować. Nie mówię, że ten problem jest błahy i nie powinno się nim przejmować. Chodzi mi o to, że niektóre pary tak bardzo się tym przejmują, ponieważ nauczono je tak bardzo dbać o to. Dlatego kłótnia o deskę sedesową przeradza się w kłótnię, która kończy się słowami „Twoja matka zawsze mnie nienawidziła, Sandro!”
Dlaczego więc nie ma jednoznacznej odpowiedzi na tę zachlapaną sikami debatę krajową? Cóż, jak się okazuje, nie ma. W 2002 roku Jay Pil Choi, badacz z Michigan State University, postanowił nadać tej dyskusji naukowe piętno. Przestudiował problem i opublikował artykuł”Góra czy dół? Manifest męskiego ekonomisty w sprawie etykiety sedesowej”. Podejście Choi jest dość skomplikowane. Dostępne są wykresy i cytaty z analiz statystycznych oraz formuła modelująca scenariusz. (Artykuł ma 17 stron. Choi pokazuje swoją pracę.) Choi opiera się na założeniu, że z tej samej toalety w domu korzystają w ciągu dnia zarówno mężczyźni, jak i kobiety, ponieważ po co inaczej dyskutowalibyście? Następnie zwraca uwagę na fakt, że zarówno mężczyźni, jak i kobiety są tak samo niedogodni, gdy muszą wypróżniać się z podniesionej deski klozetowej.
To skomplikowane. Choi dochodzi jednak do wniosku, że kiedy liczba kobiet jest równa lub większa od liczby mężczyzn, sedes powinien pozostać opuszczony. Mężczyźni powinni być w stanie utrzymać podniesioną deskę sedesową tylko wtedy, gdy w gospodarstwie domowym jest trzech mężczyzn i dwie kobiety i tak dalej i tak dalej. Twierdzi jednak, że przyjęta norma odkładania deski zawsze jest nieefektywna, ponieważ nie zmniejsza liczby ruchów deski sedesowej na gospodarstwo domowe.
Choi nie był jedynym naukowcem, który zaatakował ten dylemat. W "'Teoretyczne podejście do problemu deski klozetowej,Richard Harter wykorzystuje teorię gier, aby zaatakować problem up-down jako konflikt, którym jest (model Choi tego nie robi) Harter patrzy na sytuację jako gra kooperacyjna dla 2 graczy i zasadniczo stwierdza, że obaj gracze powinni wypracować uzgodnioną umowę, aby podzielić liczbę w górę w dół windy. Jego wniosek jest jednak zgodny z Choi, ponieważ uznał, że zawsze słabe rozwiązanie jest nieefektywne. Zauważa jednak, że lepiej zostawić to, aby uniknąć największego konfliktu.
W jeszcze innym artykule, „Społeczna norma pozostawiania deski klozetowej: analiza teoretyczna gier” ekonomista Hammad Siddiqi twierdzi, że chociaż zarówno Choi, jak i Harter mają rację, pomijają bardzo ważną kwestię: fakt, że kobieta najprawdopodobniej krzyknie, gdy znajdzie podniesioną deskę sedesową. „Jeśli kobieta znajdzie deskę sedesową w złej pozycji, najprawdopodobniej zacznie krzyczeć na zaangażowanego mężczyznę. Te krzyki obciążają mężczyznę kosztami. W oparciu o to pominięcie kobiety mogą argumentować, że analiza w artykułach [Hartera i Choi] jest podejrzana”.
Więc co zaproponował Siddiqi? W swoim artykule on i jego zespół „zinternalizują koszty krzyków i modelują konflikt jako niekooperacyjną grę między dwoma gatunkami, samcami i kobiety”. Odkryli również, że „społeczna norma opuszczania deski sedesowej jest nieefektywna”. Staje się to bardzo skomplikowane, jak tylko teoria gier może uzyskać. Ponieważ pomimo tego odkryli również, że „społeczna norma polegająca na pozostawieniu zawsze opuszczonej deski klozetowej po użyciu jest nie tylko równowagą Nasha w czystych strategiach, ale jest również idealna z drżącą ręką. Możemy więc narzekać, ile chcemy, ale ta norma raczej nie zniknie”.
Łał. Równowagi Nasha i doskonali drżącą rękę? Siddiqi nie wygłupia się. On też nie jest skończony. „Ważną kwestią dotyczącą norm społecznych jest to, czy są one tworzone w celu zwiększenia dobrobytu” – pisze. „Czy są odpowiedzią społeczeństwa na niedoskonałości rynku? Jedną z takich norm jest napiwki za jakość usług. Azar (2003) wykazał, że norma napiwków zwiększa dobrobyt społeczny. W tym artykule w sposób przekonujący pokazujemy, że społeczna norma pozostawiania deski sedesowej opuszczonej po użyciu obniża dobrobyt, a tym samym mamy nadzieję przekonać czytelnika, że normy społeczne nie zawsze są dobrem wzmocnienie. Dlatego istnieje powód do naukowego badania norm społecznych i edukowania mas o błędnym przestrzeganiu norm społecznych na ślepo”.
Mówi, że zasadniczo wszyscy jesteśmy owcami i powinniśmy uważniej patrzeć na akceptowane normy społeczne.
Ostatnio, w 2010 roku, Martin A. Andresen, kanadyjski ekonomista, napisał artykuł „Góra czy dół? Argument oparty na wydajności na rzecz optymalnego rozmieszczenia deski sedesowej.Cytując prace Choi, Hartera i Siddiqi, Andresen, formułuje pytanie w kategoriach liczby osób mieszkanie w domu i ilość siły wywieranej na podniesienie deski sedesowej i wykorzystanie modeli matematycznych do jej obliczenia na zewnątrz.
„Dzięki zastosowaniu modelowania matematycznego analiza w tym artykule wykazała, że optymalne rozmieszczenie deski sedesowej można obliczyć na podstawie liczby mężczyzn w stosunku do liczby kobiet” pisze. „Ogólny wynik… jest taki, że gdy liczba kobiet w gospodarstwie domowym jest większa lub równa liczbie mężczyzn, optymalne rozmieszczenie deski sedesowej jest obniżone. Dlatego nie ma już potrzeby, aby mężczyźni i kobiety kłócili się o umieszczenie deski sedesowej, o ile troszczą się o efektywne wydatkowanie energii w gospodarstwie domowym”.
W tych wszystkich papierach jest oczywiście bezczelność w tym, że te genialne umysły używają swoich konkretne zestawy umiejętności, aby dać wyjątkowo skomplikowane odpowiedzi na problem, który tego nie wymaga myśl. Szczerze mówiąc, ich analizy są całkiem zabawne.
Te artykuły ostatecznie udowadniają, że ekonomiści i matematycy mają lepsze poczucie humoru, niż wszyscy sądziliśmy. Chociaż dochodzą do naukowo uzasadnionych wniosków, wydaje się, że o ile ich metody są słuszne a praca jest dokładna, wszyscy grają w głupią grę w dominację, aby nas krążyć i krążyć. Niewątpliwie ktoś pojawi się w innym artykule, aby twierdzić, że poprzednia praca zapomniała uwzględniają fakt, że deski sedesowe są śliskie i nie uwzględniają podwójnego podnoszenia wydatek.
Tak więc przez to wszystko pozostaje faktem: jeśli chcesz pokazać swojemu współmałżonkowi jeden z tych dokumentów jako „powiedziałem ci”, idź na to. Są zabawne. Ale sugeruję, aby panowie wzięli jeden dla zespołu i odłożyli siedzenie. Jeśli już, pomyśl o tym, że przez cały czas będziesz ratować naukowców przed koniecznością odpowiadania na nasze dziwne domowe debaty.
